Сравнительная характеристика Манилова и Собакевича

Николай Васильевич Гоголь — замечательный русский писатель. Его талант сатирика и обличителя крепостного права достиг вершины в поэме «Мертвые души». Писателю удалось создать незабываемую галерею образов крепостников: безответственных и лживых, жадных и беспринципных, неспособных организовать даже свою жизнь, но наделенных властью над крестьянами.
Белинский назвал поэму «истинно национальным произведением». Гоголь сумел показать, что крепостное право калечит не только крестьян, делая из них бессловесных рабов, но и помещиков, превращая их в тунеядцев, живущих за чужой счет. Рассмотрим двух героев поэмы — Манилова и Собакевича, полярно противоположных образа, но объединенных одной общей чертой — они помещики-крепостники.
Манилов — бесплодный мечтатель, рисующий воздушные замки и бесполезные прожекты. «Глядя с крыльца на двор и пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. » Будто бы видимая забота о собственных крестьянах. Но на самом деле он совершенно не интересуется состоянием дел, никогда не ездит на поля и не вникает в доклады приказчика, просьбы крестьян. Это бесплодный мечтатель, живущий в довольстве и тепле, потому что пользуется природным правом: присваивать труд крепостных. Внешне он даже приятный человек, но, разобравшись в его сущности, понимаешь, что он едва ли не отвратительнее других.
Собакевич — прямая противоположность Манилову, он крепкий хозяин, прекрасно знающий свое имение, ценящий крестьян за их мастеровитость и трудолюбие. Именно Собакевич рассказывает Чичикову о прекрасных мастерах-крестьянах, умеющих печь сложить и экипаж рессорный соорудить не хуже иностранного. Но хвалит своих крестьян Собакевич не из человеколюбия, а набивая на них цену. Помещика совершенно не смущает тот факт, что торгует он мертвыми. Зная цену крестьянам, Собакевич печется о них не ради человеколюбия, он понял свою выгоду: если не разорять крестьян, они приносят большую пользу помещику, и свято соблюдает это правило.
Манилов же только создает видимость культурного человека. Своих сыновей он назвал Фемистоклюсом, в честь греческого полководца, и Алкидом, в честь Геракла. Но это скорее рисовка, чем истинная культура. В его кабинете уже три года лежит книга, раскрытая на одной и той же странице. На предложение Чичикова продать ему мертвые души Манилов любезно соглашается. Более того, он дарит их, переписывая их собственноручно на красивой бумаге, перевязывая все шелковой лентой. Что это? Глупость? Желание отгородиться от жизни, ее проблем? Скорее всего, и то и другое. Манилов — пустозвон, порхающий по жизни, старающийся не замечать ее трудностей.
Собакевич же, напротив, прекрасно чувствует наступление «нового времени», когда будут властвовать деньги, большие капиталы, и готовится к этому заранее, чтобы не быть застигнутым врасплох.
При кажущейся разности характеров оба помещика отвратительны автору своей иждивенческой психологией.
Образы, созданные Гоголем, перешагнули то время, для которого писались. Огромная сила сатирического обличения уродства собственнического мира, заключенная в творениях писателя, не потеряла своей актуальности и в наши дни.

В нашей базе:

Сочинений: 4132
Биографий: 283
Изложений: 432

Сравнительная характеристика Манилова и Собакевича по поэме Гоголя «Мертвые души»

Н.В. Гоголь славился своим умением создавать самые разные, а главное – живые человеческие характеры. Для этого он использовал особые детали и приемы, понять которые можно на примере сравнения двух героев поэмы «Мертвые души» – Манилова и Собакевича.

В первую очередь, автор описывает усадьбы помещиков и деревни, в которых они располагались. Крестьянские избы в деревне Манилова убогие, а собственный дом его выстроен самым непродуманным образом. Усадьба запущенна, хотя явно претендует на изящество. Для Собакевича же главным критерием является

Далее Гоголь переходит непосредственно к характеристике героев, наделяя их при этом «говорящими» фамилиями. Внешний облик Манилова на первый взгляд достаточно приятен, хотя и слащав. Он манит к себе – своим благолепным внешним видом, красивыми речами, комплиментами. Ввиду наивности Манилов отзывается о всех людях исключительно благодушно. Однако вскоре читатель понимает, что

Внешность Собакевича совсем иная: черты лица грубые, походка и движения тяжеловесные. Если Манилова ничуть не заботит ведение хозяйства, то Собакевича ничто другое, кроме этого, не интересует. Он ругает всех и вся, используя в речи грубые и резкие слова. Этот человек действительно похож на зверя – и фигурой, и невероятным обжорством.

Наконец, мы встречаем совершенно разную реакцию помещиков, когда разговор заходит о цели визита Чичикова. Манилова приводит в изумление предложение продать мертвые души, но в итоге он соглашается отдать их даром. Собакевич ничему не удивляется и самым невозмутимым образом озвучивает гигантскую цену.

Так посредством ярких художественных штрихов Гоголь раскрывает перед нами два совершенно разных человеческих характера, лучше всего понять которые можно именно в подобном противопоставлении.

Сравнительная характеристика Манилова и Собакевича, Манилова и Коробочки

Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни сё, ни в городе Богдан ни в селе Селифан, по словам пословицы.
Н. В. Гоголь.

Богатство не уменьшает жадности.
Саллюстий.

«Мёртвые души» – это одно из ярчайших произведений русской и мировой литературы, вершина художественного мастерства Николая Васильевича Гоголя. Одной из основных тем в творчестве писателя является тема о русском помещичьем классе, о русском дворянстве, как господствующем сословии, о его судьбе и роли в общественной жизни. Характерно, что основным способом изображения помещиков у Гоголя является сатира. В их образах отражается процесс постепенной деградации помещичьего класса, выявляются все его пороки и недостатки. Сатира Гоголя окрашена иронией. Смех писателя кажется добродушным, но он никого не щадит, каждая фраза имеет глубокий, скрытый смысл. Поэма построена, как история похождения Чичикова, чиновника, скупающего «мёртвые души». Композиция поэмы позволила автору рассказать о разных помещиках и их деревнях. Гоголь создаёт пять характеров, пять портретов, которые так непохожи друг на друга, и в то же время в каждом из них выступают типичные черты русского помещика. Наше знакомство начинается с Манилова и заканчивается Плюшкиным. В такой последовательности есть своя логика: от одного помещика к другому углубляется процесс оскудения человеческой личности, развёртывается всё более страшная картина разложения крепостнического общества.
Открывает портретную галерею помещиков Манилов. Для создания его образа Гоголь использует различные художественные средства, в том числе пейзаж поместья героя, интерьер его жилища. Вещи, окружающие его, характеризуют Манилова не в меньшей степени, чем портрет и поведение. Гоголь пишет: «У всякого есть свой задор, но у Манилова ничего не было». Описание начинается с картины деревни Маниловки, которая «немногих могла заманить своим местоположением». С иронией описывает автор господский двор, с «аглицким садом с заросшим прудом», жиденькими кустиками и бледной надписью «Храм уединённого размышления». Главная черта Манилова – неопределенность. Говоря о нём, автор восклицает: «Один бог разве мог сказать, какой был характер Манилова». Он добр по натуре, вежлив, обходителен, но всё это приняло у него уродливые формы. Манилов прекраснодушен и сентиментален до приторности. Отношения между людьми представляются ему идиллическими и праздничными. Манилов совершенно не знает жизни, реальность подменяется у него пустой фантазией. Он любит поразмышлять и помечтать, при этом иногда даже о вещах, полезных для крестьян. Но его прожектерство далеко от запросов жизни. О действительных нуждах крестьян он не знает и никогда не думает. Манилов живет в мире, полном иллюзий, и сам процесс фантазирования доставляет ему огромное удовольствие. Он является сентиментальным фантазёром, не способным к практическому действию. Свою жизнь Манилов проводит в праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего: два года в его кабинете лежит книга, заложенная все на той же четырнадцатой странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными прожектами, вроде постройки подземного хода, каменного моста через пруд. Вместо настоящего чувства – у Манилова «приятная улыбка», вместо мысли – какие-то бессвязные, глупые рассуждения, вместо деятельности – пустые мечты. Пока этот помещик благоденствует и мечтает, его имение разрушается, крестьяне разучились трудиться. Манилов мнит себя носителем духовной культуры. Когда-то в армии он считался образованнейшим офицером. Иронично автор высказывается об обстановке дома героя, в котором «вечно что-нибудь недоставало», о его слащавых отношениях с женой. В сравнении с другими помещиками Манилов и в самом деле кажется человеком просвещённым, но это лишь одна видимость.
Совсем другое отношение к хозяйству у Коробочки. У нее «хорошенькая деревенька», двор полон всякой птицы. Но Настасья Петровна не видит ничего дальше своего носа, все «новое и небывалое» пугает ее. Её поведением руководит страсть к наживе, корысть. Этим она напоминает Собакевича. Гоголь относит Коробочку к числу тех «небольших помещиц, которые жалуются на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонки в пестрядевые мешочки, размещённые по ящикам комода». Манилов с Коробочкой являются в некотором роде антиподами: маниловская пошлость скрывается за высокими фразами, за рассуждениями о благе Родины, а у Настасьи Петровны духовная скудность предстаёт в своём естественном виде. Коробочка не претендует на высокую культуру: во всём её облике заметна весьма незатейливая простота. Это подчёркнуто Гоголем во внешности героини: он указывает на её затрёпанный и мало привлекательный вид. Эта простота обнаруживает себя в отношениях с людьми. Главная цель её жизни – упрочнение своего богатства, беспрестанное накопительство. Чичиков неслучайно видит на всём поместье следы умелого хозяйствования, которые обнаруживает внутреннее ничтожество Настасьи Петровны. У неё, кроме желания приобрести и извлечь пользу, нет чувств. Подтверждением является ситуация с «мёртвыми душами». Коробочка торгует крестьянами с такой деловитостью, с какой продаёт другие предметы своего хозяйства. Для неё нет разницы между одушевлённым и неодушевленным существом. В предложении Чичикова её пугает только одно: возможность что-то пропустить, не взять того, что можно выручить за «мёртвые души». Коробочка не собирается уступать их Чичикову за малую цену. Только после долгих уговоров Настасья Петровна понимает выгоду сделки и соглашается продать такой необычный товар, как «мёртвые души».
Собакевич сильно отличается от Коробочки. Он, по выражению Гоголя, «чертов кулак». Страсть к обогащению толкает его на хитрость, заставляет изыскивать разные средства наживы. Поэтому, в отличие от других помещиков, он применяет новшество – денежный оброк. Его нисколько не удивляет купля-продажа мертвых душ, а волнует лишь то, сколько он за них получит. В отличие от Ноздрева Собакевича нельзя причислить людям, витающим в облаках. Этот герой твёрдо стоит на земле, не тешит себя иллюзиями, трезво оценивает людей и жизнь, умеет действовать и добиваться того, чего хочет. При характеристике его быта Гоголь во всем отмечает основательность и фундаментальность. Это естественные черты жизни Собакевича. На нём и на обстановке его дома лежит печать неуклюжести, уродливости. Физическая крепость и неуклюжесть выступает в облике самого героя. «Он был похож на средней величины медведя»,– пишет о нем Гоголь. В Собакевиче преобладает животное начало. Он лишен каких бы то ни было духовных запросов, далек от мечтательности, философствования и благородных порывов души. Смысл его жизни состоит в насыщении желудка. Собакевич отрицательно относится ко всему, что связано с культурой и просвещением: «Просвещение – вредная выдумка». В отличие от Коробочки, он хорошо понимает окружающую обстановку и время, в которое живет, знает людей. От остальных помещиков он отличается тем, что сразу понял сущность Чичикова. Собакевич – это хитрый пройдоха, наглый делец, которого трудно провести. Всё окружающее он оценивает лишь с точки зрения своей выгоды. В его разговоре с Чичиковым раскрывается психология кулака, умеющего заставить крестьян трудиться на себя и извлечь из этого максимальную выгоду. Собакевич прямолинеен, достаточно груб. В отличие от Манилова, в его восприятии все люди – разбойники и негодяи. В доме Собакевича все удивительно напоминало его самого. Каждая вещь как бы говорила: «И я тоже Собакевич».
Гоголь в своей поэме «Мёртвые души» создал целую галерею характеров и типов, все они многообразны, но их объединяет одно – ни у кого из них нет души. Сравнив трёх помещиков, я сделал вывод, что будущее есть только у Собакевича. Манилов и Коробочка живут за счёт доставшегося по наследству имения. Сами они никак не способствуют развитию хозяйства. Манилов передал своё имение управляющему, а у Коробочки мы видим отсталый барщинный тип хозяйствования. Собакевич – владелец крупного имения, который занимается хозяйством. Я думаю, что после отмены крепостного права этот помещик перешёл бы к наёмному труду, и его имение продолжило приносить доход. Этого нельзя сказать о Коробочке и Манилове, которые, скорее всего, заложили бы свои поместья в ломбард, а через некоторое время разорились. Поэма «Мёртвые души» является гениальным обличением крепостничества, того класса, который является вершителем судеб государства. Николая Васильевича Гоголя всерьёз тревожит, что большинство помещиков того времени вело праздную жизнь, не заботилось о своём хозяйстве. От этого страдали крестьяне, да и всё государство в целом. Изобразив в сатирической форме быт помещиков, показав их недостатки, Гоголь хочет помочь людям избавиться от их пороков.

25485 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу «одно сочинение в одну школу»:

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Мертвые души / Сравнительная характеристика Манилова и Собакевича, Манилова и Коробочки

Смотрите также по произведению «Мертвые души»:

Мертвые души, Сравнительная характеристика Манилова и Собакевича

Говоря о героях поэмы «Мертвые души», мы не можем не упомянуть о её авторе. Будучи натурой утонченной, верной идеалам добра и справедливости, Гоголь особенно остро воспринимал ужасы окружающего мира. Первые три помещика, которых мы встречаем на страницах поэмы, есть неприкрытые пародии на человека.

Манилов и Собакевич — две прямо противоположные личности. Если говорить о геометрическом представлении этого утверждения, мы получим прямоугольник, разделенный пополам по горизонтали, каждая часть будет представлять собой внутренний мир соответствующего героя. Если перейти в Декартову систему координат, тогда абсцисса будет набором качеств, а ордината будет показателем количественного наличия их у определенного персонажа. Эти качества должны быть подобраны так, чтобы каждое последующее было связано с предыдущим и было близко к нему по значению. К примеру, ум, понятливость и так далее. Если мы построим график функции качеств от количества. Тогда у каждого героя он будет свой. На каждом прямоугольнике должен быть изначально изображен график — кривая красного цвета, которая изобразит субъективное представление автора об идеальном персонаже. Это будет своеобразное представление о «золотой середине», которое имело место во времена Гоголя, показанное сквозь призму авторского восприятия.

Посмотрев на график личности Манилова и Собакевича, мы можем заявить две вещи. Первое, они совершенно непропорциональны относительно идеала. Второе, если их сопоставить, они не пересекутся ни в одной точке — это говорит о том, что личности Манилова и Собакевича абсолютно разные и что общего у них, по-моему, нет и не может быть.

Личность — одна из частей внутреннего мира героя, формирующаяся на стадии развития ребенка и впоследствии уже не меняющаяся, в состав которого, кроме нее, входят еще несколько факторов, приобретаемых в течение жизни: начитанность, духовное развитие и так далее, которые могут измениться в любой момент. Внутренний мир героя понятие образное. У меня оно ассоциируется с объемным кубом, где внутри пребывает то, что есть на самом деле («содержимое»), а на поверхности то, как персонаж пытается представить свое содержимое («оболочка», или «форма»). Для правильного, пропорционального персонажа нужно и то и другое в равной степени. При каких-либо диспропорциях в развитии внутреннего мира сильно усложняется для героя взаимодействие с внешним миром, у которого есть свои жестокие правила. Именно эта ситуация произошла, по-моему, с Маниловым и Собакевичем: непропорциональность развития и личности, и внутреннего мира привела их к отторжению от внешнего мира и созданию огромных, несвойственных нормальным людям, мирков в которых они живут. Манилов пришел к такому трагическому финалу из-за смещения приоритетов в сторону оболочки, а Собакевич, наоборот, из-за утончения ее.

Мирок каждого из героев требует особого, отдельного рассмотрения. Ведь мирок — это косвенное отражение внутреннего мира героя в реальной действительности. Мирок Собакевича — крепость. Все в нем «было упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке». У меня сложилось представление о том, что такая крепость нужна ему для защиты от внешнего мира и использования его в своих целях. В мирке Манилова все по-другому, хоть он тоже «стоит одиночкой на юру», то есть тоже отделен от внешнего мира, но его мирок очень неустойчив, не заполнен, не доделан и выполняет совсем другие функции. Об этом свидетельствует «покатость горы», на которой стоял дом Манилова. Крестьянские избы у обоих помещиков выражают те же самые идеи.

Оба мирка очень просторны, но мирок Манилова практически весь пустует: «Лишь только пять — шесть берез возносили кое-где свои мелколистные, жиденькие вершины», «нигде между ними (избами) растущего деревца или какой-нибудь зелени; везде глядело одно только голое бревно». У Собакевича же умещается аж два леса: «березовый и сосновый».

Центром каждого мирка является дом помещика. Здесь заметна закономерная фрактальность: центр поместья — дом, дома — помещик затем идет уже внутренний мир помещика. Дом можно охарактеризовать, как маленькое поместье, или как большого помещика: «каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!» или: «И я тоже очень похож на Собакевича!». Следовательно, дому присущи все особенности внутреннего мира помещика. У Манилова дом просторный, обделанный по последней моде, правда, не весь, в нем мало предметов домашнего обихода: «В иной комнате и вовсе не было мебели». Как мы видим, кое-где в мирке Манилова сквозь хорошую оболочку проглядывала пустота его внутреннего мира. У Собакевича все наоборот, везде чувствуется основательность и порядок, и уж совсем нет претензии на моду: «Стол, кресла, стулья — все было самого тяжелого и беспокойного свойства «.

Особо в рассмотрении мирков помещиков, по-моему, стоит выделить их характеры, то есть, в моем представлении, прямое отображение их внутреннего мира в реальной действительности. Собакевич, по-моему, пример сильно утрированного среднего русского помещика. Гоголь наделил Собакевича многими полезными, необходимыми качествами, однако также наделил его ослепительно выраженным эгоизмом. Из-за отсутствия хорошей «оболочки» это качество приобретает «темно-багровую окраску». Именно эгоизм, по-моему, привел его к настолько отрицательному отношению к внешнему миру: «Я знаю их всех: это все мошенники, весь город там такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы». По той же причине Собакевич не может ничего выпустить из своего мирка. Это и характеризует его как «кулака». С Маниловым ситуация, как всегда, абсолютно иная: он — гиперболический романтик. Над ним, как и над всяким другим романтиком властвует порыв, а не трезвый расчет, но сильное преувеличение привело к тому, что все исключительно многочисленные порывы остаются лишь в мечтах. Доброта, заложенная в него изначально, в купе с романтизмом заставляет его относиться к внешнему миру очень хорошо: «Засим не пропустили председателя палаты, почтмейстера и таким образом перебрали почти всех чиновников города, которые все оказались самыми достойнейшими людьми».

Подводя итог, можно заявить, что и Манилов и Собакевич — люди низкого духовного развития, замкнутые, их кругозор очень мал, они совершенно не развиваются, их идеалы — идеалы мещанина, для них обоих «внешний мир» — город, дальше их интересы не простираются. В их оправдание можно заявить лишь: «Не они одни». Такие субъекты — порок времени, который Гоголь искусно обличил.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector