Символический смысл образа Белякова в рассказе А

Тему «футлярного человека» можно по праву считать сквозной в творчестве Чехова. Первый шаг в раскрытии этой темы писатель делает ещё в своем раннем произведении «Учитель словесности», но в 1898 году появляются три рассказа, так называемая «Маленькая трилогия», которые можно объединить в цикл на основе их общей проблематики.

Наиболее гротескную картину «футлярной» жизни автор дает в первом рассказе трилогии, где тема заявлена уже в названии. Чехов рисует прямо утрированный образ, который является художественным обобщением общественного явления того времени. Так, перед нами предстает Беликов — человек с весьма интересным и более того «замечательным» характером и привычками: «в очень хорошую погоду» он «выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда извлекал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все час прятал его в поднятый ворот». Не случайно автор уделяет особое чуткость портрету героя. Он стремится при помощи характеристики быта, костюма Беликова раскрыть его душу, внутренний мир, показать его истинное лицо.
Так, уже из портретного описания мы видим, что учитель греческого языка полностью отгородился от активный жизни, наглухо заперся в своем «футлярном» мирке, кажущемся ему лучше подлинного. Футляр «обволакивает» мозг, контролирует мысли героя, подавляя положительные начала. Таким образом он лишается всего человеческого, живого, превращается в механическую машину правил и циркуляров.

Но страшнее всего то, что эти правила и предрассудки он навязывает всему окружающему миру, в котором к так все цели ставятся и достигаются только по необходимости. Угнетая всех своей осторожностью, Беликов давит на людей, заставляет их боятся: «Наши учителя народ все мыслящий, сильно порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же тот самый человечек, ходивший вечно в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназию? Весь город!» Развивая мысль Чехова, мы понимаем, что «футляр» — это обобщенный образ всей России с его государственным режимом. Новый поворот в осмыслении проблемы вносит образ Мавры. Темнота и невежество людей из народа — тоже «футляр» охватывающий все большие стороны жизни.

Но в град проникают веяния нового времени. Появляются независимые, свободные личности (Коваленко, его сестра), вскрывающие с беспощадной силой «удушающую атмосферу» такой жизни. Они находят ключ к решению проблемы, который заключен в главной фразе произведения: «Нет, больше существовать так невозможно!» Действительно, с приходом таких людей заканчивается господство Беликова. Он умирает. Но создается такое ощущение, что герой как раз ради этого и жил, наконец он добился своего идеала: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, более того веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет». Да, Беликов умер, но «сколько ещё таких человеков в футляре осталось, сколько их ещё будет!». Во час похорон стояла дождливая погода и все учителя гимназии «были в калошах и с зонтами», как бы продолжая традиции покойного.

Что же ждет людей, ведущих «футлярный» образ жизни? Конечно, неизбежное одиночество, страшнее которого нет ничего в мире.

Но что же помогло автору создать такой оригинальный гротескный образ, который надолго запоминается читателю? Конечно, это различные художественные изобразительно-выразительные средства.

Интересуясь бытом, костюмом героя, писатель дает полную, развернутую характеристику его натуре, рисует точный портрет его души. Для такого описания Чехов использует сложные синтаксические конструкции с большим количеством однородных членов, расширяющих панораму реальности.

Фонетический состав произведения поражает своим разнообразием. Но мы отмечаем, что часто встречается звук «о» (ассонанс), который также сообщает замкнутость жизни героя, идущей по кругу, его отдаленность от мира.

Многие предметы быта Беликова носят символический характер. Так, чехол, очки, калоши и зонтик — это непременные атрибуты «футлярного» существования человека. Не случайно рассказ начинается и заканчивается их упоминанием.

Лексический состав рассказа также удивляет нас своим богатством. В нем встречаются как общеупотребительные, так и устаревшие слова («извозчик», «фуфайка», «денщик» и др.), которые передают обстановку эпохи.

Хотелось бы отметить, что в самой главной, ключевой фразе произведения встречается инверсия: «Больше житьтак невозможно». Она как бы приковывает чуткость читателя к этим словам, заставляет призадуматься над их глубоким смыслом.

Язык Чехова отличается особой живостью, эмоциональностью и одновременно простотой, что делает его рассказы доступными и понятными.

Тонкости авторского мастерства поражают нас уже при первом прочтении рассказа, нам открывается настоящий проект его произведений.

Мне кажется, проблема, которую затрагивает Чехов в рассказе «Человек в футляре», вечно останется актуальной. Писатель предупреждает об опасности обывательщины, житейской пошлости. Незаметно для себя всякий может попасть в «футляр» собственных предрассудков, перестав мыслить и размышлять, разыскивать и сомневаться. И это реально страшно, так как ведет к духовному опустошению и деградации личности.

Образ России в ранних рассказах Чехова

В первой половине 80-х годов 19 века А.П. Чехов выпустил несколько сборников рассказов — «Сказки Мельпомены» (1884), «Пёстрые рассказы» (1886), «В сумерках» (1887), «Невинные речи» (1887). Их основу составляли юмористические произведения писателя. Но, несмотря на веселый, задорный смех, которым искрятся эти небольшие рассказы, далеко не все они носят развлекательный характер. Во многих из ранних произведений Чехова явно слышна резкая сатирическая нота, которая найдет свое развитие в творчестве писателя позднее.
В таких рассказах А.П. Чехова, как «Смерть чиновника», «Маска», «Хамелеон» (1884), «Унтер Пришибеев» (1885), дана серьёзная критика современной писателю действительности. С помощью традиционных для сатирической литературы (Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин) приемов Чехов рисует перед нами картину России второй половины 19 века.
Так, в рассказе «Унтер Пришибеев» главный герой становится символом реакции, полицейской силы, тормозящей развитии страны, губящий собственный народ. У этого героя «говорящая» фамилия и «говорящая» внешность: «сморщенный унтер с колючим лицом, делает руки по швам и отвечает хриплым, придушенным голосом, отчеканивая каждое слово, точно командуя».
Пришибеев с маниакальной настойчивостью следит за тем, чтобы крестьяне «песней не пели», «огней не жгли», «табуном» не ходили. Унтер полностью убежден, что он один имеет право наводить порядок: «Никто порядков настоящих не знает, во всем селе только я один, можно сказать, ваше высокородие, знаю, как обходиться с людями простого звания, и, ваше высокородие, я могу все понимать».
Пришибеев боготворит власть как явление. Все, что исходит от этой власти, он считает единственно верным, неприкосновенным, почти священным. Поэтому, когда в народе герой замечает «неуважение» к власти (в лице мирового судьи), то не может сдержать себя. Он делает все, чтобы хоть немного восстановить уважение: «Обидно стало, что нынешний народ забылся в своеволии и неповиновении, я размахнулся и. » И недоумевает, когда видит, что судья, ведущий его дело, встает на сторону обвиняющих. По мнению Пришибеева, люди, представляющие власть, — это одна каста, которая должна иметь одинаковые убеждения, одинаковый взгляд на мир.
Чехов показывает нам, что герой превратился в робота, четко выполняющего инструкции, но потерявшего душу, свою индивидуальность. Пришибеев в своем стремлении к порядку доходит до абсурда, он жалок и смешон. Однако за этой нелепой фигурой встает огромная машина подавления, тотального контроля, существовавшая в России.
В ряде рассказов Чехов подчёркивает «алогизм и абсурдность» самодержавно-полицейского режима. Одним из лучших произведений писателя, посвященных этой теме, является рассказ «Хамелеон». В нем распространенный человеческий порок – способность изменять свое мнение в зависимости от обстоятельств – ярко раскрывает сущность российской власти. Чехов рисует ее как полностью «прогнившую», коррумпированную, ориентирующуюся не на закон, а на «сильных мира сего».
Главный герой рассказа, полицейский надзиратель Очумелов, оказывается втянутым в разбирательство уличного беспорядка. Случилось мелкое происшествие – собака укусила за палец золотых дел мастера Хрюкина. Поначалу Очумелов, не раздумывая, решает уничтожить собаку: «А собаку истребить надо. Не медля! Она наверное бешеная. » А также найти хозяина и наказать его «хорошенько».
Мы видим, что герой чувствует себя всевластным. Он здесь хозяин и может делать все, что ему заблагорассудится. Но вот возникает одна небольшая, но существенная деталь – выясняется, что собака принадлежит генералу Жигалову. От этой новости Очумелова бросает в жар: «Генерала Жигалова? Гм. Сними-ка, Елдырин, с меня пальто. Ужас, как жарко!»
И тут же, как истинный «хамелеон», герой встает на сторону собаки. Теперь виновным этого происшествия он считает Хрюкина. Но через минуту опять «перебегает» на сторону укушенного – вроде бы у генерала нет собак, похожих на эту «подлость». В итоге выясняется, что кусачий пес принадлежит «генералову брату». А следовательно, эта собака – особа неприкосновенная. Потерпевший Хрюкин оказывается виноватым и становится посмешищем для зевак. А успокоившийся Очумелов, вновь надев маску хозяина города, «продолжает свой путь по базарной площади».
В рассказе «Толстый и тонкий» (1883) раскрыта другая сторона жизни России – чиновничья. Здесь, впрочем, как и везде, царит пресмыкательство слабых и полное всевластие сильных. Важно, что «табель о рангах» регулирует все человеческие чувства и отношения, проникает в сферу любви и дружбы. Так, теплая встреча двух старых друзей мгновенно перерастает в подобострастное пресмыкание, когда один друг узнает, что другой дослужился уже до «тайного»: «Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой; казалось, что от лица и глаз его посыпались искры. Сам он съежился, сгорбился, сузился. »
Вся искренность и теплота моментально пропали, остались лишь лицемерие и страх. «Толстый» попытался восстановить прежний тон, но это было решительно невозможно. Поэтому он лишь «отвернулся от тонкого и подал ему на прощанье руку».
Таким образом, ранние рассказы Чехова – это не только задорный смех и юмористическое изображение мира. Во многих произведениях писателя сатирически изображаются различные стороны общественной жизни России, выражающие и отражающие существенные черты национального характера, русской жизни в целом.

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Чехов А.П. / Разное / Образ России в ранних рассказах Чехова

Смотрите также по разным произведениям Чехова:

Реферат на тему: Гоголевские традиции в изображении чиновничества в рассказах Чехова

Раздел: Литература, Лингвистика ВСЕ РАЗДЕЛЫ

Смерть чиновника Гоголя произошла из-за утраты его объекта вожделения, цели, к которой он так долго шел, — шинели. И его за такую «благородную» смерть мы уважаем больше, чем чиновника Чехова, умершего из-за маниакальной мысли о том, что он посмел чихнуть на лысину чиновнику, социальный статус которого выше. Надо сделать акцент на слове «чиновнику», но не человеку. Личность здесь затерялась в табеле о рангах, в котором в то время были прописаны все разряды от мелких званий до сановника (высшего чина). Таким образом, мы можем проследить трансформацию своего же отношения и к Башмачкину и к Червякову. В первом случае от жалости к сожалению, во втором от жалости к смеху. Так как в нелепой смерти Червякова виноват всего лишь чин, что-то незримое, давящее, но хорошо ощущаемое, заставляющее трепетать нижестоящих по званию и пресмыкаться (в случае Червякова – до смерти) перед теми, кто дослужился до более высокого. Здесь происходит расхождение и принципиальное различие между чеховскими чиновниками и чиновниками гоголевскими. Чехов доводит анализ сущности чиновничьих отношений до логического конца. Оказывается, дело не просто в субординации по службе, а гораздо глубже – уже в самом человеке. Чехов не пытается обусловить проблему социальными причинами, а, укоряя, высмеивает внутреннюю несостоятельность самого человека. Повышенное, болезненное внимание его к мелочам повседневности проистекает из духовной пустоты и самонедостаточности личности, ее «малости» и никчемности. К типу «мелких» чиновников, над которыми нависает не уважение к званиям, стоящим выше, а паническая боязнь сделать что-нибудь не так, показаться глупее, чем есть на самом деле, относится Тонкий, герой рассказа «Толстый и Тонкий». Он – главный объект осмеяния, который начинает лебезить перед своим бывшим сослуживцем после того как узнает его анкетные данные. Падение чувства личности, потеря своего «я» человеком доведены в рассказе до критического предела. Чехов отражает на примере Тонкого и Червякова рабское начало русских людей. В последние годы жизни Чехов пометил в записной книжке: «Нигде так не давит авторитет, как у нас, русских, приниженных вековым рабством, боящихся свободы Мы переутомились от раболепства и лицемерия». При этом писатель улавливает кровную связь холопства и деспотизма: одно порождает, поддерживает и питает другое. В рассказе Чехова «Орден» показана вся важность чинов, все ничтожество личности перед «маленькой штучкой», которая, по словам Пустякова, «рублей пять, не больше стоит, а какой фурор производит!». Пустяков болеет всеобъемлющей болезнью русских чиновников – «хлестаковщиной», которую подробно изучил и представил в «Ревизоре» Гоголь. Ее симптомы (наравне со взяточничеством) — стремление выглядеть статнее, выдавать желаемое за действительное, хвастливость и лживость. Это немного иной тип героя, чиновник не мелкий, но мелочный. Пустяков жаден до такой степени, что единственной его заботой остается мысль о том, знай бы он, что так выйдет, «нацепил» бы позначительнее орден. Вспомним Платона Ковалева из гоголевского «Носа», который именует себя «маиором», потому что офицерские чины считались на класс выше, чем соответствующие им статские. Ковалёв таким образом повышал себя в чине.

Чем больше событие, тем значительнее ожидается результат, и обратно. У Чехова, как мы видим, результат равен нулю. Но если это так, то и само событие как бы равно нулю, то есть создается впечатление, что события не было вообще. Именно это читательское впечатление и есть один из источников поддерживаемой многими легенды о бессобытийности рассказов Чехова. Второй источник — в стиле, в форме организации материала. 7 В чеховских фабулах существуют, разумеется, не только нерезультативные события. Как и в других художественных системах, в мире Чехова есть события, движущие фабулу, существенные для судеб героев и произведения в целом. Но есть некая разница в их сюжетном оформлении. В дочеховской традиции результативное событие выделено композиционно. В «Андрее Колосове» Тургенева завязка всего рассказа — вечер, в который Колосов явился к рассказчику. Значительность этого события в повествовании предварена: «В один незабвенный вечер…» Часто предуготовление у Тургенева дается еще более развернуто и конкретно; оно излагает программу будущих событий: «Как вдруг совершилось событие, рассеявшее, как легкую дорожную пыль, все те предположения и планы» («Дым», гл. VII). 217 Сигналом повествователя предупреждается событие у Гончарова. «Илья Ильич кушал аппетитно и много, как в Обломовке, ходил и работал лениво и мало, тоже как в Обломовке

Сочинение Обличение порока общества в рассказах А. П. Чехова

Гениальный русский писатель А. П. Чехов, творивший на грани веков, создал множество замечательных произведений, повествующих о жизни российского общества в этот переходный период. В рассказах этого писателя нашли свое отражение многие недостатки и “болезни” того времени, среди которых — чинопочитание и мещанство, пошлость и стремление оградить себя от активной жизни на благо общества. Чехов, будучи непримиримым борцом с пошлостью и мещанством, яростно сражался с этими пороками на протяжении всей своей творческой жизни. В его рассказах, как и в произведениях корифеев русской литературы, “отразился век и современный человек”.
В разные периоды своей жизни писатель обращал внимание на различные недостатки современной ему действительности. Так, в самом начале своего творческого пути писатель обличает незначительные пороки, лежащие на поверхности человеческой натуры, выявление которых не требует глубокого анализа. В числе этих пороков — невежество, желание человека во все вмешиваться, навязывать всем свое мнение и образец поведения, чинопочитание. Вспомним гениальный рассказ А. П. Чехова “Смерть чиновника”, в котором показан пример преклонения перед званиями, способного в прямом смысле уничтожить человека. Обличение этой общественной “болезни” достигло своего апогея в знаменитом рассказе “Толстый и тонкий”. В этом рассказе на борьбу с чинопочитанием Чехов поднял всю силу своей уничтожающей сатиры, применив множество доступных художественных приемов, из которых особенно хотелось бы отметить неожиданную концовку: “Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой. . . ” В этом рассказе А. П. Чехову удалось показать процесс потери чиновником человеческих черт.
Другим пороком, осмеянным Чеховым, является незнание человеком своих обязанностей. Этот недуг имеет множество выражений, начиная от незнания медицины фельдшером Курятиным из рассказа “Хирургия” и кончая унтер-офицером Пришибеевым, который везде старательно наводил порядок: “. . . расходись! Не толпись! По домам”. Эти темы, подобно любви, дружбе, верности долгу, к сожалению, являются вечными. И по сей день они представляют собой пищу для ума многим сатирикам и фельетонистам.
Со временем рассказы А. П. Чехова перестают быть веселыми и жизнерадостными. На первый план в них начинают выходить скрытые пороки. Именно на них обрушивался всей мощью своего таланта писатель. Основой творчества позднего Чехова стала борьба с ложными ценностями. Чехов увидел, как подлинные “формы жизни” подменяются ошибочными идеями и стремлениями. Человек начинает становиться служителем идеалов, не имеющих будущего. А. П. Чехов, подобно многим передовым людям своего времени, старался указать людям на их ошибки, хотел направить общество в новый век по верной дороге.
В рассказе “Попрыгунья” на примере молодоженов писателю удалось показать раскол в обществе на людей, служащих ложным идеалам, и людей, всю свою жизнь посвящающих служению Родине и науке. Ольга Ивановна ищет гениев, талантливых и душевных людей в среде мнимой творческой интеллигенции, не знающей своего назначения в жизни, неспособной двигаться в будущее, пораженной пошлостью интриг и любовных романов. Ольге Ивановне не удалось найти истин ного интеллигента, она не видела, что человек будущего, одаренный талантом и богатой душой, находится рядом с ней. Это был ее муж, доктор Дымов. В конце рассказа, только после смерти Дымова, Ольга Ивановна поняла, как много она потеряла. Она увидела, где было ее счастье, поняла свои заблуждения: “Она хотела объяснить ему, что то была ошибка, что не все еще потеряно. . . ” Такой конец показывает, что ненужные идеалы уходят в прошлое, на сцене появляются идеи новой жизни, но они еще не могут одержать решительной победы, они падают перед “количеством силы старой”, что символизирует смерть доктора Дымова.
Проблеме ложных идеалов посвящен также рассказ “Крыжовник”. Во многих случаях именно частная собственность способствует уничтожению в человеке всего человеческого, переводу всей его жизненной энергии на накопление имущества. Действительно, в рассказе уничтожающе показано истинное лицо капиталистическо-мещанского общества, к которому яростно стремится сегодняшняя Россия. В образе Николая Ивановича показано, что, получив возможность владеть чем-нибудь, человек превращается в свинью, стремящуюся подмять под себя все, что только возможно, забывая при этом обо всех обездоленных и обиженных, забывая даже о собственном внутреннем мире.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector