Русская Вандея

В своей статье «Майдан и русская Вандея» Илья Хаськович отказывает Юго-Востоку Украины в революционности, утверждая следующее: «Происходящее на Востоке Украины это не революция, это просто восстание уставших от тяжелой жизни людей, не желающих никаких революций и подогреваемых в этом желании соседней вполне себе реакционной державой, преследующей свои интересы».

Он обращает внимание на то, что на Востоке как-то не слишком обеспокоены идеей революционного будущего. Это бесспорно, но я как-то не увидел особой «футурологии» и у «майданных», хотя сам Майдан, конечно, более динамичен и уже способен формулировать социальные требования. Это немало, однако, на цельную картинку не тянет, пока всё больше фрагменты. И ведь, сам автор статьи признаёт – «революция Майдана на данном этапе провалилась и захлебнулась».

Возникает вопрос – а насколько выступления Востока чужды этой, уже захлебнувшейся, революции? Если только брать именно её социально-футуристическую, «преобразовательную» сторону? Илья Хаськович пишет: «Последовавшие затем протесты, независимо от роли Москвы в них, показали, что Юго-Восток хочет совсем другого и революционный радикализм Майдана чужой для него. Он сознательно видит лишь националистический «украинский» окрас киевского протеста и прозападный либеральный дискурс тех, кто использовал в итоге этот протест в своих интересах».

Тут очень точно подмечено, что на Юго-Востоке не увидели всех смыслов Майдана. И, получается, выступают не против него в целом, а против того, что прямо-таки бросается в глаза. Почему бросается – отдельный вопрос. Есть ведь любители побросаться антирусскими шовинистическими высказываниями типа пресловутой Фанарион, да и, к сожалению, не только неё. Ну, а тот факт, что к власти пришли именно носители этого самого «прозападного либерального дискурса» формирует о Майдане мнение вполне определенное. Да, оно упрощает общую картину, но вряд ли можно требовать от не очень искушенных в политике людей – в столь эмоционально окрашенной обстановке — большого умения разбираться в разных смыслах и оттенках.

Юго-Восток Украины выступает не против Майдана, а против киевского правительства, о котором Хаськович написал опять-таки точно: «Временная киевская власть являет собой совершенно контр-революционную силу, несущую для киевского Майдана, значительно более серьезную угрозу, чем юго-восточные сепаратисты». Но ведь если оно и есть самая, что ни на есть, контрреволюционная, реакционная сила, то значит ЮВУ является силой революционной и прогрессивной. Пусть речь идёт о силе «менее реакционной» или «более прогрессивной», но это всё равно должно, по логике вещей, вылиться в нечто конкретное, позитивно-утвердительное.

Кстати, оно уже и вылилось. В Донецке был создан параллельный орган власти – Народный Совет. Могут возразить, что особыми политическими и организаторскими он талантами не блистал. Что ж, допустим — уж какой получился, первым блин всегда комом. Свою революционность и прогрессивность Юго-Восток еще не осознал, пока это всё субъективно, по большей части. Началось всё с большим опозданием, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. На первый раз вполне себе сойдет, главное – сам факт создания народных советов.

И есть один фактор, который будет способствовать этому осознанию. Фактор этот – позиция руководства РФ, его видение «интеграции». Очевидно ведь, что происходящее на Востоке существенно отличается от того, что происходило в Крыму, где всё осуществлялось через старые органы власти, которые органично вошли в структуры РФ — то есть, в социально-политическом плане проблема не решена.

Многие уже подметил факт — нашенские СМИ как-то не очень сочувствуют Востоку, в отличие от «времён Очакова и покоренья Крыма». Конечно, это очень опасный прецедент, народ стал самоорганизовываться. И чем меньший отклик он встретит со стороны верхушки РФ, тем больше люди будут надеяться на себя, осознавая необходимость создания своих, народных Советов. Поддержка руководства РФ подвигла бы людей к мысли о том, что вполне будет достаточно вступить в РФ или создать с ней какую-то ассоциацию. А вот если здешний официоз ими всерьез не обеспокоится, то это будет хорошим, отрезвляющим душем.

Далее – на Юго-Востоке активно поднимается тема обязательности референдума. И такие требования хороши уже сами по себе, они объективно подготавливают людей к мысли о необходимости прямой демократии. А вот, обобщённо говоря, в «Киеве», тамошние «майданные» люди о референдуме не говорят – ни о каком, вообще. И этим они намного менее « прогрессивны » людей Востока. Сама идея Майдана, с его сотенными структурами, антиолигархизмом и социальностью, воспроизводящая реалии Русского Веча – это, безусловно, преимущество «Киева» над Востоком. Но как он этим преимуществом распорядился? Из рук вон плохо, сдав свои, поначалу выигрышные, позиции. Нет, опять-таки, его понять можно и нужно. Но также можно и нужно понять Восток, потенциал которого еще не раскрыт. Как и потенциал «Киева».

Ну, и напоследок про аналогию с Вандеей. Как и большинство аналогий, она красива, я и сам ими пользуюсь. Но аналогия должна быть более или менее точной, хотя даже тогда она крайне условна, по большему счёту. Так вот, для того, чтобы была Вандея — нужно революционное правительство, тогда как в Киеве сидит либерально-реакционная клика, готовая давить как Киевский Майдан, так и Донецкий Совет. Скорее, Восток стоит сравнивать с Тамбовом времен крестьянского народно-социалистического восстания, выдвигающего лозунг вольных, надпартийных советов. Тамбов был как раз революционным ответом на реакцию большевиков, которые отодвинули в сторону идеалы советской революции, подчиняя все и вся своей партийной бюрократии.

Вот такой вольный совет, пусть и на самой первичном уровне, пытались создать в Донецке. Да, идейно-политический антураж тут был слабеньким. И это к лучшему, в своё время идеократы-большевики, со своей партийностью, как раз и подмяли под себя народные советы. Пусть уж всё вырастает на почве, как можно более «естественной», и тут даже не помешает определенный «примитивизм». Где-то революция должна быть более «крестьянской», это ещё одна её краска. А «киевский» и «донецкий» поток обязательно сольются воедино. Пусть не сразу, но по мере понимания своей единой сути – народной, общинной, вечевой, советской.

Архив Александра Н. Яковлева

«РУССКАЯ ВАНДЕЯ» НА ПУТИ К ГИБЕЛИ: Письма В.А. Маклакова Б.А. Бахметеву о положении в Белом движении. 1919–1920 гг.

Гражданская война для подавляющего большинства жителей России остается «неизвестной войной». История этой войны нуждается в переосмыслении, необходимо, кроме того, освоение новых источников. Их, источников, как будто немало: официальные документы, периодика, мемуары. Однако мемуары пишутся нередко не для того, чтобы рассказать, как было дело в действительности, а для самооправдания или самовозвеличения. Даже если мемуарист стремился быть объективным, ошибки памяти неизбежны. Другое дело – письма, документы, на которых, по образному выражению Герцена, «запеклась кровь событий». Письма пишутся по свежим следам, корреспондент не отягощен знанием последствий описываемых им событий, чтением мемуаров, исторической литературы. Он пишет о том, что видел в данный момент и что думает и чувствует здесь и сейчас. Правда, письма чаще всего отражают частные поводы, носят сугубо личный или, наоборот, сугубо деловой характер.

Предлагаемые вниманию читателей два письма В.А. Маклакова носят принципиально иной характер. Это своеобразные аналитические репортажи о краткосрочном пребывании в лагере белых сначала осенью 1919 г/ на Дону у А.И. Деникина, затем, год спустя, в Крыму у П.Н. Врангеля. В письмах переплетаются информация и анализ, причем, еще раз подчеркну, не задним числом, а по горячим следам поездок в «Русскую Вандею».

Несколько слов об авторе и адресате писем. Василий Алексеевич Маклаков (1869–1957) – адвокат, член ЦК партии кадетов, депутат Государственной думы трех созывов – со второго по четвертый, один из лучших (если не самый лучший) ораторов России ХХ столетия, публицист. Временным правительством был назначен послом в Париж; верительные грамоты явился вручать 8 ноября 1917 г. и из уст Луи Барту, тогдашнего министра иностранных дел Франции, узнал о совершившемся накануне в Петрограде перевороте. Маклакову суждено было оставаться полупризнанным послом несуществующего правительства до 1924 г. Затем он возглавлял нансеновский офис по делам русских беженцев во Франции и был председателем Эмигрантского комитета, играл важную роль в организации дипломатической и материальной поддержки белого движения, объединении российских дипломатов и политиков, оказавшихся за рубежом 1 .

Другой ключевой фигурой российской «дипломатии в изгнании» стал Борис Александрович Бахметев (1880–1951) – инженер и ученый-гидравлик, профессор Политехнического института в Петрограде, некогда член ЦК РСДРП (от меньшевиков), ставший после Февральской революции товарищем министра торговли и промышленности Временного правительства, а затем назначенный российским послом в США. Впоследствии, после отставки с должности посла (1922), Бахметев основал в США собственное дело, стал миллионером и, уже получив материальную независимость, вернулся к занятиям наукой и преподаванию, стал профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке 2 .

В.А. Маклаков и Б.А. Бахметев познакомились в Париже в конце 1918 г. Российский посол в Вашингтоне приехал в Европу, чтобы принять участие в Русском политическом совещании в Париже – коллегии политиков и дипломатов, образованной для отстаивания интересов России в период Парижской мирной конференции и содействия антибольшевистскому движению в России. Несмотря на различный жизненный путь и сферы деятельности, Маклаков и Бахметев сблизились. Оказалось, что адвокат и инженер смотрят на многие вещи одинаково; а если их взгляды расходятся, то это предмет для откровенной дискуссии, а не разрыва. Проведя полгода в Париже, Бахметев отбыл обратно в Вашингтон. С августа 1919 г. началась переписка не только официальная, по долгу службы, но и личная, весьма откровенная, продолжавшаяся почти 33 года, до 1951 г., когда скончался Б.А. Бахметев – младший из корреспондентов. Она практически полностью сохранилась в личном фонде Маклакова в архиве Гуверовского института войны, революции и мира (Стэнфордский университет, Калифорния, США) и личном фонде Бахметева в Бахметевском архиве русской и восточноевропейской истории и культуры (Колумбийский университет, Нью-Йорк, США). Этот уникальный источник по истории русской революции, Гражданской войны и эмиграции и блестящий образец эпистолярного жанра был опубликован в сборнике «“Совершенно лично и доверительно!” Б.А. Бахметев – В.А. Маклаков: Переписка 1919–1951» 3 . В этой публикации представлены и фотодокументы, предлагаемые читателю.

В предлагаемых вниманию читателей письмах В.А. Маклакова 4 дается «моментальный снимок» «Русской Вандеи» в разные периоды ее существования. И, как уже упоминалось, непредвзятый анализ положения дел и перспектив белого движения, так же как портреты некоторых его ведущих деятелей. Это взгляд как бы «изнутри-извне». С одной стороны, Василий Алексеевич – сторонник и представитель этого движения, с другой – приехавший из-за границы, российский посол мог увидеть и оценить со стороны состояние и перспективы белого дела. В одном случае он был пессимистичен, в другом выказал осторожный оптимизм. Но, как бы то ни было, письма Маклакова, хотел или не хотел этого их автор, отчетливо показывают внутренние причины, по которым проиграли белые.

Вступительная статья, подготовка текста к публикации и комментарии О.В. Будницкого.

Русская Вандея на Украине

Константин Петрович Победоносцев (1827-1907) известный, прежде всего, как обер-прокурор Святейшего Синода, являлся сверхвыдающейся личностью. Он занимался и наукой (правоведением и историей), и публицистикой, да и на управленческом уровне отличался всегда в лучшую сторону.

Как и выдающийся теоретик монархизма Л.А. Тихомиров, Победоносцев принимал три основных принципа организации верховной власти: монархию, аристократию и демократию. И если монархию он находил оптимальной для России, то демократию почитал сей государственный муж наихудшим принципом. Победоносцев гораздо раньше немецкого социолога и исследователя элит Роберта Михельса (1876-1936) обнаружил «железный закон олигархии» (разве, что такое красивое наименование не придумал!).

Православный правовед понял, на примере, Европы, что любая демократия неизбежно деградирует и превращается во власть немногих – олигархию. Критика демократии у Победоносцева буквально уничтожающая.

Предоставим слово Константину Петровичу: «Парламент превращается в машину, испускающую массу законов непродуманных, неразработанных, несоглашенных между собою и совсем ненужных, не ограждающих свободу, но стесняющих ее в интересе одной партии или одной компании… Простые люди, не удаленные от жизни, спрашивают: как нам быть?! Мы бежали от единовластного насилия – и вот пришли к горшему насилию безличной власти случайного большинства и своекорыстных партий. Хотели, чтобы у кормила правления стояли лучшие люди, истинные представители страны, знающие народ свой, а вместо того стали у кормила люди партии, оторванные от земли доктринеры и промышленники, ищущие своего интереса и прибытка, люди, подобранные не свободным выбором, а лукавой игрой партий и насилием. Надеялись воспитать детей своих, возрастающее поколение в духе народном, в силе доброго предания, в началах веры, чести и правды; надеялись, хотя бы со временем, при помощи них организовать на местах здоровые, в духе мира, общины, которые могли бы лучших людей своих высылать представителями народного разума. Вместо того правители наши развращают наши общины, подбирая в них соблазном сторонников партий, стесняют свободу местной жизни произвольными законами в духе сменяющихся партий и вместо школы, образующей людей в духе простоты и добрых нравов, навязывают нам школу, отрешенную от жизни, школу без веры, развращающую юношество».

Ничего не изменилось с тех пор, когда были опубликованы сии слова. Демократия действует все так же. Долгожданные выборы приводят к власти людей, которые забывают о своих обязательствах перед избирателями сразу же после дня голосования. Мнение народа никого не интересует.

Американцы избирали Барака Обаму для того, чтобы он прекратил политику предыдущего президента, при кризисе направил помощь простым гражданам, а не банкирам (собственно выпестовавших сам кризис!).

Американцы рыдали от радости, когда объявляли о победе Обамы. Итог иной. Барак Обама стал помогать именно банкам. А часть американских городов превращается в банкротов, коммунальное хозяйство разрушается, пенсионеры лишаются пенсий. Сейчас восхищение от первого чернокожего президента испарилось. Но изменить ничего нельзя…

А теперь перенесемся во Францию…

Французы дружно избрали президентом Франсуа Олланда. И получили… закон о легализации содомитских браков. Люди вышли протестовать. И их «демократически» разогнали с применением водометов.

Суждения избирателей осталось нарочито незамеченным. Но ведь Франция – это страна, где после свержения монархии в XVIII веке, демократический принцип властвования утвердился раньше всех иных держав Европы. Правда для внедрения его потребовались: революция, голод и гильотина…

1793 год – вершина Великой Французской революции. Крепость-тюрьма Бастилия разрушена давно. Лозунг «Свобода, равенство, братство» не провозглашает только ленивый. «Декларация прав человека и гражданина» (превратившаяся в символ веры любого демократа!) принята еще в 1789 году. Апофеоз революции, да и только! Чтобы добиться полного триумфа над монархией, оставалось только казнить короля Людовика XVI. И это сделали 21 января 1793 г. Отрубленную голову палач показал, визжащим от счастья парижанам…

Однако неожиданно на западе Франции полыхнуло Вандейское восстание. Поднялись не только местные дворяне, но и священники, и крестьяне, и лавочники, и ремесленники. Формальным поводом для выступления послужил набор в республиканскую армию. Революционные войска, воевавшие против международной антифранцузской коалиции, регулярно разбегались из-за отсутствия нормального снабжения (воровство и спекуляция среди тыловиков достигли безумных размеров). Вандейцы воевать за интересы Парижа категорически отказались. Убийство короля и преследование духовенства изначально настроили восставших против республиканцев. Среди руководителей повстанцев оказались представители совершенно разных сословий. Большинство, впрочем, составляли дворяне.

Но первым единым командующим был поставлен Жак Кателино (в мирное время торговавший полотном). Для вандейцев сословные предрассудки не имели значение. И вандейцы по-настоящему воплощали свободу, равенство, братство в жизнь. Произошло соединение и богатых и бедных ради борьбы за Веру, Отечество и монархию.

Интересно, что среди руководителей революционного Парижа, выходцев из рабочих, крестьян или, скажем, промышленников оказалось на удивление мало. Но вот преобладание (почти на всех этапах развития революции) на высших должностях, лиц связанных с адвокатским слоем и с судейским чиновничеством просматривается четко. Достаточно вспомнить Ж. Дантона, М. Робеспьера, К. Демулена, Ж.-Р. Эбера, Ж.-П. Бриссо, Л.А. Сен-Жюста и т.д. Но вот Жан-Поль Марат несколько выбивается из революционных адвокатско-судейских рядов, все же человек с 1779 по 1787 гг. являлся придворным врачом графа д’Артуа…

Расправа с мятежным краем была жесточайшей. Ради прав человека и сохранения законности применялись меры, от которых стынет душа. Уничтожались деревни, сжигались поля, вырезался скот, а людей умерщвляли способами, кои иначе как бесчеловечными и не назовешь. «Доблестный» республиканский генерал Тюрро, использовавший в войне, так называемые «адские колоны», открыто заявлял: «Вандея должна стать национальным кладбищем». Особенно «прославился» член Конвента Ж.-Б. Каррье, организовавший массовые утопления священников, стариков, женщин и детей в Луаре. Часто палачи связывали попарно пожилых мужчин и беременных женщин, мальчиков и старух, и в таком виде отдавали жертвы реке. Все это называлось «республиканскими свадьбами».

Припомним еще и генерала Ф.-Ж. Вестермана (казненного своими же республиканскими собратьями при очередной «разборке» в революционных рядах). Он доносил Конвенту: «Вандея больше не существует… я похоронил её в лесах и болотах Саване… По вашему приказу я давил их детей копытами лошадей; я резал их женщин, чтобы они больше не могли родить бандитов. Меня нельзя упрекнуть в том, что я взял хоть одного пленного. Я истребил их всех. Дороги усыпаны трупами. Под Саване бандиты подходили без остановки, сдаваясь, а мы их без остановки расстреливали. Милосердие – не революционное чувство».

Причем не следует забывать, что революционеры называли себя патриотами, а вандейцев именовали предателями и сепаратистами.

Геноцид в Вандее ради демократии и всеобщего распространения «Декларации прав человека и гражданина»?! Тогда уж лучше обойтись без демократий и таких прав.

Перенесемся мысленно в Россию 1917 года. Петроград. Самодержавие устранили − и воплотились в реальность самые заветные мечты республиканцев. Республика в России при временных правительствах Львова, а затем и Керенского стала образцом демократии. И начался развал государства. Большевики получили власть, даже не натужившись…

Потом же все развернулось по сценарию Французской революции. Во Франции были «нантские утопления», в России – «крымские». Геноцид казаков на Дону в 1919 г. стоит вандейской резни. Революционер И. Т. Смилга говорил после событий: «Теперь о зверствах на Дону. Из следственного материала видно, что зверства имели место. Но также видно, что главные виновники этих ужасов уже расстреляны. Не надо забывать, что все эти факты совершались в обстановке гражданской войны, когда страсти накаливаются до предела. Вспомните французскую революцию и борьбу Вандеи с Конвентом. Вы увидите, что войска Конвента совершали ужасные поступки с точки зрения индивидуального человека. Поступки войск Конвента понятны лишь при свете классового анализа. Они оправданы историей, потому что их совершил новый, прогрессивный класс, сметавший со своего пути пережитки феодализма и народного невежества, то же самое и теперь».

Вот так думали и думают приверженцы всех революционных теорий. Смилга не случайно объединил Вандею и Дон. Вот и получили мы революционное оправдание убийств и иных гнусностей. «Народное невежество» и «пережитки» расплавляются в крови того же народа…

Почти все революционеры во все эпохи в качестве конечной цели почитали построение демократической республики. Идея народоправства буквально купается в слезах народа.

А в XXI веке ради демократии организовываются «оранжевые» революции. Ради демократии Сербию разодрали на части, а в Сирии режут женщин и детей. Ради демократии люди голодают и гибнут от жажды. Почему?

Ответ прост. Демократия – самый антирелигиозный принцип организации власти. Доверие в ней замещается недоверием. Вера в Бога убирается как поклонение тирании, а вместе с ней выбрасывается и вера в человеческие качества: доброту, элементарную жалость и преданность. На смену вере приходит крючкотворное законодательство, но не законы пишут для людей, а людей подгоняют под Прокрустово ложе законов. Человекоделы-законотворцы не помышляют о Господе, а потому и перемалывают народ под свои собственные стандарты. Благими намерениями дорога вымощена ведь в некое жаркое загробное место…

Пепел Вандеи и Казачьего Дона стучит в грудь России.

И Украина встает перед нашими глазами. Американо-европейские демократии насадили в Киеве чудовищный режим а-ля Керенский плюс Робеспьер. До власти дорвались те же, что и ошивались постоянно рядом с нею. Карикатуры на Марата – яценюки и тягнибоки вполне готовы сожрать украинскую Вандею – Юго-Восток. Парубий примеряет на себя шляпу Тюрро, а Ярош – камзол и эполеты Вестермана. И они называют себя патриотами Украины, а всех русских сепаратистами и коллаборционистами. Эти «якобинцы» не прочь уничтожить под корень «москалей» − наследников вандейцев, которые желают просто оставаться самими собою, а не стать навозом для очередных революционных экспериментов.

И посмотрите, лидеры Юго-Востока напоминают Ларошжаклена и Кателино. Они молоды и верят в правду. А в Киеве пляшут на майдановских подмостках Тимошенко – новый Дантон в юбке и расчетливый Порошенко – отблеск счетовода Мирабо. История повторяется. Но по воле Божьей люди сами могут менять путь истории. Западенская «якобинская» мерзость ползет под Харьков, Донецк, Луганск и Одессу. Она же сидит в администрациях Днепропетровска и Николаева. Все разговоры о федерализме не более чем благостная утопия. Тогой демократии и нового государственного устройства прикрывается гильотина. С Новороссией обязательно поступят как с Вандеей. Даже, если сами киевские политиканы не захотят так поступить, том им подскажут и прикажут американские демократические хозяева.

Недаром стоит у Нью-Йорка статуя языческой богини с факелом. Это ведь подарок той еще Франции, революционной Франции конца XVIII века. Символика не случайна. Идол Гекаты (божества преисподней и лунного света, покровительствовавшего ведьмам, злым духам кладбищ и ядовитым растениям) − «Статуя Свободы» требует крови человеческой. И не стоит уповать на законы, ежели демоны сорвались с цепи…

Но есть шанс, что Русская Вандея XXI-го столетия сможет победить одурманенный демократией и майдан-революцией Киев-Париж. Еще не выбиты ларошжаклены Юго-Востока (хотя их и выхватывает СБУ), да и Россия не сказала последнего слова. Народ обязан защищать своих лидеров и понимать, что приближается резня…

Геноциды в Вандее и на Дону являлись вполне законными (с точки зрения власти) и остановить машину репрессий не могли уже ни совесть, ни благоговение перед особенностью человеческой личности. Когда человек не признается за «образ Божий», то его причисляют к животным. И поступают, как со скотом…

Но человек не курица и не свинья. Он все равно устремляется к Богу, к справедливости, к истинной свободе. И к самому себе, в конце концов…

Русская Вандея

Вы просматриваете архив Первая рубрика (тема)1.

Обращение проекта Vandeya.ru и РОВС.

Дорогие Друзья и Соратники!

Проект Vandeya.ru объявляет о начале сотрудничества со Службой информации 1 Отдела Русского Обще-Воинского Союза (РОВС).

Объединение усилий двух информационных ресурсов необходимо для возрождения истинных корней Российской государственности, духовности и традиций, а равно и воссоздания Национальных Вооруженных Сил, верных духу и традициям Российской Императорской Армии и Флота, Армий Белых фронтов, возрождения Исторической Национальной России.

Для этого мы договариваемся о начале информационного обмена и реализации усилий по продвижению информационных материалов, раскрывающих исторические основы зарождения и развития Белого Движения и перспективы его развития. Кроме того, своими задачами мы видим духовное и идеологическое воспитание наших Сограждан, Молодежи, восполнение существующих пробелов и пятен в истории, раскрытии истиной сущности, произошедших с нашей страной событий. Читать далее →

Русская Вандея. Истинное лицо коммунизма.

Сразу хочу обратить внимание, что чтение данной статьи возможно только лицам с крепкой психикой, и уж точно ее не надо читать женщинам и детям.

К сожалению, спустя почти 100 лет, мы до сих пор не знаем всей реальной правды о коммунизме и их способах «установления власти» по всей стране. Но все тайное когда то становится явным, и приходит время разоблачения «красных мифов» о событиях начала 20 века и о Русской Вандее.

В любом случае, далее мы приводим доказательства геноцида русского народа со стороны Большевиков, а факты того, что по истечении долгого времени Красные палачи получали хорошие должности и места в структуре Советского Союза, получали звания «Заслуженных Коммунистов» и «Почетных пенсионеров» лишь только является подтверждением полного правопреемства со стороны КПСС лучших традиций садизма большевиков и сокрытия тайн преступного прошлого адептов «Красного Дьявола» (В.И.Ленина).

Сегодня, мы должны безусловно признать преступные корни коммунизма в любых его ипостасях. Сегодня мы должны вернуться к вопросу о полном запрещении Коммунизма на территории России. Сегодня мы должны поставить вопрос о ликвидации хранилища Красного Дьявола в Центре нашей Родины, мы должны решить вопрос о ликвидации имен красных террористов в названиях городов и улиц. Много что еще нужно сделать, что бы скинуть красное проклятье и убрать печать Сатаны с России.

Раскрытию истинного лица Коммунизма и Большевизма посвящена эта статья.

Читайте, думайте, помните… Читать далее →

О сути «Белого дела» и «Белого Движения»…

Белое дело не нами началось, не нами и кончится. Но силою исторических судеб нам пришлось поднять ныне его знамя в России и мы несем это знамя с чувством величайшей духовной ответственности. Не мы создали его: оно древне, как сама Русь; мы только стали под него, опять как бывало, в час смуты и разложения. Мы знаем тех вождей и строителей русского национального дела, которые не раз на протяжении русской истории становились под это знамя, скликали верных сынов родины и, претворяя чувство в волю и слово в дело, выводили Россию из бед и опасностей. Мы знаем эти имена и эти деяния; и знание это только усиливает и углубляет наше чувство ответственности и повышает те требования, которые мы сами к себе предъявляем. Но именно продолжение этой традиции пробуждает в нас надежду, что мы сумеем быть достойными этого знамени; что честна и грозна будет наша борьба под ним; что мы донесем его до конца и передадим его нашим детям. Мы знаем, что на нем начертано. Мы знаем к чему оно нас обязывает. Но мы знаем также, что в верности ему – спасение и возрождение России. Мы стали под его знамя потому, что иначе мы не могли и не хотели; ибо нас поставила под него любовь к России, которая сильнее нас, и честь России, без которой жизнь на земле теряет для нас цену. Это мы чувствовали с самого начала; с тою же силою мы чувствуем это и теперь. Наши братья, замученные в подвалах и павшие в боях, – засвидетельствовали это жизнью и смертью. И поэтому, куда бы ни привела нас белая борьба, мы, прежде всего, с благоговением вспоминаем о них. Читать далее →

Идеология «национальной Российской государственности» в политических программах Белого движения в России в 1918–1922 гг.

В Белом движении первоначальное (1917-1918 гг.) толкование термина «Национальный», среди политиков и военных, составлявших основу Белого движения, было неоднозначным. В начальный период этот термин употреблялся гораздо меньше, в сравнении с терминами «демократия», «народовластие», «народный суверенитет» и др. И только в 1919 г., в период решающих сражений гражданской войны, в политическом курсе Белого дела наметился переход к приоритетному пониманию национальных задач перед общедемократическими ценностями. Показательно, что уже в первых политических заявлениях Верховного Правителя России адмирала А.В. Колчака высший учредительно-санкционирующий орган власти – Всероссийское Учредительное Собрание был переименован в Национальное Учредительное Собрание. Эти же настроения можно было отметить и в среде высшего командного состава Восточного фронта. О необходимости перемен политического курса высказывался (хотя и в частных беседах) будущий Правитель Приамурского края генерал-лейтенант М.К. Дитерихс. По его мнению, правительству необходимо было решительно проводить курс на дальнейшее укрепление единоличной власти с перспективой перехода к монархической форме правления, как наиболее приемлемой для русского национального сознания и спасительной для Белого движения. Будущий защитник идеи монархического Земского Собора отмечал, что в отличие от 1914-го года, когда «Россия выступила как защитница угнетенных славянских народов, чтобы впоследствии объединить все славянство… теперь наши доброжелатели, союзнички, нас ни о чём не спрашивают, делят Россию оптом и в розницу, устраивая из неё вроде каких-то Удельных Княжеств. Но несчастье тем, когда Россия воскреснет и проснётся в ней славянский зверь… пощады не будет за все нанесённые обиды». Читать далее →

Кто предал Белогвардейцев.

Интересную, хотя и небольшую статью обнаружил на одном из сайтов. Действительно, тема Предательства стоит очень остро при оценке многих событий в истории Государства Российского в начале 20 го века — от Предательства Генералами Царя, до предательства союзниками Белого движения. Героям гражданской войны посвящается…

С 1917 по 1922 года Россию корежила страшная гражданская война. Число погибших в боях, казненных, умерших от голода и эпидемий достигло 19-21 миллионов. человек, 12-13 % населения. 2 миллиона эмигрировало на чужбину. Фильмы показывают нам поистине героическую эпоху, самоотверженных комиссаров и чекистов, «бумбарашей» и «неуловимых мстителей». Но легенды создавались победителями, на самом деле романтики в великой трагедии было мало. А тем более, в лагере красных. Читать далее →

На Дону на Доне…

«Зов братьев», Ф.Д.Крюков, «Донские Ведомости», № 103. 3/16 мая 1919. С. 1 «Донские Ведомости», № 103. 3/16 мая 1919. С. 1 Зов братьев Из-за плотины красных, которая разделяет нас, казаков верхних юртов, от родимых углов, покинутых нами в неравной борьбе, в стужу и холод, доле­тели до нас страшные вести, доносятся раздирающие стоны матерей и детей, умоляющим криком звучит клич о помощи отцов и братьев… С надрезанным сердцем покидали мы зимой родные места. С горьким отчаянием видели мы, как дешево достается врагу его торжество, как широко раскрыта ему дорога помутневшими головами малодушных людей. Мы знали, что горьким горем, слезами горючими, жестоким запустением заплатит за это родной край. Мы знали это, говорили об этом, просили и молили образумиться… Но что-то непостижимое было в этой стадной слепоте изнуренных усталостью, стужей и голодом людей, поверивших сатанинским лживым посулам красных негодяев, преклонивших ухо к подлым речам наемной мрази, для которой честь – пустое слово, которая на слепоте и невежестве народа устроила свое распутное благополучие. Читать далее →

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector