Размышления о чести и совести (по произведениям русской литературы XIX века: роман Ф

Размышления о чести и совести (по произведениям русской литературы XIX века:роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»,повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка» и «Дубровский» и роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»)

На мой взгляд, честь и совесть — ведущие понятия, характеризующие человеческую личность. Обычно честь — это совокупность наиболее благородных, доблестных чувств человека, заслуживающих уважение других людей. Честь и совесть взаимосвязаны, так как соблюдение правил чести помогает человеку обрести душевное спокойствие и жить в согласии со своей совестью. Но вполне естественно, что из-за многообразия различных человеческих характеров понятие о чести может быть разным и даже противоположным у двух разных личностей.

На мой взгляд, именно из-за этой вариативности понимания проблема чести и совести волновала писателей, поэтов и других людей творческих профессий во все времена, поэтому мне кажется, что наиболее оправданным было бы рассмотрение проблемы чести и совести на основе произведений разных писателей различных жанров. Они играют ведущую роль в истории русской литературы XIX века: роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» и «Дубровский» и роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Несмотря на то что все произведения относятся к XIX веку, мне кажется, что представление чести в них довольно различно, а это позволяет рассмотреть проблему наиболее объективно.

Сначала, как мне кажется, следует изучить самый важный аспект проблемы — понятие чести. Герой каждого из вышеназванных произведений понимает ее по-своему. У Пушкина, на мой взгляд, самое классическое, простое и в то же время самое близкое мне по духу понятие чести. Один из главных героев «Капитанской дочки», Петр Андреевич Гринев, понимает честь именно как действие всегда по совести. Душа Гринева содержит как бы две чести, два понятия о ней — это долг по отношению к императрице, а следовательно, к Родине, к Отечеству, и долг, который на него накладывает любовь к дочери капитана Миронова. То есть основная составляющая чести у Гринева — это долг. Когда Пугачев помогает Гриневу освободить Машу Миронову из плена Швабрина, то Гринев хоть и благодарен вождю бунтовщиков, но присягу Отечеству все равно не нарушает, сохраняя свою честь: «Но Бог видит, что жизнию моей рад бы я заплатить тебе за то, что ты для меня сделал. Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести».

Но в опасные, тяжелые моменты любовь все же преобладает над долгом по отношению к Отечеству, как это обычно и бывает, и Гринев готов рисковать военными силами ради спасения Маши. Тогда в разговоре с генералом Гринев заявляет: «Ваше превосходительство, прикажите взять мне роту солдат и полсотни казаков и пустите меня очистить Белогорскую крепость». Наверное, это оправдывается тем, что любовь — высшее из всех возможных чувств, а тем более любовь к определенному человеку. Отечество — понятие общее, включающее в себя много других, к нему практически невозможно питать те же чувства, что и к любимой девушке. Поэтому такое поведение Гринева можно в какой-то степени оправдать.

Совсем другое понимание чести у еще одного главного героя «Капитанской дочки», героя вроде бы отрицательного, — Пугачева. Его понимание чести держится исключительно на уровне чувств, по большей части дружеских. Именно эта ограниченность, как мне кажется, позволяет Пугачеву зверствовать в ограбленных завоеванных селениях и крепостях, не чувствуя при этом укоров совести, и в то же время помогать Гриневу спасать Машу, помня его доброту в былые времена. «Кто из моих людей смеет обижать сироту? Будь он семи пядей во лбу, а от суда моего не уйдет!». Это говорит Пугачев в ответ на сообщение о том, что Швабрин держит Машу в неволе, принуждая выйти за него замуж.

Довольно похожая, на мой взгляд, ситуация происходит в «Дубровском». Старший Дубровский — потомственный дворянин, честь которого зиждется на его положении и истории его рода. Одна из основных составляющих чести в понятии старшего Дубровского — это гордость. Именно она не позволяет ему сносить оскорбления слуг богатого соседа Кирилы Петровича Троекурова: «Я до тех пор не намерен ехать в Покровское, пока не вышлете вы мне псаря Парамошку с повинною, а будет моя воля наказать его или помиловать, а я терпеть шутки от ваших холопьев не намерен, да и от Вас их не стерплю, потому что я не шут, а старинный дворянин». Эта чрезмерная гордость позволяет Дубровскому довести дело даже до суда с бывшим другом, а в конце концов и до собственной смерти.

У сына же Дубровского, Владимира, снова, как и у Гринева, главный аспект мотива чести — это долг. В первую очередь, конечно, долг перед отцом заставляет его мстить Кириле Петровичу, но позднее злое чувство мести гасится возникшим чувством любви к дочери Троекурова. Тогда долг перед отцом перерождается в долг по отношению к объекту его любви. Молодая горячность Владимира Дубровского позволяет его мести разрастаться практически до уровня бандитизма, а любовь заставляет его в конце концов свернуть с этой дороги грабежей, разбоев и варварства. И в этой перемене, как мне видится, ведущую роль играет совесть, пробужденная именно его новой любовью.

Таково было понимание чести в произведениях Пушкина, в начале XIX века. В принципе, в большинстве случаев это пушкинское понимание чести, на мой взгляд, сохранилось и поныне.

Абсолютно другой взгляд на понятие чести мы встречаем у Лермонтова. Герой Лермонтова Печорин вообще не типичный персонаж, а исключительный. Это можно выяснить даже из самого названия романа. Герои всегда редки и исключительны, это — единицы. Поэтому и честь Печорина — это честь другая, исключительная. Печорин знает и предвидит все, он образован и неплохо разбирается в человеческих отношениях. Печорин позволяет себе многое, и единственное, что сдерживает свободу его действий, — это остатки былой души и совести. После дуэли с Грушницким у Печорина что-то немного дрожит внутри. «Спускаясь по тропинке вниз, я заметил между расселинами скал окровавленный труп Групшицкого. Я невольно закрыл глаза. У меня на сердце был камень». Фактически у Печорина нет чести в традиционном понимании этого слова. Проблески благородства и доброты, временами его осеняющие, вызываются, как мне кажется, ощущением исключительности собственного предназначения. Поэтому я бы сказала, что главной и единственной составной частью чести у Печорина является его исключительность. Вернее, чести в обычном понимании нет! Есть только остатки совести, которые в совокупности с осознанием важности собственного предназначения образуют как бы «бесчестие в чести».

По-моему, отсюда можно сделать вывод, что Печорин в некотором роде является предтечей Раскольнинова. У него тоже понятие чести очень личностно и своеобразно, оно никак не совмещается с общественным пониманием чести, а иногда является и сдерживающим фактором. Раскольников не признает общества и хочет жить лишь по собственным, им самим придуманным и взлелеянным законам. Но существовать ему приходится именно в обществе, а оно обычно не принимает людей, отрицающих его законы, поэтому наличие своеобразного и довольно необычного понимания чести и то, что Раскольников не думает вначале о людях вокруг него вообще, позволяет ему совершить убийство старухи. Но совесть заставляет его в итоге сдаться в полицию. Эта придуманная им самим разновидность чести позволяет Раскольникову лгать следователю Порфирию Петровичу, отпираться, не признаваться в совершении преступления: «Лжете вы все. Я не знаю ваших целей, но вы все лжете. Вы лжете!».

Другое понимание чести встречается у Свидригайлова. Здесь, наоборот, не честь рождает любовь, как у Пушкина в «Капитанской дочке», а любовь возрождает утраченное ранее понятие чести. Совесть же Свидригайлова — это исключительно его память, в частности привидения, его посещающие. Память пробуждает в нем доброту, участие, сострадание, понимание людских бед. И, как мне кажется, в первую очередь совесть и любовь заставили его «уехать в Америку», не позволили жить дальше. Любовь и честь.

Таким образом, я могу сказать, что во всех заявленных в начале сочинения произведениях так или иначе прослеживается мотив чести и совести. У Пушкина честь и совесть взаимосвязаны и, на мой взгляд, обыкновенно присутствуют у любого человека, возможно, в разных проявлениях. У Достоевского, пожалуй понятие общественной чести применительно к обычному человеку исчезло полностью.

Честь и совесть — одна из важнейших характеристик души человека. Поэтому проблема чести присутствует в произведениях почти всех русских писателей XIX и XX века. А понимание чести, как выяснилось, может быть различным. Это объясняется, на мой взгляд, разным мировоззрением писателей. Но, несмотря на внешне различное понимание и проявление чести у героев Достоевского, Пушкина и Лермонтова, всегда остается актуальной важность понятий чести и совести для личности и сила их влияния на душу человека, на его чувства и поступки.

купить мбор 5ф и другую огнезащиту от ООО «КРОСТ», в том числе маты прошивные базальтовые, огнезащитную краску. Полный ассортимент огнезащитных материалов.

Сочинение мое понимание романа пушкина дубровский

Образ Дубровского в романе А.С. Пушкина

Многие годы образ Дубровского занимает воображение думающего и чувствующего читателя. Психологический портрет человека, а особенно литературного персонажа, составить всегда не просто, тем более, когда он не однозначен и противоречив. Главный герой романа Пушкина «Дубровский» таковым и является.
Образ Дубровского следует рассматривать не только с учетом собственного мнения, но и опираясь на авторское видение персонажа с учетом исторического периода.

Первое впечатление от главного героя романа «Дубровский» великого русского поэта и писателя А.С.Пушкина — романтический герой, благородный мститель, русский Робин Гуд. Очарованию Владимира трудно противостоять, ведь он молод, хорош собой, артистичен, имеет блестящее и разностороннее образование (французский язык знает в совершенстве, прекрасно танцует, играет на фортепьяно), любящий сын, отчаянно смел (хладнокровно расправляется с медведем, свободно чувствует себя в стане своего заклятого врага Троекурова) и, столь же, отчаянно влюблен. Он организатор и лидер среди крестьян-разбойников. Как не странно, но Дубровский вызывает симпатию даже у уездных помещиков, а все барышни заочно в него влюблены. Страх испытывают лишь те, кто причастен к «рейдерскому» захвату имущества семьи Дубровских. Отмщение за безвременную кончину батюшки со стороны Владимира грозит лишь чиновникам-мздоимцам и продажным судьям. Благородный поступок Дубровского (возвращение помещице Глобовой денег, предназначенных ее сыну-офицеру) свидетельствует о его бескорыстии и стремлении к торжеству справедливости. Трепетное чувство Владимира к Маше вызывает восхищение, его слова, обращенные к возлюбленной, «… ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию…», подтверждают его безграничную любовь.
С крестьянами Дубровский общается на равных, не требуя от них никакого особо почтительного отношения к себе.

Однако финал романа несчастливый. И здесь возникает вопрос, почему автор не обеспечил своим героям радужного будущего, как в «Барышне-крестьянке» или «Капитанской дочке».
Прочитанное произведение необходимо обдумать более критично, внимательно изучая авторский текст.

Попробуем отбросить эмоции и взглянуть на нашего героя более бесстрастно, учитывая исторический контекст и авторские характеристики.
Владимир Андреевич Дубровский, молодой человек 23 лет от роду, представитель дворянского сословья (небогатая семья, имеющая всего 70 душ крепостных), гвардейский офицер, служащий в Петербурге.
Счастливые безоблачные детские годы Владимир провел в имении родителей, которые души не чаяли в единственном сыне. Он был окружён заботой и любовью не только родителей, но и всей дворни (имел даже собственную маленькую лошадку). Рано лишился матери, а для отца, коего почти не знал, был самой главной отрадой в жизни. Дав сыну прекрасное образование — воспитание в кадетском корпусе, Андрей Гаврилович продолжает с прежней страстью заботиться о сыне (уже корнете гвардии): «….не щадил ничего для приличного его содержания, и молодой человек получал из дома более, нежели должен был ожидать».
Образование Дубровского, полученное благодаря заботе его родителя, было неуникально в светском обществе начала 19-го века, тем более для офицеров, составлявших элиту общества. Умение танцевать, играть на музыкальных инструментах и, особенно, говорить по-французски считались нормой.
Получением образования, а вследствие престижной должности офицера, Владимир полностью обязан заботам отца, коего почти не знал, но «…со всем тем… романтически был к нему привязан и тем более любил семейную жизнь, чем менее успел насладиться ее тихими радостями». Получив известие о болезни отца, Владимир очень взволнован, «…мысль потерять отца своего тягостно терзала его сердце… Владимир упрекал себя в преступном небрежении. Долго не получал он от отца писем и не думал о нем осведомиться… Он решился к нему ехать и даже выйти в отставку, если болезненное состояние отца потребует его присутствия».
Владимир «исправляет» отпуск (что не составляет большого труда) и отправляется в деревню.
И тут возникает справедливый вопрос: почему Владимир, так любящий своего отца, не взял отпуск и не поехал в деревню раньше, по собственной инициативе, без острой необходимости? Похоже, что сентиментальная любовь на расстоянии вполне удовлетворяет молодого человека, что говорит о поверхностном отношении Владимира к жизни и определенной доле эгоизма, присущей ему.
Как наш герой относится к материальной стороне жизни?
Пушкин пишет: «Будучи расточителен и честолюбив, он позволял себе роскошные прихоти, играл в карты и входил в долги, не заботясь о будущем и предвидя себе рано или поздно богатую невесту….». С молодости Дубровский привык жить на широкую ногу, не задумываясь о происхождении материального благосостояния. Заметим, доход Владимира складывается из его офицерского жалования (о чем он ни разу не вспоминает) и большей частью из денег, присылаемых батюшкой. Содержать себя на собственные средства Дубровский не умеет и не задумывается о том, как живет его отец и не нуждается ли в чем-либо.
В отличие от эгоистичного Владимира Дефорж, устраиваясь на работу к Троекурову, планирует помогать престарелой матушке материально.
Лишившись имения, Дубровский впервые задумывается о «куске хлеба», осознает невозможность привычной жизни, но более скромное существование на свое жалование не может себе даже представить. Став разбойником, наш герой (в материальном и бытовом отношении) ни в чем себе не отказывает. Однако сказать, что деньги для него самоцель невозможно, он щедр и по-прежнему расточителен.

Романтичный, сентиментальный и честолюбивый юноша благородного происхождения, ценящий понятия о дворянской и офицерской чести и достоинстве, оказавшись в трагической ситуации, растерян и подавлен. Приезд приказных вызывает в нем бурный протест, гнев, благородное возмущение (не стоит забывать, что герой наш азартный игрок). В порыве отчаяния, Дубровский сжигает родной, но уже не принадлежащий ему дом, решив стать мстителем. Герой наш необыкновенно деятелен: находит и мстит всем персонам, причастным к несправедливому судебному решению, что требует от него недюжинной энергии и ловкости. Но остается вопрос: почему Владимир не добивается восстановления справедливости законным путем? С его энергией и столичными связями он вполне смог бы добиться справедливости. Молодой Дубровский (подобно своему батюшке) считает бумажную волокиту ниже собственного достоинства, что объективно выглядит как инфантилизм.
Вряд ли Владимир осознанно встает на преступный путь. Следствием эмоциональных спонтанных решений становятся противоправные действия, осмыслив которые, молодой человек понимает, что возврата к прежней жизни нет.
Живя сегодняшним днем, Дубровский карает всех причастных к смерти его батюшки. Но благородная месть выглядит как-то незавершенно: ведь главный виновник всех бед — Троекуров, остается без наказания. При этом гнев Дубровского распространяется не на коррупционную систему правосудия в целом, а лишь на отдельных ее представителей. Так, что причислить нашего героя к борцам за справедливость не получается; он преследует лишь личные цели.

Отношения Дубровского с крестьянами вызывают двойственное впечатление. С одной стороны он не высокомерен, ведет себя с ними по-дружески, однако будучи предводителем, не осознает своей ответственности за то, что направил их на путь разбоя. В последней главе романа мы видим, что Дубровский не высокого мнения о своих соратниках: «. Но вы все мошенники и, вероятно, не захотите оставить ваше ремесло», он умывает руки, не мало не заботясь о дальнейшей судьбе крестьян.
Для понимания характера Дубровского показательно его отношение к няне, которую он, пусть и в состоянии волнения называет «глупой старухой». Сам же Александр Сергеевич, необыкновенно трепетно относившийся к своей няне Арине Родионовне, ставшей прототипом Егоровны, пишет о няне Дубровского с любовью и нежностью, всячески подчеркивая ее верность и преданность своему воспитаннику.
Единственное, в чем Дубровский последователен от начала до конца — это любовь к Маше. Ради возлюбленной Владимир готов забыть о мести, амбициях и даже о собственном счастье. Однако чувства его не взаимны и роман несостоятелен.
Последняя глава и вовсе перечеркивает образ благородного мстителя, превращая Дубровского в хладнокровного убийцу (расстрел солдат и офицера), не достойного симпатии, а тем более — счастливого будущего.

Изучение образа Дубровского будет неполным, если не рассмотреть, какую участь готовил ему автор.
Пушкин предполагал написание третьего тома, о чем свидетельствуют рукописные планы поэта:
«Жизнь Марьи Кирилловны. Смерть князя Верейского. Вдова. Англичанин. Свидание. Игроки. Полицмейстер. Развязка»
«Москва, лекарь, уединение. Кабак, извет. Подозрения, полицмейстер».
Оба плана продолжения романа заканчиваются арестом Дубровского. Возможно, автор, таким образом, дает понять, что зло, пусть и совершенное героем из благих побуждений, должно быть наказано.
Пережив невзгоды и лишения, Дубровский не превратился в цельную личность и настоящего положительного героя, поэтому, не смотря на очевидную симпатию, Пушкин не удостаивает его счастливой судьбой.

Честь и бесчестие как нравственная коллизия в романе А.С. Пушкина «Дубровский»

Эпиграф урока: “Есть достоинства выше знатности рода, именно: достоинство личное” (А.С. Пушкин. «Опровержения на критику»).

Честь — 1. Достойные уважения и гордости моральные качества человека.

2. Хорошая, незапятнанная репутация человека, доброе имя.

3. Целомудрие, непорочность.

4. Почёт, уважение.

Бесчестье — поругание чести, оскорбление.

Целомудрие — строгая нравственность, чистота души.

Пояснение. Перед этим уроком на занятиях, посвящённых изучению романа Пушкина «Дубровский», ребята познакомились с особенностями жанра романа, с основным конфликтом, героями. Дома они готовили ответы на вопросы (по группам), которые будут рассматриваться на данном уроке.

Вступительное слово. Сегодня на уроке мы поговорим о нравственной основе романа Пушкина «Дубровский». Эпиграфом к сегодняшней теме я взяла слова самого автора: “Есть достоинства выше знатности рода, именно: достоинство личное”.

Наша задача — выяснить, как герои Пушкина понимают слова “честь” и “бесчестие”, как они отстаивают своё достоинство и к чему, в конечном счёте, приводит столкновение их взглядов на жизнь.

Вначале выясним значение слов “честь” и “бесчестие”. Посмотрим, какие определения даёт Ожегов в своём толковом словаре (на доске).

Как видим, у слов “честь” несколько значений, а у слова “бесчестие” лишь одно. Почему так? Чтобы тебя считали человеком чести, необходимо обладать высокими моральными качествами, не порочить дурными поступками своего имени, не нарушать нравственных законов, по которым живёт общество, и вызывать уважение окружающих не только речами, но и действиями, поступками, делами.

Но человеку иногда достаточно один раз оступиться (то есть отказаться от своего слова, предать, оклеветать кого-либо), и вот он уже прослыл бесчестным человеком. Возвратить честь сложно, а порой — невозможно. Поэтому говорят: “Береги честь смолоду”, с самого начала жизни.

Идея чести, защита прав человеческой личности лежали в основе взглядов А.С. Пушкина. Он считал, что чистота нравов народа основана именно “на уважении к личной чести гражданина”.

В романе «Дубровский» главный герой — Владимир — представлен благородным защитником этой идеи. Но ведь человек не рождается сразу честным или бесчестным.

От чего зависит, каким будет человек? Какой путь выберет?

(От воспитания, от примера близких людей.)

Обратимся к роману Пушкина и посмотрим, каким было старшее поколение, которое повлияло на формирование характеров Владимира Дубровского и Маши Троекуровой.

Троекуров Кирила Петрович

Чем знаменит был Троекуров Кирила Петрович?

(Богатством, знатным родом и связями, которые придавали ему большой вес в губернии.)

Какую характеристику Троекурову даёт Пушкин в начале романа?

(Барская праздность, избалованность всем, любовь к буйным увеселениям, необразованность, ограниченный ум, надменность, своенравие.)

Можно ли, судя по такой характеристике, говорить о Троекурове как о приятном в общении человеке?

Как относятся к нему соседи? Губернские чиновники?

(Угождают его прихотям, трепещут перед ним, не смеют высказать своего мнения или проявить недовольство.)

Доволен ли таким положением Троекуров? Почему?

(Да, потому что это соответствует его представлениям о чести.)

И что понимает он под словом “честь”?

(Почёт и уважение, которые имеет человек благодаря богатству, а моральные качества в расчёт не принимаются.)

Теперь обратимся к другому персонажу романа — Андрею Гавриловичу Дубровскому.

Какие черты характера этого героя подчёркивает Пушкин?

(Независимость, смелость, нетерпеливость, решительность.)

Каково его материальное и социальное положение?

(Обедневший помещик, отставной поручик гвардии; у него есть старое дворянское имя, но нет связей и богатства.)

Почему же Троекуров привязался к Дубровскому и далее ценит его дружбу?

(Они старые товарищи, сходны характерами и наклонностями. Троекуров понимает, что Дубровский не будет лебезить перед ним, как другие. Ему в какой-то степени нравится гордость Дубровского, который даже выступает против свадьбы Владимира и Маши.)

Сделайте вывод: каковы представления о чести у А.Г. Дубровского?

(Незапятнанная репутация, доброе имя, высокие моральные качества. Неслучайно Пушкин говорит о нём — “беден и независим”.)

Таким образом, перед нами два человека, которые различаются не только общественным положением, характерами, но и взглядами на такое нравственное понятие, как честь, человеческое достоинство.

Сам Пушкин считал, что “есть достоинства выше знатности рода, именно: достоинство личное”. Но, к сожалению, в глазах общества достоинством чаще всего является именно богатство человека, власть и связи, а гордые Дубровские остаются вне общего закона. Им “позволяют” проявлять свой характер в “разумных пределах”.

Однако бесконечно оставаться “вне общего закона”, по мысли Пушкина, невозможно. Рано или поздно приходится выбирать: встать на защиту своей чести или, закрыв глаза на оскорбление, принять правила, по которым живёт общество.

Согласие между надменным Троекуровым и его бедным другом и соседом взорвано ссорой. Наши симпатии, безусловно, на стороне Дубровского.

Но подумайте, кто виноват в ссоре, произошедшей на псарне? Кто прав?

(Здесь нет правых:

— Андрей Гаврилович, “горячий охотник”, из зависти позволяет себе высказать слишком резкое замечание в адрес хозяина;

— псарь Парамошка, чувствуя, что может польстить Троекурову и развеселить его, дерзко отвечает бедному помещику, намеренно стараясь его обидеть;

— Троекурову же и в голову не приходит мысль о том, что “дерзкое замечание холопа” может оскорбить кого-то из его гостей, и он громко смеётся.)

Мы знаем, каковы были последствия ссоры двух старых друзей: Троекуров, желая отомстить, добивается, с помощью Шабашкина, несправедливого судебного решения: Кистенёвка, поместье Дубровского, которым тот владеет на законных основаниях, переходит к Кириле Петровичу. Сам Дубровский, чув­ствуя своё бессилие и поражённый свершившейся несправедливостью, сходит с ума.

Доволен ли Троекуров таким исходом? Этого ли он добивался?

Можно ли считать Троекурова человеком, не способным на благородные чувства?

Человечность, сострадание проснулись даже в грубом сердце Троекурова, но, как мы помним, реальные законы жизни оказались сильнее. И наследником конфликта, начало которому положил старый Дубровский, становится его сын.

Главный герой романа — Владимир Дубровский.

Опишите жизнь и мечты Владимира в столице (гл. III).

Несмотря на внешнюю беспечность, Владимир Дубровский очень похож на своего отца. Чем?

(Честен, независим, способен на добрые поступки, горд, превыше всего ценит честь.)

Почему Владимир не мог спасти отца?

(Душевные порывы Владимира часто не совпадают с жизненными требованиями. Чтобы вернуть душевное здоровье отцу, сын должен был заняться тяжбой, но он, как человек порядочный, считал своё дело правым и не предпринял никаких шагов. Всё это и приводит к печальному исходу.)

Почему Дубровский становится разбойником? Что им движет?

(Чувство оскорблённого человеческого достоинства и семейной чести, месть за отца.)

Кому из помещиков страшен Дубровский-разбойник? Сохраняет ли он, став атаманом разбойничьей шайки, благородство поступков?

(Только богатым и именитым дворянам. Он своеобразный русский Робин Гуд, справедливый, бескорыстный и великодушный. Дубровский становится заступником обиженных, превращается в героя для людей всех сословий. Показателен в этом отношении рассказ помещицы Глобовой.)

Прочитайте отрывок из главы IX. Как рассказ Глобовой характеризует Дубровского?

(Как человека справедливого, человека чести.)

Все ли в кругу Троекурова согласны с такой оценкой?

(Нет. Для всех он, Дубровский, лишь разбойник, преступивший законы общества.)

Итак, став разбойником, Владимир Андреевич остаётся справедливым человеком. Но почему же он не мстит за отца, за оскорблённую семейную честь? Мало того, почему он, в конце концов, отказывается от мести?

(Ради любви к Маше Троекуровой.)

Прочитаем его собственное объяснение в главе XII. Здесь можно обратить внимание учащихся на стиль: отличается ли речь Владимира Дубровского от языка повествования? Ребята обычно отмечают искусственность речи главного героя, её выспренность. Пушкин как бы подчёркивает его оторванность от жизни.

Человечность в Дубровском победила ненависть к Троекурову.

Достойна ли Маша такой жертвы со стороны Владимира?

Под влиянием чего формировался её характер (гл. VIII) ?

Какие черты присущи Маше?

(Мечтательность, женственность, способна на сильное чувство.)

Унаследовала ли Марья Кирилловна нрав своего отца?

(Она не груба, не вспыльчива, не жестока, может быть, несколько упряма.)

И всё-таки Маша — истинная дочь своего сословия. Ей свойственны предрассудки аристократии, например, пренебрежительное равнодушие к низшему сословию.

Вспомните, когда Маша обращает внимание на Дефоржа не только как на учителя брата, а как на человека?

(История с медведем. Храбрость, гордое самолюбие, спокойствие превратили Дефоржа в глазах Маши в героя романа.)

Почему же, полюбив Дубровского, Маша медлит обратиться к нему за помощью, чтобы избежать брака с нелюбимым человеком? Что её останавливало?

(Дубровский — разбойник. Обратиться к нему за помощью — значит пойти против общества, против общепринятой морали, обесчестить своё имя. Побег с разбойником — бесчестие. Брак с Верейским — личная трагедия, но доброе имя сохранится.)

Почему Маша отказывается от свободы, которую ей предлагает Дубровский? Прочитаем ответ героини и прокомментируем её слова.

(Маша дала клятву перед Богом, она — жена Верейского. Нарушить слово — отступить от строгой морали. Она подчиняется судьбе, убив в себе чувства: как раньше замирал её голос в мольбе, так теперь замерла её душа.)

Подведём итоги нашей беседы.

Как понимают герои Пушкина честь и бесчестие?

Троекуров: бесчестие, когда кто-то позволяет себе поступать по-своему, не прислушиваясь к твоему мнению, значит, не оказывая должного почёта и уважения; бесчестие — стерпеть от менее богатого и знатного помещика замечание, тем самым уронить свой авторитет.

А.Г. Дубровский: бесчестие — терпеть оскорбления от богатых самодуров, проглатывать обиды, не защищать своё человеческое достоинство.

Владимир Дубровский: бесчестие — оставить без отмщения, без наказания неправедный поступок, стерпеть беззаконие.

Маша: бесчестие — идти против общественной морали, руководствуясь чувством, желанием.

Как видим, каждый верен своему понятию чести.

Почему же роман заканчивается трагически? Почему Дубровский, благородный защитник идеи чести, прав человеческой личности, не добивается успеха?

(Благородные порывы героя постоянно сталкиваются с законами общества, с общепринятыми правилами, которые, при всём желании, Дубровский победить не в состоянии. Достоинство личности обществом ценится меньше достоинства знатности рода.)

Домашнее задание (на выбор):

1. Подготовить устный рассказ «Понимание чести и бесчестия героями романа».

2. Письменная работа в тетрадях «Как, по-вашему, понимаются честь и бесчестие сегодня?»

Этот урок стал лишь началом трудного разговора о личном достоинстве человека, о чести, справедливости и милосердии. В следующих классах мы познакомимся с разными точками зрения других писателей XIX века на нравственные проблемы.

1. История русской литературы XIX века. 1800–1830-е годы / Под ред. В.Н. Аношкиной, С.М. Петрова.

2. Кутузов А.Г., Гутов А.Г., Колосс Л.В. Как войти в мир литературы. 6 класс / Методическое пособие. М., 2000.

«Дубровский», анализ романа Александра Пушкина

В начале XIX века в ходу были авантюрно-приключенческие романы. Отдал дань моде и Александр Пушкин. В 1832 году друг поэта Павел Нащокин рассказал историю о помещике по фамилии Островский, у которого предвзятый суд отобрал поместье. Потерпевший организовал своих крестьян и начал вместе с ними заниматься грабежом. Этот сюжет из жизни заинтересовал Пушкина. Вскоре поэт написал два первых тома романа о благородном разбойнике.

Но произведение осталось незаконченным и даже не имело названия. Оно было опубликовано уже после смерти Пушкина в 1841 году. Издатель назвал роман по фамилии главного героя – «Дубровский».

Основная идея произведения – защита человеческого достоинства. Из-за личного оскорбления вспыхивает вражда между семьями Троекуровых и Дубровских. Не выдерживает неравной борьбы за дворянскую честь Андрей Гаврилович Дубровский. Он сходит с ума, а затем умирает. Тогда бороться за фамильное достояние начинает его сын Владимир. Он не намерен отдавать родовое гнездо врагу и предпочитает сжечь дом, в котором родился.

Даже ступив на путь разбойника, молодой Дубровский остается человеком чести. Он милосерден и справедлив, не притесняет бедных. Урок соблюдения долга преподает нам и Маша Троекурова, которая отказывается бросить нелюбимого мужа, оставаясь верной клятве перед алтарем.

В романе Пушкин поднимает очень важный вопрос семейного бесправия. Маша, как многие девушки того времени, не могла в полной мере распоряжаться своей судьбой. За нее все решал деспотичный отец, не обращая внимания на отчаянные мольбы и слезы дочери. Князь Верейский и вовсе видел в своей невесте лишь богатую и красивую девушку.

Романтический сюжет произведения, как часто бывает у Пушкина, является лишь внешней оболочкой, под которой скрывается содержание. В таких романах зло традиционно должно быть наказано, а добро непременно торжествует. Но в «Дубровском» добро всегда проигрывает. Оскорбленная честь Дубровских осталась неотомщенной, Кистеневка отошла к Троекурову, Маша вышла замуж за князя, Владимир вынужден бежать за границу.

«Дубровский» – роман социальный. Главная его мысль: законы в России ничего не значат перед богатством и связями. Все, кроме Дубровского, пресмыкаются перед Троекуровым и прощают ему любые унижения. Даже государственные чиновники – «на побегушках» у помещика. Благородным людям в таком обществе места нет.

Затрагивается в романе и тема народного бунта. Но крестьяне Кистеневки поднимаются против власти Троекурова не ради справедливости или патриархальной привязанности к «своему» барину. «Достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет», – выражает причину недовольства кучер Антон. Крестьяне беспокоятся о собственном благополучии, поэтому их бунт не наполнен еще идейным содержанием. Это – не протест против крепостного права, а попытка обезопасить себя от деспота.

Ярко и детально изображена в романе жизнь поместного дворянства. Троекуров и Дубровский представляют два разных типа этого сословия. Кирила Петрович – крупный помещик, который держит в страхе всю округу. Он чувствует себя господином не только над своими крепостными, но и над соседями. Любого человека, стоящего ниже по социальной лестнице, Троекуров презирает. Он помыкает губернскими чиновниками, как своими слугами, насмерть засек двух учителей. Кирила Петрович любит, чтобы в доме было много людей. Но гости служат ему больше для увеселения. Троекурову в удовольствие унижать их, грубо и даже жестоко подшучивать.

Самомнение этого необразованного и избалованного барина не знает границ. Он верит, что Дубровский не нападает на его владения исключительно из-за страха перед могуществом Троекурова. Абсолютная безнаказанность, мстительность и властолюбие затмевают у помещика редкие проблески благородства и угрызения совести.

Противник Троекурова Андрей Гаврилович Дубровский – честный, решительный и благородный дворянин, но иногда бывает вспыльчив, завистлив, упрям. Как и Троекуров, он склонен к самоуправству и предпочитает самосуд, а к закону относится пренебрежительно. Дубровский старший требует выдать для наказания псаря Парамошку, сам расправляется с троекуровскими мужиками, которые воровали у него лес. Пушкин наглядно показывает в романе, что даже лучшие представители дворянства ставят свое барское своеволие выше морали и права.

Конфликт старшего поколения разрушает судьбы детей. Владимир Дубровский из блестящего офицера превращается в бездомного изгоя. Пушкин представляет нам своего героя в разных ролях: любящий сын, который искренне переживает смерть отца, отчаявшийся мститель, отважный и хладнокровный француз-гувернер, атаман лихих разбойников, пылкий влюбленный.

Дубровский – жертва насилия и его орудие. Владимир не стремился стать разбойником, жить вне закона. Сначала он хотел найти управу на Троекурова «в верхах». Не собирался он убивать и судейских. Это кузнец Архип своим жестоким поступком поставил Дубровского в безвыходное положение. Владимир стал преступником лишь тогда, когда законный путь решения проблемы был для него закрыт.

Любовь к Маше в благородном сердце Дубровского побеждает чувство мести. Он прощает Троекурова, поскольку дом, где обитает его дочь, становится священным. Невольные преступления тяготят душу и совесть молодого человека, а все попытки стать благородным и честным заканчиваются провалом.

Любовь только усиливает страдания Владимира. Он прекрасно понимает, что быть женой убийцы и грабителя – жестокий выбор. Поэтому Дубровский не предлагает Маше бежать с ним. Он готов дать ей свободу от деспота отца и ненавистного жениха, когда другого выхода уже не будет. Владимир мечтает о семейном счастье с любимой, но может пожертвовать им ради спокойствия девушки. Он без возражений принимает выбор Маши.

Любит ли Маша Дубровского? Юная девушка скорее видит в нем отважного героя. Ее привлекает ореол таинственности и романтики, окружающий имя молодого разбойника, льстит его восторженное поклонение. Но любовь ли это? Героиня Пушкина сама отвечает на вопрос: «лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского».

Критики по-разному восприняли роман. Одни усмотрели в нем много слабых сторон, другие признавали высокие художественные достоинства. «Это одно из величайших созданий гения Пушкина», — писал о романе Белинский. Долгое время произведение входило в школьную программу, было много раз экранизировано. По роману «Дубровский» создана одноименная опера.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: