О виртуалях (монолог)

Для начала интересная история. Некто писатель написал рассказ о космическом путешествии землянина на Марс. Прибыв на красную планету, землянин обнаруживает там довольно развитую цивилизацию, правда для землянина совершенно непонятную. Например, на Марсе обнаруживается огромный космопорт, усеянный всевозможными летательными аппаратами, однако ни один из космических кораблей не летает. Или население Марса настолько разнообразно (от обыкновенных гуманоидов до самых ужасающих форм белковых и небелковых организмов), что понять его происхождение совершенно невозможно. Позже выясняется, что аборигены Марса – это выдуманные писателями-землянами персонажи, «овеществившиеся» на Марсе вследствие того, что множество людей читало книгу о каких-нибудь фантастических марсианских приключениях. Люди читали, думали о книгах и их героях, так сказать «проецировали мысль», а те обретали плоть на Марсе. Однако не только положительные герои становились реальными, но и великое множество всевозможных гадов и монстров, придуманные сочинителями, также становились реальны на Марсе и продолжали свою охоту за разумными марсианами. Вот только защититься от них было практически невозможно, ведь оружие, космолеты и прочие многосложные устройства не функционировали. А все потому, что писатели-фантасты очень смутно представляли себе устройство кораблей и бластеров, поэтому и большая часть всевозможных механизмов оказалась абсолютно бесполезным хламом.

Такая вот на Марсе жизнь. Понятное дело, что марсиане очень недолюбливали жителей Земли с их книжными увлечениями. Так что же они делают, когда появляется совершенно настоящий земной человек? Изучают его и… отправляют восвояси. Домой, на Землю. А сами начинают придумывать.

Что придумывать? Да все, что угодно, лишь бы теперь оно начало овеществляться на Земле…

Такая вот поучительная история. О вымышленных и настоящих. А чем действительно отличается реальный человек от вымышленного? Единственно лишь тем, что первый совершенно естественно находится в нашем реальном мире. А второго в реале как бы и нет. Правильно?

Вроде бы, да. Однако, на самом деле, не все так просто. И (обратите на это свет вашего внимания) куда интереснее!

Итак – факт. Реальный человек существует в реальном мире.

Опровержение первое: допустим, что реальный человек сидит в Интернете, погруженный в новую игру. Погрузился он так, что никакие реально происходящие события на него не влияют (понятное дело, экстремальные происшествия типа пожара мы исключаем). Если же он никак не реагирует на реальный мир, можно ли сказать что он здесь, в реальном мире? Только телесно. Разум его, сознание, в реальном мире отсутствуют. А где же они? В виртуале. Человек сменил ипостась. Реальный стал виртуальным.

Опровержение второе: некто реальный человек умер, был похоронен и даже съеден червями. Может ли он после этого считаться реальным? Возьмем, к примеру, Александра Македонского. Реальный ли он человек? Бесспорно реальный. Что же свидетельствует о его «реальном» существовании? Дела его? Вполне верный и логичный ответ. А теперь запомните сделанный нами

вывод, позже мы еще вернемся к нему.

Другой факт. Виртуальный человек отсутствует в реальном мире.

Ну, во-первых, хотелось бы уточнить, что и многие абсолютно реальные люди в реальном мире напрочь отсутствуют. Что они есть, что их нет – все равно. О них даже никто не знает. Уверен, что и рядом с любым из вас найдется хоть один человек-невидимка. Посмотрите внимательней… Но это так, отступление.

Переходим к опровержению. Исходя из чего можно сделать вывод о реальном существовании некоего реального человека? Исходя из его наличия в реальном мире, исходя из дел, оставленных им в реале, или какого-либо влияния оказанного на мировую историю. О наличии человека в реальном мире мы уже говорили, так что этот факт, как доказательство, нам не подходит. Перейдем к делам его. И вот тут возвращаемся к Александру Македонскому. Мы уже сделали вывод, что если судить Александра Великого по делам его, то, по оказанному влиянию на мировую историю, логично, что Александр Великий был совершенно реальным человеком. Но ведь и Кэролловская Алиса не меньше повлияла на судьбу мира (а может даже и больше). Или Булгаковская Маргарита. Или Конан-варвар, Супермэн, Карлсон, Винни-Пух и множество других вымышленных героев. Значит, выходит, и они были реальными людьми? А если основываться на влиянии, так множество вымышленных героев имеют куда большее влияние, чем самые настоящие реальные люди.

Ну и наконец, последний (и самый важный) факт: реальный человек, в отличие от вымышленного персонажа, — живой.

А вот это важнее всего. Даже важнее того, реален ли ты, или все-таки нет. Потому что, если ты жив, тебе не важно, в какую категорию тебя поместят, тебе совершенно это безразлично, ведь сам ты точно знаешь, что ты – живой и совершенно настоящий человек. А если ты мертв, то и тогда тебе нет никакой разницы – реальный ли ты мертвец или виртуальный.

Исходя из всего вышесказанного делаем вывод, что одного лишь бытия вовсе не достаточно для реального существования. Или, что категории реального и вымышленного гораздо сложнее, чем это кажется на первый взгляд.

А к чему я все это? Да так, уж очень хочется почувствовать себя живым, совершенно настоящим человеком…

Топ-15 богатейших вымышленных персонажей 2013

Журнал Forbes представил восьмой по счету рейтинг 15 богатейших вымышленных персонажей. Все его участники — плод авторского воображения (это исключает из выборки мифологических и фольклорных героев). Чтобы попасть в рейтинг, они должны быть популярны в реальном мире и ассоциироваться у аудитории с богатством. Оценивая состояния героев, редакция старадась привязать стоимость их вымышленных активов к реальным биржевым котировкам и ценам на сырье.

Джей Гэтсби
Состояние: $1 млрд
Источник: вымогательство, инвестиции
География: Уэст-Эгг, Нью-Йорк
Слава: «Великий Гэтсби»

Герой знаменитого романа Скотта Фицджеральда в минувшем году обзавелся новым кинообразом в исполнении Леонардо ди Каприо. Актер помог экранизации «Великого Гэтсби» собрать внушительный бокс-офис, а самому персонажу превратиться в ролевую модель для нового поколения. Ранее Гэтсби лишь однажды попадал в рейтинг — в 2009 году. Размер его состояния с тех пор не изменился.

Мэри Кроули
Состояние: $1,1 млрд
Источник: наследство, приданое
География: Йоркшир, Англия
Слава: «Аббатство Даунтон»

Дочь графа Грэнтема, Кроули — главная героиня британского сериала, который вошел в Книгу рекордов Гиннесса, как самый обсуждаемый в истории.

Мистер Монополия
Состояние: $5,8 млрд
Источник: недвижимость
География: Атлантик-Сити, штат Нью-Джерси
Слава: «Монополия»

Символ культовой настольной игры за год потерял более 50% своего состояния.

Лара Крофт
Состояние: $1,3 млрд
Источник: наследство, охота за драгоценностями
География: Уимблдон, Англия
Слава: Tomb Raider («Расхитительница гробниц»)

Героиня легендарной видеоигры, в Голливуде воплощенная Анжелиной Джоли, вернулась в рейтинг Forbes впервые с 2008 года.

Уолден Шмидт
Состояние: $1,3 млрд
Источник: технологии
География: Малибу, штат Калифорния
Слава: «Два с половиной человека»

Интернет-миллиардер с разбитым сердцем из чрезвычайно популярного в США ситкома недавно сменил исполнителя: вместо Чарли Шина роль Шмидта теперь играет Эштон Катчер, который и сам является не последним человеком в Кремниевой долине.

Пушкинские персонажи реальные и вымышленные

повторяющиеся, устойчивые внутренние свойства человека: мировоззрение, нравственные принципы, жизненные ценности, привычки — все, что позволяет охарактеризовать его как личность.

Характеры людей проявляются в их поступках и поведении, в отношениях с другими людьми. Но необходимо помнить, что если целью анализа является именно характер литературного героя, то все внешние формы его изображения важны не сами по себе, а только как способ выявления его духовного мира. Поэтому вполне уместно говорить о характере как об одной из сторон изображения персонажа (действующего лица, героя). В этом случае человек в литературном произведении рассматривается с определенной точки зрения: не как действующий и совершающий поступки, а как думающий, чувствующий, оценивающий окружающий мир и себя самого.

О характере литературного героя можно говорить так же, как и о характере реального человека: умен он или глуп; щедр и великодушен или, напротив, скуп и жаден; альтруист он, жертвующий собой ради других, или, может быть, эгоист, с презрением относящийся к людям; честен, благороден или подлец, лжец, авантюрист. Все многообразие хороших и дурных свойств реальных людей может быть воплощено в характерах литературных героев.

Надо только помнить о том, что сам писатель нередко подчеркивает, как бы «укрупняет» в своих персонажах те черты их характеров, которые представляются ему наиболее важными. О других чертах может быть сказано менее подробно, а какие-то стороны личности персонажей и вовсе могут остаться скрытыми от читателя по той простой причине, что о них ничего не сказано. Характеры центральных персонажей, как правило, изображаются более подробно, чем характеры второстепенных, а характеры эпизодических персонажей могут быть едва намечены.

Характер литературного героя никогда не исчерпывается одним свойством, это всегда совокупность различных и взаимосвязанных свойств. Возьмем, например, персонажей произведений Н.В.Гоголя. Характеры, изображенные Гоголем, почти всегда статичны, лишены развития. Писатель подчеркивает в окружающих их предметах, в ситуациях, в которых появляются эти люди, повторяющиеся черты, отражающие личность героя. Создается впечатление, что автору «Мертвых душ» хочется показать тождество личности героев и окружающей их предметно-бытовой среды. Большинство деталей (портретных, пейзажных, предметных) — детали характерологические: они указывают на одни и те же стороны личности. Однако гоголевские характеры не исчерпываются только одним, пусть и важным, бросающимся в глаза, свойством.

Чем сложнее характер человека, изображенного в литературном произведении, тем больше в нем разнообразных, подчас противоречивых, свойств. Все они образуют сложное единство, которое делает характеры неповторимыми, уникальными, даже если какие-то человеческие качества у различных персонажей близки или совпадают.

Нередко характер персонажа определяется внутренним конфликтом. Внутренний конфликт — это противоречия внутреннего мира человека, борьба в его мировосприятии различных, иногда взаимоисключающих тенденций, противостояние в нем доброго и злого начал, альтруизма и эгоизма, жалости, сострада­ния и равнодушия к людям, разума и чувства, желания и долга.

Содержание внутренних конфликтов и формы их проявления многообразны. Это необходимо учитывать, анализируя характеры литературных героев. Внутренний конфликт необходим писателю потому, что он является как бы источником энергии, питающим характер. Это движущая сила многих изменений, происходящих в людях. В отличие от обычного, внешнего, конфликта, который проявляется в столкновении персонажей с другими персонажами и становится основой сюжетного действия, внутренний конфликт характеризует личность человека, его внутренний мир. Этот конфликт может выявляться в поступках персонажей, быть «открытым», а может так и остаться «незримым», «скрытым». В одних случаях мы видим следствия внутреннего конфликта — противоречия, непоследовательность в поведении людей, в их отношении к другим людям. Внутренний конфликт может проявиться в повышенной раздражительности, нервозности персонажей. «Скрытый» внутренний конфликт внешне почти никак не проявляется: человек тщательно скрывает противоречия своей души, окружающим он кажется цельной личностью. В этом случае писатели либо ограничиваются намеками на разлад в душе персонажа, либо обращаются к таким формам выявления внутреннего конфликта, как внутренний монолог, исповедь-признание, дневники или письма.

Внутренний конфликт — движущая сила изменений, происходящих в некоторых персонажах романа Л.Н.Толстого «Война и мир». И князь Андрей Болконский, и Пьер Безухов, ищущие новые жизненные истины, мучимые сомнениями, на разных этапах своего жизненного пути проходят через глубокий внутренний кризис. Он отражается в их поведении, но — главное — в особенно напряженной работе души, что обнаруживается во внутренних монологах и исповедях Андрея и Пьера.

Важнейшее средство изображения характеров — ситуации нравственного выбора, в которых оказываются персонажи литературных произведений.

Ситуация нравственного выбора — это острый момент в жизни человека, когда перед ним возникает необходимость выбрать один из двух или нескольких возможных вариантов поведения в соответствии со своими нравственными принципами, представлениями о долге и чести, добре и зле, о допустимом или недопустимом.

Именно в таких ситуациях в человеке могут обнаружиться и проявиться скрытые или нереализованные ранее внутренние качества. В нравственном выборе персонажей характер раскрывается наиболее глубоко и полно. В эти критические моменты жизни выявляется душевный потенциал человека, так как нередко речь идет о жизни и смерти, чести и бесчестии, благородстве или подлости. Ситуации нравственного выбора могут возникать и в частной жизни людей, и в общественной. Они складываются и в особых исторических обстоятельствах — во время войн, революций, стихийных бедствий.

Нередко проблема нравственного выбора возникает перед персонажами литературных произведений в любовных взаимоотношениях. Например, Онегин, получив письмо Татьяны Лариной (гл. 3), оказался именно в такой ситуации. Он мог либо «не заметить» ее письма, либо воспользоваться «неопытностью» девушки и скуки ради применить «науку страсти нежной». Но, как отмечает автор, в этом случае Онегин «явил души прямое благородство»: он решил объясниться с Татьяной, честно высказать ей, что он не может ответить на ее чувства, предостеречь ее от неосторожных признаний («к беде неопытность ведет»).

Более драматичной оказалась ситуация нравственного выбора уже для самой Татьяны (гл. 8). Она продолжает любить Онегина, но вынуждена казаться холодной и равнодушной, а во время встречи осыпать его градом необоснованных упреков, повинуясь требованию супружеского долга («Но я другому отдана; / Я буду век ему верна»). И в том, и в другом случае персонажи пушкинского романа проявляют важнейшие качества своих характеров (благородство Онегина и верность долгу Татьяны), а сами поступки — это следствие их внутреннего выбора.

В литературных произведениях существуют два основных типа характеров: характеры меняющиеся, развивающиеся, динамичные и характеры лишенные развития, статичные.

Развитие характеров — один из основных признаков эпических жанров: романа, новеллы, некоторых повестей и поэм. В пьесах развитие характеров встречается редко, хотя иногда авторы пьес стремятся доступными им средствами драматургии показать или хотя бы намекнуть на возможные изменения в характерах персонажей. Интересный пример находим в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» — это «немая сцена». «Окаменение» героев — результат сильнейшего нравственного потрясения, вызванного сообщением жандарма. Автор именно такое потрясение считал началом прозрения и духовного обновления людей.

Развитие характера вовсе не является непременным условием изображения человека в литературе. Не менее интересными могут быть характеры статичные, не меняющиеся. Как правило, такие характеры появляются в тех случаях, когда писателя интересует определенный тип личности, представляющий общественный интерес или замечательный полнотой проявления каких-либо ярких общечеловеческих качеств. Изображение таких характеров нередко насыщено деталями, подробностями.

В русской классической литературе сложившиеся характеры изображались тогда, когда писатели-реалисты стремились представить какую-либо историческую эпоху, общественную, бытовую или профессиональную среду. Статичные характеры нередко были как бы знаками эпохи или среды, быта, нравов и не имели самостоятельного значения.

Немало таких характеров в историческом романе Л. Н. Толстого «Война и мир»: это характеры исторических деятелей (Александр I , Наполеон, Кутузов) и вымышленных персонажей (Анна Павловна Шерер, старик Болконский, старшее поколение семьи Ростовых, Вера и Берг, семья Курагиных). Не меняются характеры персонажей Гоголя. В «Ревизоре» и «Мертвых душах» чиновники и помещики представляют русское дворянство с его общественными и нравственными пороками. Писатель тщательно индивидуализирует своих персонажей, но при этом они остаются людьми вполне сложившимися, как бы «вросшими» в мир привычных отношений, в мир окружающих их вещей.

Иначе изображали характеры писатели-романтики. М.Ю. Лермонтов создал в поэме «Мцыри» яркий образ героя-бунтаря, неспособного к компромиссам. Это характер исключительный по глубине и тщательности психологической проработки. В то же время личность Мцыри — поразительно цельная, завершенная. Он — герой-символ, в котором автор выразил свои представления об определенном типе личности. Это личность пленника, стремящегося к абсолютной свободе, готового вступить в спор с судьбой даже ради глотка свободы.

Пушкинские персонажи реальные и вымышленные

Повесть А.С. Пушкина «Пиковая Дама», произведение в котором мистицизм носит определяющий характер. Это тем более примечательно, что большинство произведений Пушкина, основаны на реальных событиях, а персонажи отнюдь не вымышленные. Так, например, небогатый белорусский дворянин Островский, который имел неудачный судебный процесс с соседом и, оставшись с одними крестьянами, стал грабить подьячих, был избран Пушкиным прототипом Дубровского. Более того, в сохранившихся планах романа Дубровского не существовало, а главный герой фигурировал под своей настоящей фамилией.

Прототипом главного лица повести «Гробовщик» Пушкин избрал гробовщика Андриана, жившего около дома Гончаровых в Москве. Избрав для повести живое лицо, Пушкин очень точен и в топографии повести. Гончаровы жили на Никитской, здесь и происходят все события.

«Капитанская дочка» написана благодаря архивным материалам, к которым все-таки писателя допустили. На вопрос цензора, не лежат ли в основе романа реальные факты, Пушкин отвечал: «Роман мой основан на предании, некогда слышанном мной, будто бы один из офицеров, изменивших своему долгу и перешедших в шайки пугачёвские, был помилован императрицей по просьбе престарелого отца, кинувшегося ей в ноги». Офицер Шванич (Швабрин) действительно перешёл к Пугачёву со своим отрядом без боя, а в последствии арестован и осуждён «к шельмованию и лишению дворянства». Мягкость приговора объясняют личным вмешательством Екатерины.

Главная завязка «Пиковой дамы» также не вымышлена. Старуха графиня — это Наталья Петровна Голицына, мать московского генерал-губернатора, действительно жившая в Париже. Внук её рассказывал Пушкину, что раз он проигрался и пришёл к бабке просить денег. Денег она ему не дала, а сказала три карты, назначенные ей в Париже Сен-Жерменом. «Попробуй», сказала бабушка. Внучек поставил карты и отыгрался. Дальнейшее развитие повести всё вымышлено.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector