Проблема нравственного выбора в одном из произведений современных писателей о войне

Проблема нравственного выбора в одном из произведений современных писателей о войне
Можно ль подвиг найти
безмернее?
Эти люди без громких фраз
Шли на смерть – не ради
бессмертия:
Ради жизни. А жизнь –
за нас.
И. Фоняков.

Все дальше уходят в историю годы великих испытаний, но никто никогда не вправе забыть подвиг советского народа. Великая Отечественная война – это время героев и подвигов, это время потерь и обретений, это время нравственной проверки человека, личности. Поэтому проблема выбора (а возможность выбора всегда есть и должна быть у каждого человека) в произведениях о Великой Отечественной войне стоит очень остро. И именно проблема нравственного выбора. Что же такое нравственность, и какие проблемы определяются как нравственные?
Словарь Ожегова дает нам такое толкование: «Нравственность – правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение». Какие же правила определяли выбор человека на войне? Какие духовные и душевные качества необходимы человеку, верящему в победу и своими действиями приближающему ее?
Война сразу же наполнила конкретным жизненным содержанием казавшиеся отвлеченными понятия долга, мужества, геройства, человеческого достоинства. Судьба человека стала судьбой Родины. Что же такое война? Это всегда выбор: они или мы, сделать шаг вперед или спрятаться за чужую спину, победить и погибнуть или струсить и отступить.
Война это всегда выбор. И выбор самый тяжелый – нравственный. Так, в романе Ю.Бондарева «Горячий снег» все герои стоят перед выбором. Вот командарм Бессонов. Он должен отдать беспощадный приказ: стоять насмерть, чтобы не смогли прорваться из-под Сталинграда окруженные части Паулюса. У него нет вариантов — герой отправит на гибель людей. И Бессонов выбирает единственное возможное решение. Даже он, мозг армии, военачальник, который еще в сорок первом выжег в себе всякую жалость, поражается подвигу оставшихся в живых в тылу у прорвавшегося противника. И читатель понимает правильность выбора Бессонова, хотя в результате его погибают практически все.
Перед нами два молодых офицера, учившихся вместе в военном училище – Дроздовский и Кузнецов. Для Дроздовского война — это или путь к подвигу, или героическая смерть. Его стремление «не прощать» не имеет ничего общего с мудрой требовательностью и вынужденной беспощадностью Бессонова. Дроздовский заставляет измученных и уставших людей «подтянуться», отвергая «лирику». «Злая правда» не убеждает, но требует безусловного подчинения. И особенно страшно такое подчинение, когда Дроздовский отправляет на верную гибель солдатика, чтобы подбить немецкий танк. Приказ бессмыслен: ползти по белому снегу в шинели – смерть. И это понимают все, и эта смерть не может быть оправдана. Проверки выбором в нравственном плане Дроздовский не выдерживает. Хотя он будет вместе со всеми мужественно сражаться до конца.
Проблема выбора стоит и перед героями повести И. Стаднюка «Человек не сдается». Пылающие города, пикирующие фашистские самолеты, диверсии эсэсовцев, переодетых в красноармейцев, потрясающие своей трагичностью сцены эвакуации детишек, пришитых друг к дружке, чтобы не потерялись… Все это могло сломить человека. И не все выстояли – это тоже правда. Сам себя разжаловал капитан Емельянов, дезертировал пулеметчик Ящук. Но сделавших такой выбор были единицы. Перед нравственным выбором оказывается даже бабка Меланья, которой фашисты хотели вручить «хлеб-соль». Или выбор солдата-красноармейца, который выдал себя, спасая заложников от расстрела. Это высочайший нравственный выбор, превратившийся в Подвиг.
Как заклинание воспринимается даже само название повести В.Распутина «Живи и помни». Перед героями тоже стоит проблема нравственного выбора. Муж-дезертир, который и дезертиром стал случайно: после ранения следовал отпуск, но его почему-то не дали, сразу отправили на фронт. И, проезжая мимо родного дома, честно воевавший солдат не выдерживает. Он бежит домой, обрекая на гибель всех, ради кого ушел воевать, кого так любил: жену Настену и ребенка, которого они ждали десять лет. И мечущаяся Настена, перед которой проблема выбора стоит настолько остро и больно, что она не выдерживает той тяжести, которая свалилась на нее. Не выдерживает именно потому, что слишком чиста ее душа, слишком высоки ее нравственные помыслы, хотя она, может, даже и слова-то такого не знает. И она делает свой выбор: уходит вместе со своим неродившимся ребенком в воды Енисея, потому что жить так на свете стыдно. И не только дезертиру адресует Распутин свое «живи и помни». Он обращается к нам, живым: живите, помня, что у вас всегда есть выбор. Выберите правильно.
… Давно закончилась война. И теперь перед нами тоже стоит проблема выбора: помнить ли и чтить тех, кто в трудное время сделал выбор во имя нас, помнить и беречь то, что они сохранили ценой своей жизни. Потому что «это нужно не мертвым, это нужно живым».

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

«Нравственный человек» Н. Некрасов

Живя согласно с строгой моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Жена моя, закрыв лицо вуалью,
Под вечерок к любовнику пошла.
Я в дом к нему с полицией прокрался
И уличил… Он вызвал — я не дрался!
Она слегла в постель и умерла,
Истерзана позором и печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

2

Приятель в срок мне долга не представил.
Я, намекнув по-дружески ему,
Закону рассудить нас предоставил;
Закон приговорил его в тюрьму.
В ней умер он, не заплатив алтына,
Но я не злюсь, хоть злиться есть причина!
Я долг ему простил того ж числа,
Почтив его слезами и печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

3

Крестьянина я отдал в повара,
Он удался; хороший повар — счастье!
Но часто отлучался со двора
И званью неприличное пристрастье
Имел: любил читать и рассуждать.
Я, утомясь грозить и распекать,
Отечески посек его, каналью;
Он взял да утопился, дурь нашла!
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

4

Имел я дочь; в учителя влюбилась
И с ним бежать хотела сгоряча.
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
И дом блестящ и полон был как чаша;
Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла…

Анализ стихотворения Некрасова «Нравственный человек»

В середине сороковых годов Некрасов начал изображать в своей лирике современную ему действительность и полюбил в качестве основных персонажей выводить отъявленных подлецов, рассказывая в стихотворениях их биографии. Первый подобный портрет дан в «Современной оде» (1845). Ее герой – пройдоха и карьерист, без зазрения совести обворовывающий беззащитных граждан и готовый ради продвижения по службе пожертвовать честью собственной дочери. В том же 1845 году на свет появились стихотворения «Чиновник» (про взяточника) и «Колыбельная песня» (про потомственного вора). Спустя пару лет Николай Алексеевич написал «Нравственного человека», тем самым продолжив галерею образов негодяев. Главный герой произведения – мужчина, считающий, что он живет «согласно с строгою моралью» и никому не делает зла.

Текст разделен на четыре части. Каждая строфа – рассказ от первого лица. В начальных десяти строках персонаж повествует о том, как обошелся с собственной женой. Супруга изменила ему, и он решил отомстить. В итоге опозоренная женщина заболела от горя и умерла. Во второй части герой рассказывает о своей дочери. Девушка имела неосторожность влюбиться в учителя, даже хотела сбежать вместе с ним. Отец пригрозил ей проклятьем и заставил сочетаться браком с состоятельным стариком. Результат – несчастная девица скончалась от чахотки. В третьей строфе речь идет о крестьянине, которому герой стихотворения помог стать поваром. Крепостной научился хорошо готовить, но вот загвоздка – слишком пристрастился к чтению, стал много думать, рассуждать. В воспитательных целях «нравственный человек» его высек. Финал истории – повар утопился. В четвертой и заключительной части персонаж рассказывает о приятеле, которому он сначала дал денег взаймы, а потом за долги засадил в тюрьму. Там и скончался заемщик.

В конце каждой строфы повторяются две строки:
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Герой стихотворения искренне считает, что его действия совершенно оправданы, что ничего плохого в них нет. Логику размышлений персонажа легко понять: не изменяла бы жена, не пришлось бы умирать опозоренной; не влюбилась бы дочь в того, кто ниже по социальному статусу, жила бы счастливо в неравном браке; не стал бы крестьянин спорить с барином, не утопился бы; отдал бы друг долг, не попал бы в тюрьму. Некрасовский «нравственный человек» не считает себя виноватым в чужих бедах, но страшно не это. Страшно то, что общество поддерживает его и ему подобных.

Нравственный человек

Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Жена моя, закрыв лицо вуалью,
Под вечерок к любовнику пошла;
Я в дом к нему с полицией прокрался
И уличил. Он вызвал: я не дрался!
Она слегла в постель и умерла,
Истерзана позором и печалью.
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Имел я дочь; в учителя влюбилась
И с ним бежать хотела сгоряча.
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
Их дом блестящ и полон был, как чаша;
Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью.
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Крестьянина я отдал в повара:
Он удался; хороший повар — счастье!
Но часто отлучался со двора
И званью неприличное пристрастье
Имел: любил читать и рассуждать.
Я, утомясь грозить и распекать,
Отечески посек его, каналью,
Он взял да утопился: дурь нашла!
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Приятель в срок мне долга не представил.
Я, намекнув по-дружески ему,
Закону рассудить нас предоставил:
Закон приговорил его в тюрьму.
В ней умер он, не заплатив алтына,
Но я не злюсь, хоть злиться есть причина!
Я долг ему простил того ж числа,
Почтив его слезами и печалью.
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Николай Некрасов: нравственный человек.
«Стихи о любви и стихи про любовь» — Любовная лирика русских поэтов & Антология русский поэзии. © Copyright Пётр Соловьёв

Нравственность: система запретов или путеводная звезда?

Нравственность – внутренняя оценка человеком норм своего поведения и своих поступков с точки зрения добра. Нравственное — то, что в своих действиях человеком видится не просто как допустимое, а доброе и благое. Безнравственное — нехорошее, недопустимое, вредное, этически безобразное и недостойное человека.

Детям нравственность не свойственна: понятие «добро» для них бывает сильно расплывчато, и смотреть на свое поведение с какой-либо точки зрения им не интересно. Дети чаще живут с позиции «нравится» — «не нравится», и далеко не все, взрослея, становятся нравственными людьми.

​​​​​​​​​​​​​​Человек этичный относится к нравственности, как к путеводной звезде: все наши земные повороты имеют смысл лишь постольку, поскольку мы идем верным путем. Нравственный смысл любого слова и поступка – первое, о чем думает такой человек, чем он руководствуется вне зависимости от того, смотрит кто-либо на него или нет.

Но среди обычных – этичных людей не много.

Много ли среди нас людей, которым это интересно, которые выбирают быть порядочными? Вынуждены огорчить: в России сегодня их меньше, чем в других европейских странах. Смотри Нравственное состояние современного российского общества

Обычные люди относятся к нравственности, как к забору: пусть будет, пока не мешает. Сами вспоминаем о нравственности, когда кто-то нарушает наши границы, и вполне готовы перелезть через забор, когда очень нужно или хочется, а никто не видит. Не каждый взрослый человек — человек нравственный, в зависимости от своей осознанности и развитости позиций восприятия человек смотрит на свое поведение с разной нравственной глубиной. При малой осознанности человек может делать дурные дела и не считать себя безнравственным ровно потому, что не видит или не задумывается о том, что он делает↑. Человек с шаблонным мышлением вместо постоянных поисков и примерок «это добро или нет?» бездумно принимает расхожие формулы иногда не самого высокого качества.

Что «нравственно», а что нет — определиться бывает очень непросто. Давать в долг — нравственно или безнравственно? Доброе дело или нет? Секс до брака — допустимо или безнравственно? Может ли мужчина иметь четыре жены? В разных культурах и в разное время эти вопросы решаются очень по-разному.

Первая позиция восприятия подсказывает человеку формулы нравственности типа: «Добро — это то, что хорошо для меня. А все, что против меня — безнравственно».

Взгляд бушмена: «Если увел коров я — это добро. Если увели коров у меня — это зло».

Чем более развиты у человека позиции восприятия, тем больше человек в своей нравственности думает о добре для других. В качестве общей формулы можно принять следующее: «Нравственно то, что делает человека здоровым и счастливым, не причиняя существенного вреда другим. А то, что лишает человека счастья и идет во вред его здоровью — безнравственно».

Не забывайте о других людях. Например, если ваше поведение касается не только вас, то нужно учитывать и интересы партнера. Если происходящее касается не только пары, то нужно учитывать и интересы окружающих. Ваша свобода кончается там, где начинается жизнь другого человека. «Свобода моего кулака кончается перед носом другого человека».

Очень непросты конфликты, когда индивидуальная свобода сталкивается с консервативными взглядами окружающих. Откровенные, долгие и прочувственные поцелуи любящей пары в вагоне метро для них кажутся их свободным правом, но для сидящей с ними рядом пожилой одинокой женщины представляется дикой распущенностью. Кажется, в этих конфликтах нужна обоюдная корректность. Пусть люди воспитаны на ваш взгляд дико, но бить по их нравственным (моральным) чувствам своей свободой (в их восприятии — распущенностью) — не надо. Но также никому не надо называть непристойным, безнравственным все то, что выходит за ваши привычные и жесткие рамки, безнравственно в этом случае проявлять агрессивность и клеить оскорбительные ярлыки.

Нравственности противостоит не столько прагматизм, сколько недалекость. Прагматик может быть человеком высокой нравственности, если он осознает, что это выгодно ему хотя бы с точки зрения перспектив. Прагматик-руководитель может насаждать нравственность, если видит, что она с течением времени дает повышение прибыли. Если же прагматик не привык и не умеет смотреть далеко, он бывает порядочным только в зоне наблюдений полицейского или по привычке.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: