Повесть о капитане Копейкине» (Анализ фрагмента поэмы Н

Тема разоблачения чиновничества проходит через все творчество Гоголя: она выделяется и в сборнике «Миргород», и в комедии «Ревизор». В поэме «Мертвые души» она переплетается с темой крепостничества. Кроме того, Гоголь везде, где только можно, высмеивает чиновников и косность государственных мужей.
Особое место в поэме занимает «Повесть о капитане Копейкине». Она сюжетно связана с поэмой, но имеет большое значение для раскрытия идейного содержания произведения. Форма сказа придает повести жизненный характер: она обличает правительство.
По мнению почтмейстера, Чичиков не кто иной, как капитан Копейкин. Известно, что защитники отчества, пострадавшие в освободительной войне с французами, получали мизерный пансион. Это, наверное, типично для России, в том числе и для нынешнего времени, что лишний раз показывает бессмертие великих произведений, их вневременное значение. Так вот, Копей-кин, которому оторвало руку и ногу, умирает с голода. Он кое-как добрался до столицы, «приютился в Ревельском трактире за рубль в сутки» и пытается добиться справедливости в высшей комиссии. Но вельможные чиновники везде и всегда одинаковы — это бездушные существа. Попытки добиться справедливости бесцельны, капитана высылают из Москвы, чтобы :не досаждал «занятым» людям. Копейкин ожесточен, куда он отправился — неизвестно, но в рязанских лесах появилась новая шайка разбойников.
Гоголь верен самому себе: высокий стиль «сказа» сменяется откровенной сатирой. Почтмейстер в недоумении прервал рассказ, так как у Чичикова целы руки и ноги. Он хлопнул себя по лбу, назвал себя «телятиной». Выдвигается новая версия: Чичиков — переодетый Наполеон.
Миру «мертвых душ» в поэме противопоставлен лирический образ народной России, о которой Гоголь пишет с любовью и восхищением.
За страшным миром помещичьей и чиновничьей России Гоголь чувствовал душу русского народа, которую выразил в образе быстро несущейся вперед тройки, воплощающей в себе силы России: «Не так ли и ты, Русь, что бойкая, необгонимая тройка несешься?»
Главная тема поэмы — это судьба России: ее прошлое, настоящее и будущее. В первом томе Гоголь раскрыл тему прошлого родины. Задуманные им второй и третий тома должны были повествовать о настоящем и будущем России. Этот замысел можно сравнить со второй и третьей частями «Божественной ^комедии» Данте: «Чистилище» и «Рай». Однако этим замыслам не суждено было осуществиться: второй том оказался неудачным по идее, а третий так и не был написан. Поэтому поездка Чичикова осталась поездкой в неизвестность. Гоголь терялся, задумываясь о будущем России: «Русь, куда же ты несешься? Дай ответ! Не дает ответа».

12458 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Мертвые души / «Повесть о капитане Копейкине» (Анализ фрагмента поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»)

Смотрите также по произведению «Мертвые души»:

Анализ поэмы Гоголя Мертвые души

Из шести обозреваемых тем только две: «Образ автора в поэме Н.В. Гоголя “Мёртвые души”» и «Предыстория Чичикова. (Анализ эпизода из главы 11 первого тома поэмы Н.В. Гоголя “Мёртвые души”.)» — сформулированы более или менее внятно. И то в силу их традиционности и — чего греха таить — избитости.

Формулировки остальных четырёх тем сочинений, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Наиболее одиозными мне представляются темы № 67 — «Почему Чичикову удалось приобрести “мёртвые души”?» и № 72 — «Почему Н.В. Гоголь заканчивает комедию “Ревизор” “немой сценой”?».

Формулировка темы № 67 предполагает бесконечное число истолкований. А что касается темы № 72, то, как мне кажется, полно, точно и по существу на этот вопрос может (мог) ответить только один человек — автор «Ревизора». Ну а нашим ученикам в очередной раз предлагается вместо экзаменационного сочинения заняться ритуальным словоблудием.

Да и темы № 64 — «“Мёртвые души” Н.В. Гоголя — удивительная книга, горький упрёк современной Руси, но не безнадёжный» (А.И. Герцен) — и № 65 — «Образы Манилова и Плюшкина в поэме Н.В. Гоголя “Мёртвые души”» — заставляют болезненно содрогнуться. Первая — как почти любая тема-цитата — предлагает нам и нашим ученикам “пойти туда — не знаю куда”. К тому же в цитате имеется явная пунктуационная ошибка. А вторая тема скорее предполагает разговор о типах помещиков, а не об их образах. Впрочем, нам не привыкать. Мы терпеливо объясним ученикам, что именно имели в виду те, кто в очередной раз осчастливил нас такими замечательными формулировками тем выпускных сочинений.

В крайнем случае, дружно посоветуем своим ученикам “закавыченных” тем не брать. Так что 1 июня 2005 года, как и в прошлом, и позапрошлом году, нашим подопечным придётся писать сочинение по одной (в лучшем случае двум) из предложенных в комплекте тем.

Грустно жить на свете, господа!

Тема № 61. Образ автора в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души»

Эта тема замечательно разобрана в пособии Н.М. Азаровой «Текст» в одноимённой статье (М.: Прометей, 1995. Т. 1. С. 420–425).

Тем, у кого этой книги нет, тезисно передаю основные положения статьи Азаровой.

Поскольку жанр поэмы предполагает равноправие лирического и эпического начал, без авторского слова обойтись в этом произведении невозможно. Лирическое начало в поэме «Мёртвые души» реализуется именно в авторских отступлениях.

Не являясь героем поэмы, автор «Мёртвых душ» выступает в ней как лирический герой. Представление о лирическом герое читатель получает, анализируя литературные взгляды и размышления Гоголя об избранности писателя, о двух типах писателей, о двух типах портретов, о языке художественного произведения, о выборе главного героя.

Автор делится с читателем своими творческими замыслами: “И вот таким образом составился в голове нашего героя сей странный сюжет, за который, не знаю, будут ли благодарны ему читатели, а уж как благодарен автор, так и выразить трудно. Ибо, что ни говори, не приди в голову Чичикову эта мысль, не явилась бы на свет сия поэма”. Автор беседует с читателем о своём положительном идеале, говорит о своём отношении к Чичикову.

Автор постоянно общается с читателем, причём в отношении к читателю частенько сквозит ирония, скрытая под стремлением угодить. Вот как Гоголь обращается к дамам-читательницам: “Дамам он [Чичиков] не понравится, это можно сказать утвердительно, ибо дамы требуют, чтобы герой был решительное совершенство…” Автор поэмы пытается предугадать отношение читателя к главному герою, представить возможную реакцию читателя.

Автор выступает в своём лиро-эпическом произведении и как рассказчик. Некоторые его высказывания связывают отдельные эпизоды поэмы, играют важную композиционную роль: “…Мне пора возвратиться к нашим героям, которые стояли уже несколько минут перед дверями гостиной, взаимно упрашивая друг друга пройти вперёд”. Другие высказывания автора связывают отдельные эпизоды или лирические отступления с основным повествованием.

Соотношение лирического и эпического начал в поэме является средством выражения авторской позиции. Обобщающие отступления, связанные с эпической частью, раскрывают отношение автора к героям. Авторская позиция выражается и через восприятие Чичикова. Иногда сложно отделить мысли Чичикова от лирических отступлений: “Эх, русский народец! Не любит умирать своею смертью. ”

Кроме того, для исчерпывающего понимания образа автора в поэме «Мёртвые души» можно сказать и о том, что в эпической части Н.В. Гоголь выступает как новатор-реалист, а в лирической — как поэт-романтик.

Анализ поэмы Гоголя Мертвые души

В царской России 30-х годов XIX века настоящим бедствием для народа было не только крепостное право, но и обширный бюрократический чиновничий аппарат. Призванные стоять на страже законности и правопорядка представители административной власти думали только о собственном материальном благе, обворовывая казну, вымогая взятки, издеваясь над бесправными людьми. Таким образом, тема разоблачения чиновничьего мира была очень актуальной для русской литературы. К ней не раз обращался Гоголь в таких произведениях, как «Ревизор», «Шинель», «Записки сумасшедшего». Она нашла выражение и в поэме «Мертвые души», где, начиная с седьмой главы, чиновничество находится в центре внимания автора. Несмотря на отсутствие детально и подробно нарисованных образов, подобных героям-помещикам, картина чиновничьего быта в поэме Гоголя поражает своей широтой.

Двумя-тремя мастерскими штрихами писатель рисует замечательные портреты-миниатюры. Это и губернатор, вышивающий по тюлю, и прокурор с весьма черными густыми бровями, и низенький почтмейстер, остряк и философ, и многие другие. Эти бегло обрисованные лица запоминаются благодаря характерным смешным деталям, которые наполнены глубоким смыслом. В самом деле, почему начальник целой губернии характеризуется как добряк, который иногда вышивает по тюлю? Наверное, потому, что как о руководителе о нем нечего сказать. Отсюда легко сделать вывод о том, как халатно и недобросовестно относится губернатор к своим должностным обязанностям, к гражданскому долгу. То же можно сказать и о его подчиненных. Гоголь широко использует в поэме прием характеристики героя другими персонажами. Например, когда нужен был свидетель для оформления покупки крепостных, Собакевич говорит Чичикову, что прокурор, как человек праздный, верно, сидит дома. А ведь это один из самых значительных чиновников города, который должен вершить правосудие, следить за соблюдением законности. Характеристика прокурора в поэме усиливается описанием его смерти и похорон. Он не делал ничего, кроме бездумного подписывания бумаг, так как предоставил все решения стряпчему, «первому хапуге в мире». Очевидно, причиной его смерти стали слухи о продаже «мертвых душ», так как именно он нес ответственность за все происшедшие в городе незаконные дела. Горькая гоголевская ирония слышится в раздумьях о смысле жизни прокурора: «. зачем он умер, или зачем жил, один Бог ведает». Даже Чичиков, глядя на похороны прокурора, невольно приходит к мысли, что единственное, чем может запомниться покойник, &#151 это густыми черными бровями.

Крупным планом дает писатель типичный образ чиновника Ивана Антоновича Кувшинное рыло. Пользуясь своим положением, он вымогает взятки у посетителей. Смешно читать о том, как Чичиков положил перед Иваном Антоновичем «бумажку», «которую тот совершенно не заметил и накрыл тотчас книгою». Но грустно от сознания того, в каком безвыходном положении оказывались российские граждане, зависящие от нечестных, корыстолюбивых людей, представляющих государственную власть. Эту мысль подчеркивает гоголевское сравнение чиновника гражданской палаты с Вергилием. На первый взгляд, оно недопустимо. Но гаденький чиновник, как и римский поэт в «Божественной комедии», ведет Чичикова по всем кругам бюрократического ада. Значит, это сравнение усиливает впечатление от того зла, которым пропитана вся административная система царской России.

Гоголь приводит в поэме своеобразную классификацию чиновничества, деля представителей этого сословия на низших, тонких и толстых. Писатель дает саркастическую характеристику каждой из этих групп. Низшие &#151 это, по гоголевскому определению, невзрачные писари и секретари, как правило, горькие пьяницы. Под «тонкими» автор подразумевает среднюю прослойку, а «толстые» &#151 это губернская знать, которая крепко держится за свои места и ловко извлекает немалые доходы из своего высокого положения.

Гоголь неистощим в выборе удивительно точных и метких сравнений. Так, он уподобляет чиновников эскадрону мух, которые налетают на лакомые куски рафинада. Губернских чиновников характеризуют в поэме и их обычные занятия: игра в карты, попойки, обеды, ужины, сплетни Гоголь пишет о том, что в обществе этих государственных служащих процветает «подлость, совершенно бескорыстная, чистая подлость». Их ссоры не заканчиваются дуэлью, потому что «все они были гражданские чиновники». У них другие методы и средства, благодаря которым они пакостят друг другу, что бывает тяжелее любой дуэли. В образе жизни чиновников, в их поступках и взглядах нет сколько-нибудь существенных различий. Гоголь рисует это сословие как воров, взяточников, бездельников и мошенников, которые связаны друг с другом круговой порукой. Поэтому так неуютно чувствуют себя чиновники, когда раскрылась афера Чичикова, ибо каждый из них вспомнил свои грехи. Если они будут пытаться задержать Чичикова за его мошенничество, то и он сможет обвинить их в нечестности. Возникает комическая ситуация, когда люди, облеченные властью, помогают аферисту в его незаконных махинациях и боятся его.

Сочинение: Анализ поэмы Гоголя «Мертвые души»

Анализ поэмы Гоголя «Мертвые души»

…Дальнейшее продолжение выясняется в голове все чище, величественнее, из которого может быть со временем кое-что колоссальное.

Из письма Н.В. Гоголя С.Т. Аксакову. 1840г.

Вчитаемся в этот эпиграф. Как я его понимаю? Кажется, все ясно и понятно, кроме одного: «… кое-что колоссальное». Создается впечатление, что это все замыслил в первом томе и «хитрит» с читателем, заведомо уводя от главного развития сюжета сатирическим изображением действительности, обличительной стороной.

Обратим внимание на шутливое замечание Гоголя в 11-й главе, где он не хочет ссориться со своим героем ибо «еще не мало пути и дороги придется им пройти вдвоем рука в руку; две большие части впереди – это не безделица». «Две большие части впереди» – о чем это?

Николай Васильевич Гоголь задумал роман, состоящий из трех частей. Встречались ли мы с такими трехчастными романами? Да, встречались. Это «Божественная комедия» Данте. Она тоже состояла из трех частей: ад – чистилище – рай. Можно предположить, что и поэма «Мертвые души» виделась Гоголю именно такой. Наверное, он хотел провести героя именно этой дорогой…

Но зачем? Что отличает Н.В. Гоголя от других писателей? Прежде всего то, что Гоголь был глубоко религиозным человеком. По его собственным словам, он все больше и больше ощущал прилив Божественной силы, которая не покидала его в процессе написания произведения. Мне кажется, в этом он видел тайный смысл. Ведь так же, как и Пушкин он был «духовной жаждою томим» и понимал свое высокое предназначение пророка.

Николай Васильевич, будучи человеком честным, умным, чувствительным, религиозным видел, что в мире правит зло , которое распространяется с огромной быстротой, и человек с ним уживается. Ужившись с человеком оно начинает процветать и торжествовать. Зло начинает распространятся с такой быстротой, что трудно определить его границы. Считая себя пророком, Гоголь искренне верил в то, что именно он должен указать человечеству на его грехи и помочь избавиться от них.

Но на какие грехи указывал Н.В. Гоголь, что он имел в виду? Считают ли его герои, что они совершают грех? Нет, никто в поэме не раскаивается, никто не стыдится своей жизни и своих поступков. Живут, как живут. Одним из самых тяжких грехов Православная Церковь считает заблуждение ума.

Мне кажется, что гоголевские герои заблуждаются, думая, что живут правильно. Какое зло они несут в себе? Когда читаешь страницы произведения, все кажется серым, пошлым, ничтожным. И я думаю, именно серость и пошлость — это зло, и оно само по себе страшно. Именно пошлость рождает низменные чувства, тупость и безразличие. В этом пошлом мире зло не знает границ, ибо оно беспредельно. Что возьмешь с него? Смеяться над ним? Оно комично в своей необъятной пошлости.

Главный вопрос, который задает Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души»: «Есть ли в этом мире что-то светлое, какое-то хотя бы обращение к свету?» Нет, здесь служат другим идолам: желудку, вещизму, сребролюбию. Но это все ложные ценности, и у каждого из героев они свои. Это и книга у Манилова с вечной закладкой на 14-й странице, это и знания о мире через голландские рубашки, и французское мыло Чичикова. Зато сколько выпито, съедено, сколько разговоров о копейках и рублях. Да это же целая среда обитания, это мир, мир плотный, заполненный предметами. К этим вещам человек как бы пришит. Во дворе у Коробочки индейки, куры, свинки, огороды с капустой, луком, картофелем, свеклой… У Ноздрева — конюшня, стоила, домик для собак, мельница, кузница. Превзошел всех Плюшкин со своей знаменитой «кучей». Мне кажется, это конечный результат мирского пошлого накопления.

Но для чего Н.В. Гоголь дает такие подробности? Именно подробностями писатель подчеркнул то, что в мире считается главным. Душа здесь отсутствует. Поэтому в произведение нет ни одного красивого человека. В такой среде обитания чаще всего «ни то, ни се», «ни то баба, ни то мужик», старухи, держащие голову несколько набок, в чепцах и с фланелью на шее. Действительно, откуда здесь взяться здоровому телу, если поражена душа.

Итак, можно подвести итог. Главным героем первого тома «Мертвых душ» является зло (пошлость, серость, глупость), завладевшее Россией и людьми, населяющими ее. Это мир бытовой, материальный.

Во втором томе Н.В. Гоголь переходит к рассуждению о человеческой глупости на разных ступенях жизни человека и в разные времена. «. Иной почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка». «Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, в другом кафтане». Мне кажется, что я встречаю таких людей и в нашей жизни.

Зло – всесильно. Оно прочно ужилось в людской серости и торжествует сегодня, оно постепенно убивает живую душу. И в этом Н.В. Гоголь действительно пророк. Ведь зло – страшная и огромная сила.

Когда читаешь книгу, то ходишь будто то бы по кругу. Там царят бездорожье и непролазная грязь. Чичиков почему-то сбивается с пути, не может найти дороги. От Манилова он все время пытается уехать к Собакевичу. И вообще здесь нет пути. Создается впечатление, что он едет по кругу. Только в финале он вырывается на прямую дорогу бесконечности.

А как живет каждый персонаж, отдельно взятый? Каждый персонаж живет как бы в своем собственном мире. Заборы, плетень, ворота, «толстые деревянные решетки», границы поместья, шлагбаум — все замыкает жизнь героев. Здесь дует свой ветер, свое небо, солнце, царят покой, уют, здесь какая-то сонливость, неподвижность. Сюда даже вести доходят в виде мифов: есть какой-то разбойник капитан Копейкин, Наполеон сбежал с острова и явился антихристом среди людей…

А главный герой? Его мы видим как путешественника, он все время пересекает границы замкнутых «государств». Следует заметить, что границы эти иллюзорны, точно так, как сами «царства-государства». И жизнь в них иллюзорна, призрачна. Но как живут герои? Ведь Манилов ничего не делает целыми днями, крестьяне его тоже ничего не делают. А жизнь вроде бы идет. Вот это и есть призрачное существование. Об этой призрачности говорят и цвета. Например, о неопределенности говорит «голубенький вроде серенький», дни не то ясные, не то мрачные, даже лес «темнел каким-то скучно-синеватым цветом». Мне интересным и призрачным кажется то, что «царства» настолько изолированы, что помещики порой даже друг друга не знают, хотя и живут рядом. Коробочка, например, «отказывается знать» Собакевича и Манилова, а ведь соседи. Царства, действительно, изолированы наглухо.

Поездка Чичикова заканчивается комнатой Плюшкина, в которой было холодно, как в погребе, нежилым повеяло. А на улице ведь в это время жара — лето в разгаре. Значит, здесь остановилась жизнь. Часы стоят, в них поселился паук. Но как приспособились к этой жизни сами герои? Манилов живет среди цветущих кустов сирени, стало быть, в мае. Его мужики сидят на лавках перед воротами в своих овчинных тулупах. А ведь весна — время полевых работ. Коробочка в это время урожай собирала. «…По огороду были разбросаны кое-где яблони и другие фруктовые деревья, накрытые сетями от сорок и воробьев.. несколько чучел». Значит, дело к сентябрю. У Плюшкина-лето. А в губернском городе — зима. Чичиков в теплом картузе, а Манилов появляется в медвежьей шубе. А ведь все действия поэмы ограничены несколькими днями. Выходит, что у каждого — и свое время года. Оно тоже призрачно. Нет реальности времени внутри этих «царств».

Значит, герои поэмы живут, приспособив себе время. Герои статичны, они не изменяются и никогда не изменятся. Так что же, они вечны? На этот вопрос нам поможет ответить название поэмы. Что значит «Мертвые души»? Что надо понимать под словом «душа»? Теперь мы точно знаем, что человек состоит не только из тела, но и души. Должен ли человек, погрязший в грехах материального мира, вспоминать о Божественной душе своей и воскреснуть? Что вкладывает в смысл названия Гоголь? Может, это те самые мертвые души, которые Чичиков скупает у помещиков, а может, это символ живых душ помещиков, погрязших в тяжком грехе — «заблуждении ума»? Вопросы разные, но мне кажется, что они взаимосвязаны. Здесь один мир невидимый, запредельный, мысленный, а другой — видимый. Но они как бы вместе проникают друг в друга, и граница между ними размывается. Примером является тот же Собакевич, который продает умерших крестьян, а говорит и пишет о них как о живых: «Пробка Степан, плотник? я голову прозакладую, если вы где сыщете такого мужика. » Напротив фамилий Собакевич в реестре обязательно добавляет: «хороший столяр», «дело смыслит» и «хмельного не берет», «хорошего нрава и не вор». Все это как о живых! А в доме Плюшкина Чичикову показалось, что дом нежилой — «никак нельзя было сказать, чтобы в комнате той обитало живое существо». Про беглых крестьян Чичиков с сочувствием говорит: «. Вы хоть и в живых еще, а что в вас толку! То же, что и мертвые!». А в губернском городе о беглых крестьянах чиновники говорят как о живых. Здесь и Собакевича не смутили его каретником Михеевым, который давно умер. А Собакевич отвечал, что это не Михеев умер, а брат его. И другие умершие, по его словам, тоже живы, хотя и по дороге могут умереть. Собакевич сетует, что такой хороший народец «продал сдуру».

Какие «души» покупает Чичиков? На вопрос Ноздрева, зачем ему нужны мертвые души, Чичиков ответил не сразу. После минутного молчания он придумал ответ: якобы для приобретения весу в обществе, так как не имеет больших поместий. У него была и другая версия:

задумал жениться, а родители невесты такие «преамбициозные люди». А вот Собакевича он просит сохранить их разговор в тайне. Так за какими «душами» он приезжал? Чичиков смотрел на Собакевича, и ему показалось, что «в этом теле совсем не было души. ». В доме Плюшкина он почувствовал запах нежилого. В конце поэмы неожиданно умер прокурор «ни с того, ни с другого, просто сел — и умер». Нарушаются границы между миром живым и неживым, бытием и небытием.

А сам Чичиков, кто он такой? По сюжету — понятно. А если присмотреться с разных сторон? Чего о нем только не говорят чиновники: и разбойник Ринальдо Ринальдино, и подделыватель ассигнаций, и переодетый капитан Копейкин или даже сам Наполеон! А в народе еще ходили слухи о нем как об антихристе. Мне кажется, что и происхождение героя «темно». Цель его появления никому не была известна, да и сам Чичиков скрывал, зачем ему нужны «мертвые души. Дамы, наделавшие переполох в губернском городе, говорили, что Чичиков -требовал продавать мертвые души и кричал, что «они не мертвые» и что, мол, это его «дело знать, мертвые ли они, или нет. ».

Так кто же такой Чичиков? Не то ли самое растекшееся зло, которое поражает душу людей? Если так считать, то пространственно-временные отношения здесь стираются, выглядят не так, как в материальном мире. Почему?

Во-первых, граница между мертвыми и живыми душами очень призрачна, и порой непонятно, о каких душах идет речь.

Во-вторых, граница между этим миром и миром иным исчезает вовсе, и в хаосе губернского города, в неразберихе, произведенной покупками Чичикова, вдруг показался какой-то Сысой Пафнутьич и Макдональд Карлович, о которых и не слышно было никогда. Все были объяты страхом.

А сам Чичиков относился к купленным душам с любовью, называл их «сердечные мои», «мои голубчики», вздыхал: «Эх, русский народец! Не любит умирать своею смертью!»

Во время бала Чичиков увидел губернаторскую дочку и долго смотрел на нее, ничего вокруг не замечая. По слухам дам, ведь именно за ней приехал Чичиков. Может быть, герой влюбился? Может, да, а может, нет. Ведь Н.В. Гоголь делает оговорку: «даже сомнительно, чтобы господа такого рода… способны были к любви». Невероятное происходит с губернаторской дочкой: после пристального взгляда на нее Чичикова она превращается в ведение. «Казалось, вся она походила на игрушку, отчетливо выточенную из слоновой кости; она только одна белела и выходила, прозрачною и светлою из мутной и не прозрачной толпы».

А может ничего этого не было? Ведь выехал Чичиков из города, оглянулся, и «город N как будто не бывал в его памяти. Для чего приезжал, куда ехал, остается загадкой». Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону дороги избирало человечество, стремясь достигнуть вечной истины!

Как я это понимаю? Если человеческая душа будет стремиться не ввысь, а «прилипать» плотно к телу, погрязать в вещном мире, она потеряет связь с Богом, она только будет блуждать на этих дорогах, сея и распространяя зло. Да, человеческий разум заблуждается, живя лишь только куплей-продажей, накоплением вещей, чревоугодием. Становится страшно и оттого, что мы наблюдаем это сегодня. Все факты жизни, по Гоголю не есть еще смысл жизни, смысл следует искать за пределами фактов. Вот за этот предел и завет нас Гоголь. Его тройка вырывается из замкнутого круга, она лихо, с ветерком уносится в запредельное. И тогда все вокруг приходит в движение…

Совсем по-другому я вижу теперь Н.В. Гоголя. Он помог увидеть зло, царящее в как будто «обыкновенной» жизни, показал, что оно не имеет границ. Но в то же время он показал, что и добро не имеет границ. На небесах, в том мире. Это возможно, на земле – нет. Мне кажется, тайна в том, что Гоголь дает надежду на спасение: человек выйдет из Ада, пройдет через пространство Чистилища, а дальше его ждет Свет Истины. Действительно, с этой точки зрения Н.В. Гоголь — пророк, а произведение его «колоссальное».

Еще древнерусские книжники отмечали, что русские святые пророки влияют на ход мировой истории и ясно видят, что ждет человечество. На эту точку зрения становится и Гоголь. Он возносится над событиями, его взгляд — сверху: «Русь! Русь! вижу тебя из моего чудного, прекрасного далека, тебя вижу. » Что же ему виделось оттуда? А то, что «дымом дымится дорога», по которой мчится Русь, «летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства». Он торопил время. Ему хотелось, чтобы Русь преодолела свою вековую инертность и полетела птицей, как это виделось ему из «прекрасного далека», в мечтах.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: