Internal Server Error

The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.

Please contact the server administrator to inform them of the time this error occurred, and the actions you performed just before this error.

More information about this error may be available in the server error log.

Честь и бесчестие как нравственная коллизия в романе А.С. Пушкина «Дубровский»

Эпиграф урока: “Есть достоинства выше знатности рода, именно: достоинство личное” (А.С. Пушкин. «Опровержения на критику»).

Честь — 1. Достойные уважения и гордости моральные качества человека.

2. Хорошая, незапятнанная репутация человека, доброе имя.

3. Целомудрие, непорочность.

4. Почёт, уважение.

Бесчестье — поругание чести, оскорбление.

Целомудрие — строгая нравственность, чистота души.

Пояснение. Перед этим уроком на занятиях, посвящённых изучению романа Пушкина «Дубровский», ребята познакомились с особенностями жанра романа, с основным конфликтом, героями. Дома они готовили ответы на вопросы (по группам), которые будут рассматриваться на данном уроке.

Вступительное слово. Сегодня на уроке мы поговорим о нравственной основе романа Пушкина «Дубровский». Эпиграфом к сегодняшней теме я взяла слова самого автора: “Есть достоинства выше знатности рода, именно: достоинство личное”.

Наша задача — выяснить, как герои Пушкина понимают слова “честь” и “бесчестие”, как они отстаивают своё достоинство и к чему, в конечном счёте, приводит столкновение их взглядов на жизнь.

Вначале выясним значение слов “честь” и “бесчестие”. Посмотрим, какие определения даёт Ожегов в своём толковом словаре (на доске).

Как видим, у слов “честь” несколько значений, а у слова “бесчестие” лишь одно. Почему так? Чтобы тебя считали человеком чести, необходимо обладать высокими моральными качествами, не порочить дурными поступками своего имени, не нарушать нравственных законов, по которым живёт общество, и вызывать уважение окружающих не только речами, но и действиями, поступками, делами.

Но человеку иногда достаточно один раз оступиться (то есть отказаться от своего слова, предать, оклеветать кого-либо), и вот он уже прослыл бесчестным человеком. Возвратить честь сложно, а порой — невозможно. Поэтому говорят: “Береги честь смолоду”, с самого начала жизни.

Идея чести, защита прав человеческой личности лежали в основе взглядов А.С. Пушкина. Он считал, что чистота нравов народа основана именно “на уважении к личной чести гражданина”.

В романе «Дубровский» главный герой — Владимир — представлен благородным защитником этой идеи. Но ведь человек не рождается сразу честным или бесчестным.

От чего зависит, каким будет человек? Какой путь выберет?

(От воспитания, от примера близких людей.)

Обратимся к роману Пушкина и посмотрим, каким было старшее поколение, которое повлияло на формирование характеров Владимира Дубровского и Маши Троекуровой.

Троекуров Кирила Петрович

Чем знаменит был Троекуров Кирила Петрович?

(Богатством, знатным родом и связями, которые придавали ему большой вес в губернии.)

Какую характеристику Троекурову даёт Пушкин в начале романа?

(Барская праздность, избалованность всем, любовь к буйным увеселениям, необразованность, ограниченный ум, надменность, своенравие.)

Можно ли, судя по такой характеристике, говорить о Троекурове как о приятном в общении человеке?

Как относятся к нему соседи? Губернские чиновники?

(Угождают его прихотям, трепещут перед ним, не смеют высказать своего мнения или проявить недовольство.)

Доволен ли таким положением Троекуров? Почему?

(Да, потому что это соответствует его представлениям о чести.)

И что понимает он под словом “честь”?

(Почёт и уважение, которые имеет человек благодаря богатству, а моральные качества в расчёт не принимаются.)

Теперь обратимся к другому персонажу романа — Андрею Гавриловичу Дубровскому.

Какие черты характера этого героя подчёркивает Пушкин?

(Независимость, смелость, нетерпеливость, решительность.)

Каково его материальное и социальное положение?

(Обедневший помещик, отставной поручик гвардии; у него есть старое дворянское имя, но нет связей и богатства.)

Почему же Троекуров привязался к Дубровскому и далее ценит его дружбу?

(Они старые товарищи, сходны характерами и наклонностями. Троекуров понимает, что Дубровский не будет лебезить перед ним, как другие. Ему в какой-то степени нравится гордость Дубровского, который даже выступает против свадьбы Владимира и Маши.)

Сделайте вывод: каковы представления о чести у А.Г. Дубровского?

(Незапятнанная репутация, доброе имя, высокие моральные качества. Неслучайно Пушкин говорит о нём — “беден и независим”.)

Таким образом, перед нами два человека, которые различаются не только общественным положением, характерами, но и взглядами на такое нравственное понятие, как честь, человеческое достоинство.

Сам Пушкин считал, что “есть достоинства выше знатности рода, именно: достоинство личное”. Но, к сожалению, в глазах общества достоинством чаще всего является именно богатство человека, власть и связи, а гордые Дубровские остаются вне общего закона. Им “позволяют” проявлять свой характер в “разумных пределах”.

Однако бесконечно оставаться “вне общего закона”, по мысли Пушкина, невозможно. Рано или поздно приходится выбирать: встать на защиту своей чести или, закрыв глаза на оскорбление, принять правила, по которым живёт общество.

Согласие между надменным Троекуровым и его бедным другом и соседом взорвано ссорой. Наши симпатии, безусловно, на стороне Дубровского.

Но подумайте, кто виноват в ссоре, произошедшей на псарне? Кто прав?

(Здесь нет правых:

— Андрей Гаврилович, “горячий охотник”, из зависти позволяет себе высказать слишком резкое замечание в адрес хозяина;

— псарь Парамошка, чувствуя, что может польстить Троекурову и развеселить его, дерзко отвечает бедному помещику, намеренно стараясь его обидеть;

— Троекурову же и в голову не приходит мысль о том, что “дерзкое замечание холопа” может оскорбить кого-то из его гостей, и он громко смеётся.)

Мы знаем, каковы были последствия ссоры двух старых друзей: Троекуров, желая отомстить, добивается, с помощью Шабашкина, несправедливого судебного решения: Кистенёвка, поместье Дубровского, которым тот владеет на законных основаниях, переходит к Кириле Петровичу. Сам Дубровский, чув­ствуя своё бессилие и поражённый свершившейся несправедливостью, сходит с ума.

Доволен ли Троекуров таким исходом? Этого ли он добивался?

Можно ли считать Троекурова человеком, не способным на благородные чувства?

Человечность, сострадание проснулись даже в грубом сердце Троекурова, но, как мы помним, реальные законы жизни оказались сильнее. И наследником конфликта, начало которому положил старый Дубровский, становится его сын.

Главный герой романа — Владимир Дубровский.

Опишите жизнь и мечты Владимира в столице (гл. III).

Несмотря на внешнюю беспечность, Владимир Дубровский очень похож на своего отца. Чем?

(Честен, независим, способен на добрые поступки, горд, превыше всего ценит честь.)

Почему Владимир не мог спасти отца?

(Душевные порывы Владимира часто не совпадают с жизненными требованиями. Чтобы вернуть душевное здоровье отцу, сын должен был заняться тяжбой, но он, как человек порядочный, считал своё дело правым и не предпринял никаких шагов. Всё это и приводит к печальному исходу.)

Почему Дубровский становится разбойником? Что им движет?

(Чувство оскорблённого человеческого достоинства и семейной чести, месть за отца.)

Кому из помещиков страшен Дубровский-разбойник? Сохраняет ли он, став атаманом разбойничьей шайки, благородство поступков?

(Только богатым и именитым дворянам. Он своеобразный русский Робин Гуд, справедливый, бескорыстный и великодушный. Дубровский становится заступником обиженных, превращается в героя для людей всех сословий. Показателен в этом отношении рассказ помещицы Глобовой.)

Прочитайте отрывок из главы IX. Как рассказ Глобовой характеризует Дубровского?

(Как человека справедливого, человека чести.)

Все ли в кругу Троекурова согласны с такой оценкой?

(Нет. Для всех он, Дубровский, лишь разбойник, преступивший законы общества.)

Итак, став разбойником, Владимир Андреевич остаётся справедливым человеком. Но почему же он не мстит за отца, за оскорблённую семейную честь? Мало того, почему он, в конце концов, отказывается от мести?

(Ради любви к Маше Троекуровой.)

Прочитаем его собственное объяснение в главе XII. Здесь можно обратить внимание учащихся на стиль: отличается ли речь Владимира Дубровского от языка повествования? Ребята обычно отмечают искусственность речи главного героя, её выспренность. Пушкин как бы подчёркивает его оторванность от жизни.

Человечность в Дубровском победила ненависть к Троекурову.

Достойна ли Маша такой жертвы со стороны Владимира?

Под влиянием чего формировался её характер (гл. VIII) ?

Какие черты присущи Маше?

(Мечтательность, женственность, способна на сильное чувство.)

Унаследовала ли Марья Кирилловна нрав своего отца?

(Она не груба, не вспыльчива, не жестока, может быть, несколько упряма.)

И всё-таки Маша — истинная дочь своего сословия. Ей свойственны предрассудки аристократии, например, пренебрежительное равнодушие к низшему сословию.

Вспомните, когда Маша обращает внимание на Дефоржа не только как на учителя брата, а как на человека?

(История с медведем. Храбрость, гордое самолюбие, спокойствие превратили Дефоржа в глазах Маши в героя романа.)

Почему же, полюбив Дубровского, Маша медлит обратиться к нему за помощью, чтобы избежать брака с нелюбимым человеком? Что её останавливало?

(Дубровский — разбойник. Обратиться к нему за помощью — значит пойти против общества, против общепринятой морали, обесчестить своё имя. Побег с разбойником — бесчестие. Брак с Верейским — личная трагедия, но доброе имя сохранится.)

Почему Маша отказывается от свободы, которую ей предлагает Дубровский? Прочитаем ответ героини и прокомментируем её слова.

(Маша дала клятву перед Богом, она — жена Верейского. Нарушить слово — отступить от строгой морали. Она подчиняется судьбе, убив в себе чувства: как раньше замирал её голос в мольбе, так теперь замерла её душа.)

Подведём итоги нашей беседы.

Как понимают герои Пушкина честь и бесчестие?

Троекуров: бесчестие, когда кто-то позволяет себе поступать по-своему, не прислушиваясь к твоему мнению, значит, не оказывая должного почёта и уважения; бесчестие — стерпеть от менее богатого и знатного помещика замечание, тем самым уронить свой авторитет.

А.Г. Дубровский: бесчестие — терпеть оскорбления от богатых самодуров, проглатывать обиды, не защищать своё человеческое достоинство.

Владимир Дубровский: бесчестие — оставить без отмщения, без наказания неправедный поступок, стерпеть беззаконие.

Маша: бесчестие — идти против общественной морали, руководствуясь чувством, желанием.

Как видим, каждый верен своему понятию чести.

Почему же роман заканчивается трагически? Почему Дубровский, благородный защитник идеи чести, прав человеческой личности, не добивается успеха?

(Благородные порывы героя постоянно сталкиваются с законами общества, с общепринятыми правилами, которые, при всём желании, Дубровский победить не в состоянии. Достоинство личности обществом ценится меньше достоинства знатности рода.)

Домашнее задание (на выбор):

1. Подготовить устный рассказ «Понимание чести и бесчестия героями романа».

2. Письменная работа в тетрадях «Как, по-вашему, понимаются честь и бесчестие сегодня?»

Этот урок стал лишь началом трудного разговора о личном достоинстве человека, о чести, справедливости и милосердии. В следующих классах мы познакомимся с разными точками зрения других писателей XIX века на нравственные проблемы.

1. История русской литературы XIX века. 1800–1830-е годы / Под ред. В.Н. Аношкиной, С.М. Петрова.

2. Кутузов А.Г., Гутов А.Г., Колосс Л.В. Как войти в мир литературы. 6 класс / Методическое пособие. М., 2000.

Попробуйте сопоставить драму ф шиллера разбойники и роман пушкина дубровский что общего между этими произведениями

У нас проблема. Публикация не найдена , но она была здесь ранее!

Причины: публикация перенесена в архив (скорее всего) ИЛИ она была удалена автором.

СОВЕТ: воспользуйтесь поиском и уточните ее наличие!
. или напишите в Отдел поддержки пользователей с проблемой. Должны помочь!

Дидро Дени

Дидро (Diderot) Дени (1713-84), французский философ-просветитель, писатель, иностранный почетный член Петербургской АН (1773). Основатель и редактор ‘Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел’ (тома 1-35, 1751-80). В философских произведениях — ‘Письмо о слепых в назидание зрячим’ (1749), ‘Мысли об объяснении природы’ (1754), ‘Сон Д»Аламбера’ (1769, издание 1830), ‘Философские принципы материи и движения’ (1770, издание 1798), будучи сторонником просвещенной монархии, выступал с непримиримой критикой абсолютизма, христианской религии и церкви, отстаивал (опираясь на сенсуализм) материалистические идеи. Литературные сочинения написаны в основном в традициях реалистически-бытового романа Просвещения (проникнутый народным жизнелюбием и житейской мудростью роман ‘Жак-фаталист’, 1773, издание 1796; антиклерикальный роман ‘Монахиня’, 1760, издание 1796; остроумие, диалектическая, не без циничного оттенка, игра ума — в романе ‘Племянник Рамо’, 1762-79, издание 1823). Труды о народном образовании.

Юность. Годы учения

Мать Дидро, урожденная Анжелика Виньерон, была дочерью кожевника (и сестрой каноника), а отец — Дидье Дидро — ножовщиком. По желанию семьи юный Дени готовил себя к духовной карьере, в 1723-28 учился в лангрском иезуитском коллеже, а в 1726 стал аббатом. В этот период он был религиозен, часто постился и носил власяницу. В 1728 или 1729 Дидро прибыл в Париж для завершения образования. По некоторым свидетельствам, он учился там в янсенистском коллеже д»Аркур, по другим — в иезуитском коллеже Людовика Великого. Предполагают также, что Дидро посещал оба этих учебных заведения и что именно взаимные нападки иезуитов и янсенистов отвратили его от избранной стези. В 1732 он получил магистерскую степень на факультете искусств Парижского университета, подумывал сделаться адвокатом, но предпочел свободный образ жизни.

Брак. Начало творческой деятельности

В 1743 Дидро женился на Анне-Туаннете Шампьон, содержавшей вместе с матерью полотняную лавку. Брак не мешал ему увлекаться другими женщинами. Наиболее глубокое чувство он испытал к Софи Воллан, с которой познакомился в середине 1750-х годов; привязанность к ней он сохранил до самой смерти. Первое время после женитьбы Дидро зарабатывал переводами. В 1743-48 он перевел с английского ‘Историю Греции’ Т. Стениана, ‘Опыт о достоинстве и добродетели’ Э. Э. К. Шефтсбери, ‘Медицинский словарь’ Р. Джеймса. Тогда же были написаны первые его работы, свидетельствовавшие не столько о зрелости, сколько о смелости начинающего автора: ‘Философские мысли’ (1746), ‘Аллеи, или прогулка скептика’ (1747, опубликована), ‘Нескромные сокровища’ (1748), ‘Письма о слепых в назидание зрячим’ (1749). Судя по ним к 1749 Дидро уже был деистом, а затем убежденным атеистом и материалистом. Вольнодумные сочинения Дидро послужили причиной его ареста и заключения в Венсеннский замок (июль — октябрь 1749).

Дидро и энциклопедия

В начале 1740-х у парижского издателя А. Ф. Ле Бретона появилась идея перевести на французский язык ‘Энциклопедию, или Всеобщий словарь ремесел и наук’ англичанина Э. Чемберса. Ле Бретон и его компаньоны (А. К. Бриассон, М. А. Давид и Дюран) после неудачного опыта с первым главным редактором — аббатом Ж. П. Де Гуа де Мальвом — решились в 1747 доверить свое начинание Дидро и Д»Аламберу. Неизвестно, кому в точности — Дидро, Д»Аламберу или аббату де Гуа — принадлежала идея отказаться от публикации слегка измененной версии английского словаря и подготовить самостоятельное издание. Но именно Дидро придал ‘Энциклопедии’ тот размах и полемический запал, который сделал ее манифестом эпохи Просвещения. На протяжении последующих 25 лет Дидро оставался во главе разросшейся до 28 томов (17 томов статей и 11 томов иллюстраций) ‘Энциклопедии’, которую ему удалось провести через все рифы.

А их было не мало: и уже упомянутое тюремное заключение в 1749, и приостановка публикации в 1752, и кризис в 1757-59, приведший к уходу Д»Аламбера и временному запрету издания, и фактическая цензура последних 10 томов Ле Бретоном. В 1772 первое издание ‘Энциклопедии’ было в основном завершено; в ней сотрудничали, помимо Дидро (он написал ок. 6000 статей) и Д»Аламбера, такие гении Просвещения, как Руссо, Вольтер, Монтескье, Гольбах. Кроме того, статьи по конкретным разделам писали мастера и знатоки своего дела: скульптор Э. М. Фальконе, архитектор Ж. Ф. Блондель, грамматики Н. Бозе и С. Ш. Дю Марсе, гравер и рисовальщик Ж. Б. Папийон, естествоиспытатели Л. Добантон и Н. Демаре, экономист Ф. Кенэ. Итогом явился универсальный свод современных знаний. При этом в статьях на политические темы ни одной из форм правления не отдавалось предпочтения, похвалы Женевской республике сопровождались оговоркой о том, что такая организация власти подходит лишь стране с небольшой территорией. Одни статьи (точнее, их авторы) поддерживали ограниченную монархию, другие — абсолютную, видя в ней гаранта всеобщего благоденствия.

За подданными признавалось право сопротивляться деспотам, а королям вменялось в обязанность подчиняться закону, отстаивать веротерпимость и помогать бедным. Критикуя образ жизни вельмож, ‘Энциклопедия’ признавала ,однако, необходимость социальной иерархии в обществе (статья ‘Роскошь’ Ж. Ф. де Сен-Ламбера). Буржуа критиковались за жадность и тягу к приобретению должностей, а откупщики и финансисты признавались паразитической частью третьего сословия. Желая содействовать облегчению участи простого народа, энциклопедисты не призывали, однако, к установлению демократии во Франции; они обращались именно к правительству, когда говорили о необходимости справедливого налогообложения, реформы образования, борьбы с нищетой.

Дидро-философ

В 1751 Дидро опубликовал ‘Письмо о глухих и немых в назидание тем, кто слышит’ рассматривая в нем проблему познания в контексте символики жестов и слов. В ‘Мыслях об объяснении природы’ (1753), созданных по образу и подобию ‘Нового Органона’ Ф. Бэкона, Дидро с позиций сенсуализма полемизировал с рационалистической философией Декарта, Мальбранша и Лейбница, в частности с теорией врожденных идей, видя в накопленных к концу 18 в. научных знаниях (открытия Бернулли, Эйлеров, Мопертюи, Д»Аламбера, Бюффона и др.), основу нового, опытного истолкования природы.

Дидро — литератор и художественный критик

В 50-е годы Дидро опубликовал две пьесы — ‘Побочный сын или Испытания добродетели’ (1757) и ‘Отец семейства’ (1758). Отказавшись в них от нормативной поэтики классицизма, он стремился реализовать принципы новой (‘мещанской’) драмы изображающей конфликты между людьми третьего сословия в обыденной житейской обстановке. Главные художественные произведения Дидро — повесть ‘Монахиня’ (1760, изд. 1796), роман-диалог ‘Племянник Рамо’ (1762-1779, издан Гете на нем. яз. в 1805, на франц. яз. вышел в 1823), роман ‘Жак-фаталист и его хозяин’ (1773, изд. на нем. яз. в 1792, на франц. яз. в 1796) — остались неизвестными многим его современникам. Несмотря на разницу жанров, их объединяют рассудочность, реализм, ясный прозрачный стиль, чувство юмора, а также отсутствие словесных украшений. В них нашли выражение неприятие Дидро религии и церкви, трагическое осознание силы зла, а также приверженность гуманистическим идеалам, высоким представлениям о человеческом долге.

Провозглашенные Дидро философские и эстетические принципы проявляются и в его отношении к изобразительному искусству. Обзоры парижских Салонов Дидро помещал с 1759 по 1781 в ‘Литературной корреспонденции’ своего друга Ф. М. Гримма, рукописной газете, рассылавшейся по подписке просвещенным европейским монархам и владетельным князьям. ‘Салоны’ Дидро также не были напечатаны при его жизни; они выходили постепенно в 1795-1857 и лишь в 1875-77 были впервые собраны воедино в собрании его сочинений .

Дидро и Россия

Екатерина II, едва вступив на престол, предложила Дидро перенести в Россию издание ‘Энциклопедии’, испытывавшее немалые трудности во Франции. За жестом императрицы скрывалось не только желание упрочить свою репутацию, но и стремление удовлетворить интерес российского общества к ‘Энциклопедии’. В России вышли на протяжении 18 в. 25 сборников переводов из ‘Энциклопедии’.

Отклонив предложение Екатерины II, Дидро не лишился ее благосклонности. В 1765 она приобрела его библиотеку, выплатив ему 50 тыс. ливров и предоставив право пожизненного хранения книг в своем доме в качестве личного библиотекаря императрицы.

В 1773 Дидро по приглашению Екатерины II посетил Россию. Он прожил в Петербурге с октября 1773 по март 1774, был избран иностранным почетным членом Петербургской Академии наук (1773). По возвращении написал ряд сочинений, посвященных перспективам приобщения России к европейской цивилизации. Скептические высказывания в его ‘Замечаниях’ на наказ Екатерины II (целиком изданы в 1921) вызвали ярость Екатерины (рукопись была доставлена в Петербург уже после смерти философа).

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: