О — поэме — Мертвые души

-Вариант 1
-Вариант 2
-Вариант 3
-Вариант 4

Скачать характеристику

Манилов— персонаж поэмы Н.В.Гоголя «Мертвые души». Имя Манилов (от глагола «манить», «заманивать») иронически обыгрывается Гоголем. Оно пародирует лень, бесплодную мечтательность, прожектерство, сентиментальность.
(Историческим прототипом, по мнению Лихачева Д., мог быть царь Николай I, обнаруживающий родство с типом Манилова.)

Манилов – сентиментальный помещик, первый «продавец» мертвых душ.
Образ Манилова динамически разворачивается из пословицы: человек ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан.

1) Характер героя не определен, не уловим.
«Один бог разве мог сказать, какой характер у Манилова. Есть род людей, известных под именем: ни то, ни сё, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан.»
Слабоволие Манилова подчеркивает и то, что хозяйством у помещика занимается пьяница-приказчик.
Обобщенность, абстрактность, безразличие к деталям — свойства миросозерцания Манилова.
В своем бесплодном идеализме Манилов антипод материалиста, практика и русофила Собакевича
Манилов — мечтатель, и мечты его полностью оторваны от действительности. «как хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост».
Помещик только занимался прожектерством: мечтал но эти прожекты не воплощаются в жизнь.
Сначала он кажется приятным человеком, но потом с ним становится смертельно скучно, потому что он не имеет собственного мнения и может только улыбаться и говорить банальные приторные фразы.
В Манилове нет живых желаний, той силы жизни, которая движет человеком, заставляет его совершать какие-то поступки. В этом смысле Манилов, — мертвая душа, «не то, не сё».
Он настолько типичный, серый, нехарактерный, что у него даже нет определенных склонностей к чему-либо, нет имени и отчества.

2) внешность — В лице Манилова «выражение не только сладкое, но даже приторное, подобное той микстуре, которую ловкий светский доктор засластил немилосердно…»;
отрицательное качество: «черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару»;
Сам Манилов – человек внешне приятный, но это если с ним не общаться: разговаривать с ним не о чем, он скучный собеседник.

3) образование — Манилов считает себя воспитанным, образованным, благородным.
Но в кабинете Манилова два года подряд лежит книжка с закладкой на 14-й странице.
Он во всем проявляет «прекраснодушие»,живость манер и любезное щебетание в разговоре.
Зацепившись за любую тему, мысли Манилова уплывают вдаль, в отвлеченные размышления.
Утонченная деликатность и сердечность Манилова выражается в абсурдных формах неуемного восторга: «щи, но от чистого сердца», «майский день, именины сердца»; чиновники, по словам Манилова, сплошь препочтеннейшие и прелюбезнейшие люди.
У Манилова чаще всего встречаются слова в речи: «любезная», «позвольте», да неопределенные местоимения и наречия: какой-нибудь, этакое, какое-то, этак…
Эти слова придают оттенок неопределенности всему, что говорит Манилов, создают ощущение смысловой бесплодности речи: Манилов мечтает о соседе, с которым можно было бы беседовать «о любезности, о хорошем обращении, следить какую-нибудь этакую науку», «как было бы в самом деле хорошо, если бы жить этак вместе, под одной кровлею, или под тенью какого-нибудь вяза пофилософствовать».
Думать о реальной жизни, а тем более принимать какие-то решения этот герой не способен. Все в жизни Манилова: действие, время, смысл – заменены изысканными словесными формулами.
Манилов— западник, тяготеет к просвещенному европейскому образу жизни. Жена Манилова изучала французский в пансионе, играет на фортепиано, а дети Манилова— Фемистоклюс и Алкид — получают домашнее образование;
Сравнение Манилова со «слишком умным министром» указывает на призрачную эфемерность и прожектерство высшей государственной власти, типические черты которой — пошлая слащавость и лицемерие.
Претензии на изысканность, образованность, утонченность вкуса еще более подчеркивает внутреннюю простоту обитателей усадьбы. В сущности, это декорация, прикрывающая скудость.

4) качества: положительные — восторженности, симпатии ( Манилов еще сохраняет симпатию к людям), гостеприимства.
человеческие Манилов — семьянин, любит жену и детей, искренне радуется приезду гостя, всячески старается угодить ему и сделать приятное.
И с женой у него слащавые взаимоотношения. Любовь Манилова и жены пародийно-сентиментальна
Манилов был бесхозяйственным, дело «шло как-то само собою». Бесхозяйственность Манилова открывается нам еще по дороге в усадьбу: все безжизненно, жалко, мелко.
Манилов непрактичен – он берет купчую на себя и не понимает выгоды продажи мертвых душ. Он позволяет крестьянам пьянствовать вместо работы, его приказчик не знает своего дела и так же, как и помещик, не умеет и не хочет вести хозяйство.
Манилов скучный собеседник, от него «не дождешься никакого живого или даже заносчивого слова», что, поговорив с ним, «почувствуешь скуку смертельную».
Манилов — помещик, совершенно равнодушный к судьбам крестьян.
Гоголь подчеркивает бездеятельность и социальную бесполезность помещика: хозяйство идет как-то само собой; ключница ворует, слуги М. спят и повесничают…

5)Вещи, окружающие Манилова, свидетельствуют о его неприспособленности, оторванности от жизни, о безразличии к реальности:
дом Манилова открыт всем ветрам, повсюду видны жиденькие верхушки берез, пруд полностью зарос ряской, зато беседка в саду Манилова высокопарно поименована «Храмом уединенного размышления».
Господский дом стоит на юру; у сереньких изб деревни Манилова ни одного деревца — «только одно бревно»;
Печать серости, скудности, неопределенности цвета лежит на всем, что окружает Манилова: серый день, серые избы.
В доме у хозяев тоже все неопрятно, тускло: шелковый капот жены бледного цвета, стены кабинета выкрашены «какой-то голубенькой краской, вроде серенькой»…, создаётся «ощущение странной эфемерности изображаемого»
Обстановка всегда рельефно характеризует героя. У Гоголя этот прием доведен до сатирического заострения: его герои погружены в мир вещей, их облик исчерпывается вещами.
Поместье М — первый круг Дантова ада, куда спускается Чичиков, первая стадия «омертвелости» души (пока еще сохраняется симпатия к людям), заключающаяся, по Гоголю, в отсутствии какого бы то ни было «задора».
Поместье Манилова – парадный фасад помещичьей России.

6)досуг Манилова составляет :
Манилов проводит время в беседке с надписью «Храм уединенного размышления», где ему приходят в голову разные фантастические проекты, (например провести подземный ход от дома или выстроить через пруд каменный мост); в кабинете Манилова два года подряд лежит книжка с закладкой на 14-й странице; в картузах, табачнице рассыпан пепел, горки выбитой из трубки золы аккуратно расставлены на столе и окнах, погруженный в заманчивые размышления, никогда не выезжает на поля, а между тем мужики пьянствуют…

Заключение.
Гоголь подчеркивает пустоту и ничтожность героя, прикрытую сахарной приятностью облика, деталями обстановки его поместья.
В Манилове нет ничего отрицательного, но нет и ничего положительного.
Он – пустое место, ничто.
Поэтому этот герой не может рассчитывать на преображение и возрождение: в нем нечему возрождаться.
Мир Манилова – это мир ложной идиллии, путь к смерти.
Недаром даже путь Чичикова в затерявшуюся Маниловку изображен как путь в никуда.
И поэтому Манилов, наряду с Коробочкой, занимает одно из самых низких мест в «иерархии» героев поэмы.
Образ Манилова олицетворяет общечеловеческое явление — «маниловщину», то есть склонность к созданию химер, псевдофилософствованию.

/ Характеристики героев / Гоголь Н.В. / Мертвые души / Манилов

Смотрите также по произведению «Мертвые души»:

Оценка Мертвых душ русской критикой

Рождение на свет такого уникального и художественно мощного произведения, как знаменитая поэма Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души», произвело настоящее движение в среде русских литераторов и критиков. (История создания поэмы «Мертвые души»: замысел поэмы).

Признаком силы этой поэмы является то, что все литераторы, писатели, поэты и критики в один голос говорили о неповторимости и важности этого произведения. Важно отметить мнение знаменитого русского критика Белинского, а также мнение его антагониста – критика Шевырева.

Критика Белинского: глубина общественной идеи

По мнению Белинского, «Мертвые души» стоят выше всего, что было в русской литературе. Главной причиной это является то, что это же ставшее бессмертным произведение содержит в себе глубину общественной идеи и высокую художественную выразительность образов и картин.

Гоголь сумел совместить в одной поэме живые, чрезвычайно важные национальные мотивы и высокохудожественные идеалы, которые помогли ему подчеркнуть и в необходимый момент выделить заложенные писателем в поэму идеи.

Белинский подчеркивает, что в поэме нет ничего комического и вызывающего смех, и очевидно, что у автора не было желания насмешить читателя, он преподносит выдуманные им события глубоко и серьезно, так как желает, чтобы подтекст его поэмы был услышан правильно, и чтобы истина стала по-настоящему открытой и очевидной для людей.

Белинский убежден, что данную поэму нельзя рассматривать со стороны привычной для гоголевского творчества сатиры, сам жанр «Мертвых душ» и замысел произведения, включающий целых три тома, говорит о том, что писатель желает, чтобы к образам и событиям поэмы относились с полной серьезностью и вниманием.

Недостатки «Мертвых душ» по мнению Белинского

Но несмотря на свою положительную оценку «Мертвых душ», Белинский выделяет и недостатки Гоголя. Он подчеркивает слабость гоголевского языка и отчасти напыщенный лиризм писателя, желающего превратиться из писателя и художника в едва ли не национального пророка.

Но скорее всего, своим немного преувеличенным лиризмом Гоголь хочет показать свое личное беспокойство и душевные переживания, касающиеся основной темы произведения.

Мнение критика Герцена

Критик Герцен посчитал «Мертвые души» удивительной книгой, которая своим прямолинейными обвинениями потрясла всю Россию.

Он выделяет, прежде всего, целесообразность поэмы и ее реалистичность, которая напоминает крик ужаса и стыда, который испытывает Гоголь за свою Отчизну.

Мнение критика Шевырева

В оценке значимости и художественной ценности «Мертвых душ» критик Шевырев – извечный антагонист Белинского и «натуральной школы» — больше всего выделяет двойственность творчества Гоголя и его внутреннюю противоречивость, которая находит отображение в его произведениях.

Шевырев предполагает, что в первую очередь, в поэме стоит обратить внимание на резкую и явную противоположность внешнего мира и его содержания с прекрасным миром искусства.

По мнению критика, только один Гоголь сумел настолько гармонично воплотить подобную противоречивость жизни в искусство, и сумел сделать это с пользой для людей и полным пониманием того, что именно необходимо выделить в этой неустанной борьбе между реальностью и вымыслом, без которой невозможно создать высокохудожественное произведение того уровня и смыслового наполнения.

Нужна помощь в учебе?

Предыдущая тема: Своеобразие языка Гоголя: искусство детали и ирония
Следующая тема:&nbsp&nbsp&nbspОсобенности литературного процесса 40-60-х годов XIX века

Все неприличные комментарии будут удаляться.

О — поэме — Мертвые души

В царской России 30-х годов XIX века настоящим бедствием для народа было не только крепостное право, но и обширный бюрократический чиновничий аппарат. Призванные стоять на страже законности и правопорядка представители административной власти думали только о собственном материальном благе, обворовывая казну, вымогая взятки, издеваясь над бесправными людьми. Таким образом, тема разоблачения чиновничьего мира была очень актуальной для русской литературы. К ней не раз обращался Гоголь в таких произведениях, как «Ревизор», «Шинель», «Записки сумасшедшего». Она нашла выражение и в поэме «Мертвые души», где, начиная с седьмой главы, чиновничество находится в центре внимания автора. Несмотря на отсутствие детально и подробно нарисованных образов, подобных героям-помещикам, картина чиновничьего быта в поэме Гоголя поражает своей широтой.

Двумя-тремя мастерскими штрихами писатель рисует замечательные портреты-миниатюры. Это и губернатор, вышивающий по тюлю, и прокурор с весьма черными густыми бровями, и низенький почтмейстер, остряк и философ, и многие другие. Эти бегло обрисованные лица запоминаются благодаря характерным смешным деталям, которые наполнены глубоким смыслом. В самом деле, почему начальник целой губернии характеризуется как добряк, который иногда вышивает по тюлю? Наверное, потому, что как о руководителе о нем нечего сказать. Отсюда легко сделать вывод о том, как халатно и недобросовестно относится губернатор к своим должностным обязанностям, к гражданскому долгу. То же можно сказать и о его подчиненных. Гоголь широко использует в поэме прием характеристики героя другими персонажами. Например, когда нужен был свидетель для оформления покупки крепостных, Собакевич говорит Чичикову, что прокурор, как человек праздный, верно, сидит дома. А ведь это один из самых значительных чиновников города, который должен вершить правосудие, следить за соблюдением законности. Характеристика прокурора в поэме усиливается описанием его смерти и похорон. Он не делал ничего, кроме бездумного подписывания бумаг, так как предоставил все решения стряпчему, «первому хапуге в мире». Очевидно, причиной его смерти стали слухи о продаже «мертвых душ», так как именно он нес ответственность за все происшедшие в городе незаконные дела. Горькая гоголевская ирония слышится в раздумьях о смысле жизни прокурора: «. зачем он умер, или зачем жил, один Бог ведает». Даже Чичиков, глядя на похороны прокурора, невольно приходит к мысли, что единственное, чем может запомниться покойник, &#151 это густыми черными бровями.

Крупным планом дает писатель типичный образ чиновника Ивана Антоновича Кувшинное рыло. Пользуясь своим положением, он вымогает взятки у посетителей. Смешно читать о том, как Чичиков положил перед Иваном Антоновичем «бумажку», «которую тот совершенно не заметил и накрыл тотчас книгою». Но грустно от сознания того, в каком безвыходном положении оказывались российские граждане, зависящие от нечестных, корыстолюбивых людей, представляющих государственную власть. Эту мысль подчеркивает гоголевское сравнение чиновника гражданской палаты с Вергилием. На первый взгляд, оно недопустимо. Но гаденький чиновник, как и римский поэт в «Божественной комедии», ведет Чичикова по всем кругам бюрократического ада. Значит, это сравнение усиливает впечатление от того зла, которым пропитана вся административная система царской России.

Гоголь приводит в поэме своеобразную классификацию чиновничества, деля представителей этого сословия на низших, тонких и толстых. Писатель дает саркастическую характеристику каждой из этих групп. Низшие &#151 это, по гоголевскому определению, невзрачные писари и секретари, как правило, горькие пьяницы. Под «тонкими» автор подразумевает среднюю прослойку, а «толстые» &#151 это губернская знать, которая крепко держится за свои места и ловко извлекает немалые доходы из своего высокого положения.

Гоголь неистощим в выборе удивительно точных и метких сравнений. Так, он уподобляет чиновников эскадрону мух, которые налетают на лакомые куски рафинада. Губернских чиновников характеризуют в поэме и их обычные занятия: игра в карты, попойки, обеды, ужины, сплетни Гоголь пишет о том, что в обществе этих государственных служащих процветает «подлость, совершенно бескорыстная, чистая подлость». Их ссоры не заканчиваются дуэлью, потому что «все они были гражданские чиновники». У них другие методы и средства, благодаря которым они пакостят друг другу, что бывает тяжелее любой дуэли. В образе жизни чиновников, в их поступках и взглядах нет сколько-нибудь существенных различий. Гоголь рисует это сословие как воров, взяточников, бездельников и мошенников, которые связаны друг с другом круговой порукой. Поэтому так неуютно чувствуют себя чиновники, когда раскрылась афера Чичикова, ибо каждый из них вспомнил свои грехи. Если они будут пытаться задержать Чичикова за его мошенничество, то и он сможет обвинить их в нечестности. Возникает комическая ситуация, когда люди, облеченные властью, помогают аферисту в его незаконных махинациях и боятся его.

Материалы к урокам по изучению поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души». 10-й класс

Личность писателя. Мир гоголевского слова

Начинаем урок с размышления о личности Гоголя. Нам представляется, что во многом осознание глубины личности творца помогает осознать и грандиозность созданного им произведения. В процессе мини-лекции останавливаемся на противоречивости характера писателя, приводим высказывания современников о нём (попутно предложив ученикам подумать над вопросом: почему современники Гоголя часто давали ему совершенно противоположные характеристики?), скажем об остром ощущении писателем своей избранности, о его религиозности, неприятии земного бытия в том виде, в котором Гоголь его наблюдал, о величайших требованиях к миру, к себе и людям. Далее обращаем внимание на эпиграф к уроку и спрашиваем учеников, как они понимают высказывание и почему такое отношение к слову возможно именно у Н.В. Гоголя.

Следующий этап урока — подготовка к чтению поэмы, разговор о характерных чертах художественной манеры Н.В. Гоголя. Урок вводит учеников в мир слова писателя, здесь звучат отрывки из его произведений; задача урока — подготовить учащихся к восприятию текста, к углублению-погружению в него.

Говоря о характерных чертах художественной манеры Н.В. Гоголя, можно вспомнить (назвать или определить) тропы и художественные приёмы, которые использовал писатель для создания своего художественного мира: антитезу, повтор, иронию, гиперболу, анафору, эпифору — и остановиться на их “использовании” писателем. Необходимые примеры выписаны на карточки или предъявлены учащимся каким-либо другим способом.

Можно сказать о том, что тропы “овнешняются”, теряя значение тропа (например, в «Записках сумасшедшего» есть сравнение директора департамента с пробкой: “Пробка обыкновенная, простая пробка, больше ничего. Вот которою закупоривают бутылки” — странное добавление: метафора не объясняется (почему сравнивается с пробкой — по уму, виду, характеру), объект сравнения начинает преобладать над субъектом, пробка оказывается больше директора.

С целью огрубления иногда в метафоре отвлечённые понятия становятся зримыми: “Мысль не лезла к нему [Чичикову] в голову” (то есть мысль существует отдельно от Чичикова, приобретая над ним власть). “Странная мысль, не то чтобы Чичиков возымел её, но она вдруг сама собой предстала, дразня и усмехаясь, и прищуривалась на него непотребица! Егоза!”

Нередки метафоры-олицетворения (“река, верная своим берегам, отлучилась прочь в луга”; “птица-тройка”).

Чисто материальное целенаправленно огрубляется (экипаж Чичикова называется “неуклюжим дорожным произведением”).

Создаются распространённые сравнения, в которых объект занимает гораздо больше места, чем субъект (например, герой начинает чувствовать себя крепостью, которую собираются взять; лицо Собакевича сравнивается с тыквой, из которой делают балалайки, далее идёт её подробное описание, а смысл этого — намёк на внутреннюю пустоту героя).

Разнообразие эпитетов характерно для манеры Гоголя (тяжёлые: “ржавый ход мыслей”; соединяющие черты характера в единое целое: “мужчина издержанный”, “экая занозистая”; оживляющие материальные предметы: “дряхлая печь”, “загребистая лапа”; цветовые эпитеты придают осязаемость, обозначая характер: “цвет лица имел калёный, горячий”).

Часто встречаются слова в неожиданной позиции (“попотчевать старика мёртвыми”, “ожерелье тарелок”, “глупость всех наших умников”, “когда покойница рожала”); отдельно посеянные слова (“продулся”, “или нарежется в буфете. или прорвётся. нагадит вам. посаливая: распуская небылицу”); обыгрывание грамматических форм с целью снижения образа; вместе с учащимися можно проследить это на нескольких примерах (“О, этот (м.р.) голова (ж.р.) — важное лицо (ср.р.) на селе”).

Для домашнего задания можно предложить найти подобные примеры, характеризующие художественную манеру Н.В. Гоголя, в тексте поэмы.

Идейное содержание и художественный мир поэмы

Обсуждается смысл названия (три значения словосочетания “мёртвые души”* могут быть записаны на доске; результатом должен стать вывод: в названии задано противопоставление мёртвого и живого, указывается, что живое нельзя искать вне мёртвого: оно скрыто в нём как подразумеваемый идеал, например, как душа Собакевича, прячущаяся где-то за горами; три значения отражают идею — три проблемы: социальную, морально-психологическую и философскую; беда России — в подмене истинных ценностей ложными, их девальвация).

* Беседа на уроке идёт с опорой на статью учебника: Кутузов А.Г., Романичева Е.С. и др. В мире литературы. 10-й класс. Учебник для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 2000. С. 145–147.

Идею поэмы могут сформулировать сами учащиеся (показать людям, во что превратились их души, пробудить способность “человеков” вернуть себе души живые), а учитель покажет, что идея отражается в жанре (мистерия, смешение элементов плутовского романа, романа-путешествия, бытового романа).

Следует обратить внимание на важную роль лирических отступлений, в которых ирония по поводу несовершенства мира поглощается восторгом перед полнотой замысла о мире, что делает «Мёртвые души» поэмой. Ирония направлена на действительность, забывшую о своём первообразе.

Указать на трагизм, заключающийся в том, что высокие и добрые качества искажаются в царстве “мёртвых душ” (доведённые до отчаяния крестьяне гибнут или очертя голову бросаются в любое рискованное дело). На фоне такой жизни прекрасные качества обращаются в противоположные (трагическое превращение: любовь поразмыслить оборачивается пустословием, праздное глубокомыслие и степенность — ленью, участливость становится любопытством — в этом отражается трагический конфликт поэмы: “полная силы национальность” (Герцен) несовместима с отупляющей неволей.

Домашнее задание может быть связанным с проверкой усвоенных на уроке знаний либо опережающим, готовящим к анализу системы образов поэмы.

“Вот какой был Ноздрёв!”

По форме это может быть урок-исследование, поэтому вначале учащимся предлагается сравнить два высказывания: “Ноздрёв ещё долго не выведется из мира” (Гоголь) и “Гоголь показал особенный мир негодяев, который никогда не существовал и не мог существовать” (Булгарин) — и попробовать сделать вывод: Ноздрёв типичен или это надуманная индивидуальность? Таким образом, ставится проблема, решить которую поможет только анализ образа персонажа.

Начиная беседу о герое, можно обратить внимание учащихся на поставленный Гоголем восклицательный знак в предложении, вынесенном в тему урока, и выяснить их мнение о персонаже.

Анализируя образ, идём по плану автора, попутно предлагая учащимся следующие вопросы и задания.

— Найдите контраст в портрете Ноздрёва и объясните его.

— Почему мы встречаем Ноздрёва вне его усадьбы?

— В чём особенность его характера? Как он раскрывается в общении? Привлекательна ли его широта?

— На что герой тратит свою энергию?

— Почему Гоголь называет Ноздрёва “историческим человеком”? Какой художественный приём используется в этой метафоре? Стоит обратить внимание учащихся на то, что у Ноздрёва нет поступков (одни проступки). Почему? (Поступок имеет нравственную основу.)

— Чем отличается речь безудержного помещика? О чём она свидетельствует?

— Есть ли что-то общее у Ноздрёва с Коробочкой?

— Каково художественное пространство героя, как он в нём существует?

— С кем из помещиков он близок в своём стремлении расшириться во все стороны?

— Почему глава о Ноздрёве начинается лирическими отступлениями об аппетитах?

По ходу беседы на доске можно записать типичные и индивидуальные черты Ноздрёва, а в конце сделать вывод, каких черт больше. Это позволит сделать вывод о типичности героя. Учащиеся могут проанализировать лирическое отступление из главы, посвящённой Плюшкину, о помещике, “кутящем во всю ширину”, очень напоминающем Ноздрёва.

— Виновато ли общество в том, что Ноздрёв такой?

— Кого из других героев Гоголя он напоминает? (Хлестакова.)

— Актуален ли образ?

Возвращаясь к проблеме, поставленной в начале урока, делаем вывод, кто прав.

Подводя итог, учитель говорит о том, что типичность “в сумме с актуальностью” делает образ персонажа общечеловеческим.

“И до какой ничтожности может снизойти человек!”

Идя по общему плану характеристики помещиков, сразу можно обратить внимание на отличие главы о Плюшкине от других глав, задать вопрос: в чём оно заключается?

Следуя по тексту главы о Плюшкине и обращая внимание учащихся на особую роль деталей, акцентируем внимание на особенной ветхости, лежащей на всём, и работаем над следующими вопросами.

— Есть ли в главе о совершенно опустившемся человеке обнадёживающие знаки? (Образ-символ запущенного сада, в котором когда-то была жизнь, глаза помещика “ещё не потухнули”, у Плюшкина есть история жизни, стоит проанализировать сравнение с пауком.)

— Почему именно для Плюшкина автор предполагал возможность возрождения? (У него была душа и есть, но он безразличен к ней.)

— Что общего у Плюшкина с другими помещиками? (Сама его скупость обратилась в расточительство — он объединяет всех.)

— Почему именно в эту главу Гоголь помещает отступление о “помещике, кутящем во всю ширину”? (Контраст.) Что роднит их?

— Почему именно на фоне трагедии жизни Плюшкина звучит обращение к юношеству?

— Влияет ли замкнутость или беспредельность художественного пространства на духовность помещиков в поэме?

Домашнее задание носит обобщающий характер и предполагает размышление над следующими вопросами.

— Что объединяет героев глав о помещиках?

— В чём смысл такого расположения глав? Контраст или нарастание отрицательных качеств?

— Какова роль лирических отступлений о помещиках для понимания их образов?

Чичиков

Беседу с учащимися строим вокруг следующих вопросов.

— Зачем герой скупает “мёртвые души”?

— Что сделало возможным его аферу?

— Что позволило воспользоваться ситуацией?

— Откуда эти качества? Только ли сформированы
в детстве?

— Что стало результатом его страсти к приобретательству и постоянного надувательства? (Постепенное омертвение души.)

— Почему “приобретатель”, а не “предприниматель”? Чем герой отличается от “скопидомной” Коробочки и “накопителя” Собакевича? Что общего у Чичикова с помещиками?

— Как ведёт себя Чичиков с каждым помещиком? В чём причина его изменчивости? (Актёр? Психолог? => он похож на своих собеседников, он их зеркало, совокупность их качеств, он многогранен.)

— Говоря об омертвении героя, следует спросить у учеников, способен ли Чичиков к возрождению. Есть ли в его характере светлые начала?

В качестве домашнего задания предлагаем учащимся выполнить задание, предложенное в “творческом практикуме” учебника (с. 147).

Образ Родины

Начало урока предполагает возращение к замыслу: тема России — это основной мотив, побудивший Гоголя к созданию поэмы.

Всё в поэме ведёт к созданию целостного образа России, который складывается из четырёх аспектов:

а) материального (быт России);

б) духовного (идея России отражается в могучем пространстве);

в) современного (план путешествия Чичикова);

г) исторического, которое переходит в вечное (символичный финал).

Целесообразно спросить: почему в отступлении о Родине Гоголь использует обращение “Русь”?

— Как выражается вера в великое предназначение Родины? (Перед “птицей-тройкой”, олицетворяющей Русь, расступаются другие народы, но современная писателю действительность — доказательство уклонения от выполнения великой миссии. Бескрайние просторы — это отражение предвечного замысла, поэтому-то бытие Руси наполнено смыслом.)

Метафорический образ “птицы-тройки”, стремящейся выпорхнуть в небо, — это факт, обращающий читателя к миру идеала, к которому он должен устремиться с целью очищения. Здесь возвращаемся к первому уроку и говорим о том, что именно отношение Гоголя к своему таланту и предназначению как мессианскому, его твёрдая вера в возможность возрождения России-Руси через сближение с Богом легло в основу грандиозного замысла поэмы «Мёртвые души». Метафора “Божье чудо” = “молния” провозвестник катастрофы бездуховности, оторванности от Первообраза.

Домашнее задание. Образ пути-дороги. (Проследить, следуя за вопросами учебника — с. 156, развитие метафоры “путь-дорога”, определить, в каких точках сюжета и почему, как реальная дорога в художественном пространстве поэмы “дополняется” дорогой во времени — рассказом о жизненном пути человека.)

Методический комментарий

Перенесение в программу 10-го класса поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души» требует от учителя нового подхода к её рассмотрению. И в первую очередь — это более тщательное и последовательное (буквально с первых уроков) обращение к её поэтике. Именно поэтому из всей системы уроков, предложенных О.Ю. Аракелян, мы выбрали для публикации лишь те фрагменты, в которых внимание сосредоточено именно на этом аспекте, и показали, как может на уроках анализа художественного текста “работать” учебник.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: