СОДЕРЖАНИЕ
“Душа сказала мне давно:
Ты в мире молнией промчишься!
Тебе всё чувствовать дано,
Но жизнью ты не насладишься.”
Веневитинов
В. Г. Белинский: “Пушкин принадлежит к числу творческих гениев, тех величайших исторических фигур, которые, работая для настоящего, приготовляют будущее, следовательно, не могут принадлежать только одному прошлому” . С этим суждением остаётся только согласиться. Необходимо добавить, что гений Пушкина заключается не только в бессмертии сюжетов его произведений: мало кто из писателей пытается ответить в одном произведении сразу же на несколько вопросов. Другими словами, берутся за решение какой- либо одной показать глупость народной жизни, “закулисную” жизнь светского общества, бессмысленное бытие народа и т.д. А Пушкин в данном произведении делает многочисленные лирические отступления, в которых и размышляет на многочисленные темы. Поэтому почерпнуть из этого творения можно очень многое.
Начнём с начала — сюжет: вот уж поистине жизненная ситуация. Это далеко не любовный треугольник, даже не знаю, как и назвать. Есть чему поучиться! После прочтения волей- неволей задумываешься о том, какая всё- таки сложная эта штука- жизнь: никогда не знаешь где найдёшь, где потеряешь (у Онегина, наоборот, он потерял, а лишь потом нашёл, но было поздно) .
Пушкин очень много рассуждает о жизни. Он показывает жизнь большого города с многочисленными балами и развлечениями, город с “парадного подъезда” , где всегда весело и шумно. И сквозь это проводит тему одиночества, какого- то отчуждения, причём делает это так, что самому читателю становиться грустно. А ведь так на самом деле: смотришь на город- все куда- то торопятся, смеются, кричат, разговаривают и шутят — короче — город живёт шумной и бурной жизнью. А стоит лишь чуть- чуть приглядеться — там задумчивое лицо с бездонными глазами, здесь люди с рассеяно- отчуждёнными выражениями лиц. Невольно вспоминается отрывок из стихотворения Рылеева:
“С тяжкой грустью, с чёрной думою
Я с тех пор один брожу,
И могилою угрюмою
Мир печальный нахожу.
Всюду встречи безотрадные!
Ищешь, суетный, людей,
А встречаешь трупы хладные
Иль бессмысленных детей. ”
Хотя, учитывая мои годы, можно сказать, что ЭТО не так уж и заметно.
Следующее “новшество” — это язык. Конечно, муза Пушкина была вскормлена и воспитана творениями предшествующих поэтов (можно сказать более — она приняла их в себя, как “своё законное состояние и возвратила их миру в новом, преображённом виде” (Белинский) ) , но то, как он ею лепит настроение читателя, возвышает его к божественным началам, и в очередной раз доказывает, что им (автором) руководит гений. Его язык чертовски привлекателен. Где надо — там короткие, лаконичные предложения (ибо “краткость — сестра таланта” ) ; где необходимо дать полное описание, там появляется вязкая, текучая речь, словно рождественская ёлочка, обвешенная гирляндами прилагательных. Красота! И с её помощью Пушкин, как человек, познавший высший свет и высокие чувства, любовь и страсть прелюбодеяния, мастерски действует на восприятие читателя. Он открыл новые возможности, которые дарит нам речь. Нужно лишь научиться пользоваться ею, ибо ещё Цицерон сказал — “Речь дана всем, ум- удел немногих.” В этом произведении автор показал нам высокое знание античности и истории. А это, в очередной раз, доказывает, что история учит многому: это ведь не книжный ум, а жизненная школа, где в роли преподавателей выступают «великие мира сего». К сожалению, это поздно начинаешь осознавать.
Спускаемся на землю и переходим к “людской” теме. “Будучи многою суетою смущаем во многих хлопотах, связанных со средним образованием, и из- за телесных недомоганий великих, бывающих у меня постоянно” (Библия) , не помня я названия романа и имени персонажа, в котором происходил конфликт высоких намерений с низменными действиями. Так вот Пушкин подкинул ещё “материал для размышления” (вообще, такие действия присущи величайшим) : очевидно, что речь пойдёт о Евгении.
Прочитал я роман, отложил книгу и подумал: “Так какой же на самом деле Онегин?” Может это игра Пушкина показать главного героя, этого “страдающего эгоиста” , в начале с одной точки зрения, потом с другой, а затем- с третьей? Или же настолько глубока натура Евгения, что даже сам автор предаёт его на суд читателю? В жизни ведь получается аналогично — у каждого есть свои закоулки души и, следовательно, каждый может быть непонятым. Есть о чём призадуматься! Прочтя роман, понимаешь, что озлобленный ум есть тоже признак высокой натуры, ибо такой человек не доволен не только окружающими, но и самим собой. И ещё, как- то дико понимать, что существуют люди, подобные Онегину, которые не знают, что им надо.
Вообще, читая этот роман, меняешь угол зрения на многие вещи. В некотором смысле, это произведение можно назвать философским. В своих философских отступлениях автор показывает быт того времени, при этом даёт оценку, размышляет, пытается найти ответы на многие коренные вопросы бытия. И в этих ответах находишь очень много нового для себя. С чем- то можно согласиться, а с чем- то и поспорить. Закончить хочу словами вышеуказанного величайшего мастера пера, но с учётом возможностей быстрорастущего гения нижеподписавшегося:
“Пересмотрел всё очень строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Цензуре долг свой заплачу,
И учительницам на съеденье
Плоды трудов своих отдам.
Иди же к школьным берегам
Новорождённое творенье,
И заслужи мне славы дань:
Одни пятёрки, шум и брань!”
: Литературные критики о произведениях Пушкина
«Что нового в жизни и в самом себе Вы нашли, прочтя роман»
«Душа сказала мне давно:
Ты в мире молнией промчишься!
Тебе всё чувствовать дано,
Но жизнью ты не насладишься.»
В. Г. Белинский: «Пушкин принадлежит к числу творческих гениев, тех
величайших исторических фигур, которые, работая для настоящего, приготовляют
будущее, следовательно, не могут принадлежать только одному прошлому». С этим
суждением остаётся только согласиться. Необходимо добавить, что гений
Пушкина, на мой взгляд, заключается не только в бессмертии сюжетов его
произведений: мало кто из писателей пытается ответить в одном произведении
сразу же на несколько вопросов. Другими словами, берутся за решение какой-
либо одной — показать глупость народной жизни, «закулисную» жизнь светского
общества, бессмысленное бытие народа и т. д. А Пушкин в данном произведении
делает многочисленные лирические отступления, в которых и размышляет на
многочисленные темы. Поэтому почерпнуть из этого творения можно о- очень
Начнём с начала- сюжет: вот уж поистине жизненная ситуация. Это далеко не
любовный треугольник, даже не знаю как и назвать. Есть чему поучиться! После
прочтения волей- неволей задумываешься о том, какая всё- таки сложная эта
штука- жизнь: никогда не знаешь где найдёшь, где потеряешь (у Онегина
наоборот- он потерял, а лишь потом нашёл, но было поздно).
Пушкин очень много рассуждает о жизни. Он показывает жизнь большого города с
многочисленными балами и развлечениями, город с «парадного подъезда», где
всегда весело и шумно. И сквозь это проводит тему одиночества, какого- то
отчуждения, причём делает это так, что самому читателю становиться грустно. А
ведь так на самом деле: смотришь на город- все куда- то торопятся, смеются,
кричат, разговаривают и шутят — короче — город живёт шумной и бурной жизнью.
А стоит лишь чуть- чуть приглядеться — там задумчивое лицо с бездонными
глазами, здесь люди с рассеяно- отчуждёнными выражениями лиц. Невольно
вспоминается отрывок из стихотворения Рылеева:
«С тяжкой грустью, с чёрной думою
Я с тех пор один брожу,
И могилою угрюмою
Мир печальный нахожу.
Всюду встречи безотрадные!
Ищешь, суетный, людей,
А встречаешь трупы хладные
Иль бессмысленных детей. »
Хотя, учитывая мои годы, можно сказать, что ЭТО не так уж и заметно.
Следующее «новшество» — это язык. Конечно, муза Пушкина была вскормлена и
воспитана творениями предшествующих поэтов (можно сказать более- она приняла
их в себя, как «своё законное состояние и возвратила их миру в новом,
преображённом виде»(Белинский) ), но то, как он ею лепит настроение
читателя, возвышает его к божественным началам, и в очередной раз доказывает,
что им (автором) руководит гений. Его язык чертовски привлекателен. Где надо-
там короткие, лаконичные предложения (ибо «краткость — сестра таланта»); где
необходимо дать полное описание, там появляется вязкая, текучая речь, словно
рождественская ёлочка, обвешенная гирляндами прилагателных. Красота! И с её
помощью Пушкин, как человек, познавший высший свет и высокие чувства, любовь
и страсть прилюбодеяния, мастерски действует на восприятие читателя. Он
открыл новые возможности, которые дарит нам речь. Нужно лишь научиться
пользоваться ею, ибо ещё Цицерон сказал — «Речь дана всем, ум- удел
В этом произведении автор показал нам высокое знание античности и истории. А
это, в очередной раз, доказывает, что история учит многому: это ведь не
книжный ум, а жизненная школа, где в роли преподавателей выступают «великие
мира сего». К сожалению это поздно начинаешь осознавать.
Спускаемся на землю и переходим к «людской» теме. «Будучи многою суетою
смущаем во многих хлопотах, связанных со средним образованием, и из- за
телесных недомоганий великих, бывающих у меня постоянно»(Библия), не помня я
названия романа и имени персонажа, в котором происходил конфликт высоких
намерений с низменными действиями. Так вот Пушкин подкинул ещё «материал для
размышления» (вообще, такие действия присущи величайшим): очевидно, что речь
пойдёт о Евгении.
Прочитал я роман, отложил книгу и подумал: «Так какой же на самом деле
Онегин?» Может это игра Пушкина- показать главного героя, этого «страдающего
эгоиста», в начале с одной точки зрения, потом с другой , а затем- с третьей?
Или же настолько глубока натура Евгения, что даже сам автор предаёт его на
суд читателю? В жизни ведь получается аналогично- у каждого есть свои
закоулки души и, следовательно, каждый может быть непонятым. Есть о чём
призадуматься! Прочтя роман, понимаешь, что озлобленный ум есть тоже признак
высокой натуры, ибо такой человек не доволен не только окружающими, но и
самим собой. И ещё, как- то дико понимать, что существуют люди, подобные
Онегину, которые не знают, что им надо.
Вообще, читая этот роман, меняешь угол зрения на многие вещи. В некотором
смысле, это произведение можно назвать философским. В своих философских
отступлениях автор показывает быт того времени, при этом даёт оценку,
размышляет, пытается найти ответы на многие коренные вопросы бытия. И в этих
ответах находишь очень много нового для себя. С чем- то можно согласиться, а
с чем- то и поспорить. Закончить сие творение хочу словами вышеуказанного
величайшего мастера пера, но с учётом возможностей быстрорастущего гения
«Пересмотрел всё очень строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Цензуре долг свой заплачу,
И учительницам на съеденье
Плоды трудов своих отдам.
Иди же к школьным берегам
И заслужи мне славы дань:
Одни пятёрки, шум и брань!»
P. S. душевно надеюсь, что шума и брани будет не очень много. Не сочту за
дерзость мысль о том, что брани совсем не будет.
Литературные критики о произведениях А.С. Пушкина
«Что нового в жизни и в самом себе Вы нашли, прочтя роман»
«Душа сказала мне давно:
Ты в мире молнией промчишься!
Тебе всё чувствовать дано,
Но жизнью ты не насладишься.»
В. Г. Белинский: «Пушкин принадлежит к числу творческих гениев, тех
величайших исторических фигур, которые, работая для настоящего,
приготовляют будущее, следовательно, не могут принадлежать только одному
прошлому». С этим суждением остаётся только согласиться. Необходимо
добавить, что гений Пушкина, на мой взгляд, заключается не только в
бессмертии сюжетов его произведений: мало кто из писателей пытается
ответить в одном произведении сразу же на несколько вопросов. Другими
словами, берутся за решение какой- либо одной — показать глупость народной
жизни, «закулисную» жизнь светского общества, бессмысленное бытие народа и
т. д. А Пушкин в данном произведении делает многочисленные лирические
отступления, в которых и размышляет на многочисленные темы. Поэтому
почерпнуть из этого творения можно о- очень многое.
Начнём с начала- сюжет: вот уж поистине жизненная ситуация. Это далеко
не любовный треугольник, даже не знаю как и назвать. Есть чему поучиться!
После прочтения волей- неволей задумываешься о том, какая всё- таки сложная
эта штука- жизнь: никогда не знаешь где найдёшь, где потеряешь (у Онегина
наоборот- он потерял, а лишь потом нашёл, но было поздно).
Пушкин очень много рассуждает о жизни. Он показывает жизнь большого
города с многочисленными балами и развлечениями, город с «парадного
подъезда», где всегда весело и шумно. И сквозь это проводит тему
одиночества, какого- то отчуждения, причём делает это так, что самому
читателю становиться грустно. А ведь так на самом деле: смотришь на город-
все куда- то торопятся, смеются, кричат, разговаривают и шутят — короче —
город живёт шумной и бурной жизнью. А стоит лишь чуть- чуть приглядеться —
там задумчивое лицо с бездонными глазами, здесь люди с рассеяно-
отчуждёнными выражениями лиц. Невольно вспоминается отрывок из
тяжкой грустью, с чёрной думою
тех пор один брожу,
встречаешь трупы хладные
Хотя, учитывая мои годы, можно сказать, что ЭТО не так уж и заметно.
Следующее «новшество» — это язык. Конечно, муза Пушкина была вскормлена
и воспитана творениями предшествующих поэтов (можно сказать более- она
приняла их в себя, как «своё законное состояние и возвратила их миру в
новом, преображённом виде»(Белинский) ), но то, как он ею лепит настроение
читателя, возвышает его к божественным началам, и в очередной раз
доказывает, что им (автором) руководит гений. Его язык чертовски
привлекателен. Где надо- там короткие, лаконичные предложения (ибо
«краткость — сестра таланта»); где необходимо дать полное описание, там
появляется вязкая, текучая речь, словно рождественская ёлочка, обвешенная
гирляндами прилагателных. Красота! И с её помощью Пушкин, как человек,
познавший высший свет и высокие чувства, любовь и страсть прилюбодеяния,
мастерски действует на восприятие читателя. Он открыл новые возможности,
которые дарит нам речь. Нужно лишь научиться пользоваться ею, ибо ещё
Цицерон сказал — «Речь дана всем, ум- удел немногих.»
В этом произведении автор показал нам высокое знание античности и
истории. А это, в очередной раз, доказывает, что история учит многому: это
ведь не книжный ум, а жизненная школа, где в роли преподавателей выступают
«великие мира сего». К сожалению это поздно начинаешь осознавать.
Спускаемся на землю и переходим к «людской» теме. «Будучи многою суетою
смущаем во многих хлопотах, связанных со средним образованием, и из- за
телесных недомоганий великих, бывающих у меня постоянно»(Библия), не помня
я названия романа и имени персонажа, в котором происходил конфликт высоких
намерений с низменными действиями. Так вот Пушкин подкинул ещё «материал
для размышления» (вообще, такие действия присущи величайшим): очевидно, что
речь пойдёт о Евгении.
Прочитал я роман, отложил книгу и подумал: «Так какой же на самом деле
Онегин?» Может это игра Пушкина- показать главного героя, этого
«страдающего эгоиста», в начале с одной точки зрения, потом с другой , а
затем- с третьей? Или же настолько глубока натура Евгения, что даже сам
автор предаёт его на суд читателю? В жизни ведь получается аналогично- у
каждого есть свои закоулки души и, следовательно, каждый может быть
непонятым. Есть о чём призадуматься! Прочтя роман, понимаешь, что
озлобленный ум есть тоже признак высокой натуры, ибо такой человек не
доволен не только окружающими, но и самим собой. И ещё, как- то дико
понимать, что существуют люди, подобные Онегину, которые не знают, что им
Вообще, читая этот роман, меняешь угол зрения на многие вещи. В
некотором смысле, это произведение можно назвать философским. В своих
философских отступлениях автор показывает быт того времени, при этом даёт
оценку, размышляет, пытается найти ответы на многие коренные вопросы бытия.
И в этих ответах находишь очень много нового для себя. С чем- то можно
согласиться, а с чем- то и поспорить. Закончить сие творение хочу словами
вышеуказанного величайшего мастера пера, но с учётом возможностей
Литературные критики о произведениях Пушкина
“Душа сказала мне давно:
Ты в мире молнией промчишься!
Тебе всё чувствовать дано,
Но жизнью ты не насладишься.”
В. Г. Белинский: “Пушкин принадлежит к числу творческих гениев, тех величайших исторических фигур, которые, работая для настоящего, приготовляют будущее, следовательно, не могут принадлежать только одному прошлому”. С этим суждением остаётся только согласиться. Необходимо добавить, что гений Пушкина, на мой взгляд, заключается не только в бессмертии сюжетов его произведений: мало кто из писателей пытается ответить в одном произведении сразу же на несколько вопросов. Другими словами, берутся за решение какой- либо одной показать глупость народной жизни, “закулисную” жизнь светского общества, бессмысленное бытие народа и т.д. А Пушкин в данном произведении делает многочисленные лирические отступления, в которых и размышляет на многочисленные темы. Поэтому почерпнуть из этого творения можно очень многое.
Начнём с начала — сюжет: вот уж поистине жизненная ситуация. Это далеко не любовный треугольник, даже не знаю, как и назвать. Есть чему поучиться! После прочтения волей- неволей задумываешься о том, какая всё- таки сложная эта штука- жизнь: никогда не знаешь где найдёшь, где потеряешь (у Онегина, наоборот, он потерял, а лишь потом нашёл, но было поздно).
Пушкин очень много рассуждает о жизни. Он показывает жизнь большого города с многочисленными балами и развлечениями, город с “парадного подъезда”, где всегда весело и шумно. И сквозь это проводит тему одиночества, какого- то отчуждения, причём делает это так, что самому читателю становиться грустно. А ведь так на самом деле: смотришь на город- все куда- то торопятся, смеются, кричат, разговаривают и шутят — короче — город живёт шумной и бурной жизнью. А стоит лишь чуть- чуть приглядеться — там задумчивое лицо с бездонными глазами, здесь люди с рассеяно- отчуждёнными выражениями лиц. Невольно вспоминается отрывок из стихотворения Рылеева:
“С тяжкой грустью, с чёрной думою
Я с тех пор один брожу,
И могилою угрюмою
Мир печальный нахожу.
Всюду встречи безотрадные!
Ищешь, суетный, людей,
А встречаешь трупы хладные
Иль бессмысленных детей. ”
Хотя, учитывая мои годы, можно сказать, что ЭТО не так уж и заметно.
Следующее “новшество” — это язык. Конечно, муза Пушкина была вскормлена и воспитана творениями предшествующих поэтов (можно сказать более — она приняла их в себя, как “своё законное состояние и возвратила их миру в новом, преображённом виде” (Белинский) ), но то, как он ею лепит настроение читателя, возвышает его к божественным началам, и в очередной раз доказывает, что им (автором) руководит гений. Его язык чертовски привлекателен. Где надо — там короткие, лаконичные предложения (ибо “краткость — сестра таланта” ) ; где необходимо дать полное описание, там появляется вязкая, текучая речь, словно рождественская ёлочка, обвешенная гирляндами прилагательных. Красота! И с её помощью Пушкин, как человек, познавший высший свет и высокие чувства, любовь и страсть прелюбодеяния, мастерски действует на восприятие читателя. Он открыл новые возможности, которые дарит нам речь. Нужно лишь научиться пользоваться ею, ибо ещё Цицерон сказал — “Речь дана всем, ум- удел немногих.” В этом произведении автор показал нам высокое знание античности и истории. А это, в очередной раз, доказывает, что история учит многому: это ведь не книжный ум, а жизненная школа, где в роли преподавателей выступают «великие мира сего». К сожалению, это поздно начинаешь осознавать.
Спускаемся на землю и переходим к “людской” теме. “Будучи многою суетою смущаем во многих хлопотах, связанных со средним образованием, и из- за телесных недомоганий великих, бывающих у меня постоянно” (Библия), не помня я названия романа и имени персонажа, в котором происходил конфликт высоких намерений с низменными действиями. Так вот Пушкин подкинул ещё “материал для размышления” (вообще, такие действия присущи величайшим) : очевидно, что речь пойдёт о Евгении.
Прочитал я роман, отложил книгу и подумал: “Так какой же на самом деле Онегин?” Может это игра Пушкина показать главного героя, этого “страдающего эгоиста”, в начале с одной точки зрения, потом с другой, а затем- с третьей? Или же настолько глубока натура Евгения, что даже сам автор предаёт его на суд читателю? В жизни ведь получается аналогично — у каждого есть свои закоулки души и, следовательно, каждый может быть непонятым. Есть о чём призадуматься! Прочтя роман, понимаешь, что озлобленный ум есть тоже признак высокой натуры, ибо такой человек не доволен не только окружающими, но и самим собой. И ещё, как- то дико понимать, что существуют люди, подобные Онегину, которые не знают, что им надо.
Вообще, читая этот роман, меняешь угол зрения на многие вещи. В некотором смысле, это произведение можно назвать философским. В своих философских отступлениях автор показывает быт того времени, при этом даёт оценку, размышляет, пытается найти ответы на многие коренные вопросы бытия. И в этих ответах находишь очень много нового для себя. С чем- то можно согласиться, а с чем- то и поспорить. Закончить сие творение хочу словами вышеуказанного величайшего мастера пера, но с учётом возможностей быстрорастущего гения нижеподписавшегося:
“Пересмотрел всё очень строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Цензуре долг свой заплачу,
И учительницам на съеденье
Плоды трудов своих отдам.
Иди же к школьным берегам
И заслужи мне славы дань:
Одни пятёрки, шум и брань!”
P. S. душевно надеюсь, что шума и брани будет не очень много. Не сочту за дерзость мысль о том, что брани совсем не будет.”
Ошибка в тексте? Выдели её мышкой и нажми
Остались рефераты, курсовые, презентации? Поделись с нами — загрузи их здесь!