Литературные критики о произведениях Пушкина

“Душа сказала мне давно:
Ты в мире молнией промчишься!
Тебе всё чувствовать дано,
Но жизнью ты не насладишься.”

Веневитинов

В. Г. Белинский: “Пушкин принадлежит к числу творческих гениев, тех величайших исторических фигур, которые, работая для настоящего, приготовляют будущее, следовательно, не могут принадлежать только одному прошлому” . С этим суждением остаётся только согласиться. Необходимо добавить, что гений Пушкина заключается не только в бессмертии сюжетов его произведений: мало кто из писателей пытается ответить в одном произведении сразу же на несколько вопросов. Другими словами, берутся за решение какой- либо одной показать глупость народной жизни, “закулисную” жизнь светского общества, бессмысленное бытие народа и т.д. А Пушкин в данном произведении делает многочисленные лирические отступления, в которых и размышляет на многочисленные темы. Поэтому почерпнуть из этого творения можно очень многое.

Начнём с начала — сюжет: вот уж поистине жизненная ситуация. Это далеко не любовный треугольник, даже не знаю, как и назвать. Есть чему поучиться! После прочтения волей- неволей задумываешься о том, какая всё- таки сложная эта штука- жизнь: никогда не знаешь где найдёшь, где потеряешь (у Онегина, наоборот, он потерял, а лишь потом нашёл, но было поздно) .
Пушкин очень много рассуждает о жизни. Он показывает жизнь большого города с многочисленными балами и развлечениями, город с “парадного подъезда” , где всегда весело и шумно. И сквозь это проводит тему одиночества, какого- то отчуждения, причём делает это так, что самому читателю становиться грустно. А ведь так на самом деле: смотришь на город- все куда- то торопятся, смеются, кричат, разговаривают и шутят — короче — город живёт шумной и бурной жизнью. А стоит лишь чуть- чуть приглядеться — там задумчивое лицо с бездонными глазами, здесь люди с рассеяно- отчуждёнными выражениями лиц. Невольно вспоминается отрывок из стихотворения Рылеева:

“С тяжкой грустью, с чёрной думою
Я с тех пор один брожу,
И могилою угрюмою
Мир печальный нахожу.
Всюду встречи безотрадные!
Ищешь, суетный, людей,
А встречаешь трупы хладные
Иль бессмысленных детей. ”

Хотя, учитывая мои годы, можно сказать, что ЭТО не так уж и заметно.

Следующее “новшество” — это язык. Конечно, муза Пушкина была вскормлена и воспитана творениями предшествующих поэтов (можно сказать более — она приняла их в себя, как “своё законное состояние и возвратила их миру в новом, преображённом виде” (Белинский) ) , но то, как он ею лепит настроение читателя, возвышает его к божественным началам, и в очередной раз доказывает, что им (автором) руководит гений. Его язык чертовски привлекателен. Где надо — там короткие, лаконичные предложения (ибо “краткость — сестра таланта” ) ; где необходимо дать полное описание, там появляется вязкая, текучая речь, словно рождественская ёлочка, обвешенная гирляндами прилагательных. Красота! И с её помощью Пушкин, как человек, познавший высший свет и высокие чувства, любовь и страсть прелюбодеяния, мастерски действует на восприятие читателя. Он открыл новые возможности, которые дарит нам речь. Нужно лишь научиться пользоваться ею, ибо ещё Цицерон сказал — “Речь дана всем, ум- удел немногих.” В этом произведении автор показал нам высокое знание античности и истории. А это, в очередной раз, доказывает, что история учит многому: это ведь не книжный ум, а жизненная школа, где в роли преподавателей выступают «великие мира сего». К сожалению, это поздно начинаешь осознавать.

Спускаемся на землю и переходим к “людской” теме. “Будучи многою суетою смущаем во многих хлопотах, связанных со средним образованием, и из- за телесных недомоганий великих, бывающих у меня постоянно” (Библия) , не помня я названия романа и имени персонажа, в котором происходил конфликт высоких намерений с низменными действиями. Так вот Пушкин подкинул ещё “материал для размышления” (вообще, такие действия присущи величайшим) : очевидно, что речь пойдёт о Евгении.

Прочитал я роман, отложил книгу и подумал: “Так какой же на самом деле Онегин?” Может это игра Пушкина показать главного героя, этого “страдающего эгоиста” , в начале с одной точки зрения, потом с другой, а затем- с третьей? Или же настолько глубока натура Евгения, что даже сам автор предаёт его на суд читателю? В жизни ведь получается аналогично — у каждого есть свои закоулки души и, следовательно, каждый может быть непонятым. Есть о чём призадуматься! Прочтя роман, понимаешь, что озлобленный ум есть тоже признак высокой натуры, ибо такой человек не доволен не только окружающими, но и самим собой. И ещё, как- то дико понимать, что существуют люди, подобные Онегину, которые не знают, что им надо.

Вообще, читая этот роман, меняешь угол зрения на многие вещи. В некотором смысле, это произведение можно назвать философским. В своих философских отступлениях автор показывает быт того времени, при этом даёт оценку, размышляет, пытается найти ответы на многие коренные вопросы бытия. И в этих ответах находишь очень много нового для себя. С чем- то можно согласиться, а с чем- то и поспорить. Закончить хочу словами вышеуказанного величайшего мастера пера, но с учётом возможностей быстрорастущего гения нижеподписавшегося:

“Пересмотрел всё очень строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Цензуре долг свой заплачу,
И учительницам на съеденье
Плоды трудов своих отдам.
Иди же к школьным берегам
Новорождённое творенье,
И заслужи мне славы дань:
Одни пятёрки, шум и брань!”

: Литературные критики о произведениях Пушкина

«Что нового в жизни и в самом себе Вы нашли, прочтя роман»

«Душа сказала мне давно:

Ты в мире молнией промчишься!

Тебе всё чувствовать дано,

Но жизнью ты не насладишься.»

В. Г. Белинский: «Пушкин принадлежит к числу творческих гениев, тех

величайших исторических фигур, которые, работая для настоящего, приготовляют

будущее, следовательно, не могут принадлежать только одному прошлому». С этим

суждением остаётся только согласиться. Необходимо добавить, что гений

Пушкина, на мой взгляд, заключается не только в бессмертии сюжетов его

произведений: мало кто из писателей пытается ответить в одном произведении

сразу же на несколько вопросов. Другими словами, берутся за решение какой-

либо одной — показать глупость народной жизни, «закулисную» жизнь светского

общества, бессмысленное бытие народа и т. д. А Пушкин в данном произведении

делает многочисленные лирические отступления, в которых и размышляет на

многочисленные темы. Поэтому почерпнуть из этого творения можно о- очень

Начнём с начала- сюжет: вот уж поистине жизненная ситуация. Это далеко не

любовный треугольник, даже не знаю как и назвать. Есть чему поучиться! После

прочтения волей- неволей задумываешься о том, какая всё- таки сложная эта

штука- жизнь: никогда не знаешь где найдёшь, где потеряешь (у Онегина

наоборот- он потерял, а лишь потом нашёл, но было поздно).

Пушкин очень много рассуждает о жизни. Он показывает жизнь большого города с

многочисленными балами и развлечениями, город с «парадного подъезда», где

всегда весело и шумно. И сквозь это проводит тему одиночества, какого- то

отчуждения, причём делает это так, что самому читателю становиться грустно. А

ведь так на самом деле: смотришь на город- все куда- то торопятся, смеются,

кричат, разговаривают и шутят — короче — город живёт шумной и бурной жизнью.

А стоит лишь чуть- чуть приглядеться — там задумчивое лицо с бездонными

глазами, здесь люди с рассеяно- отчуждёнными выражениями лиц. Невольно

вспоминается отрывок из стихотворения Рылеева:

«С тяжкой грустью, с чёрной думою

Я с тех пор один брожу,

И могилою угрюмою

Мир печальный нахожу.

Всюду встречи безотрадные!

Ищешь, суетный, людей,

А встречаешь трупы хладные

Иль бессмысленных детей. »

Хотя, учитывая мои годы, можно сказать, что ЭТО не так уж и заметно.

Следующее «новшество» — это язык. Конечно, муза Пушкина была вскормлена и

воспитана творениями предшествующих поэтов (можно сказать более- она приняла

их в себя, как «своё законное состояние и возвратила их миру в новом,

преображённом виде»(Белинский) ), но то, как он ею лепит настроение

читателя, возвышает его к божественным началам, и в очередной раз доказывает,

что им (автором) руководит гений. Его язык чертовски привлекателен. Где надо-

там короткие, лаконичные предложения (ибо «краткость — сестра таланта»); где

необходимо дать полное описание, там появляется вязкая, текучая речь, словно

рождественская ёлочка, обвешенная гирляндами прилагателных. Красота! И с её

помощью Пушкин, как человек, познавший высший свет и высокие чувства, любовь

и страсть прилюбодеяния, мастерски действует на восприятие читателя. Он

открыл новые возможности, которые дарит нам речь. Нужно лишь научиться

пользоваться ею, ибо ещё Цицерон сказал — «Речь дана всем, ум- удел

В этом произведении автор показал нам высокое знание античности и истории. А

это, в очередной раз, доказывает, что история учит многому: это ведь не

книжный ум, а жизненная школа, где в роли преподавателей выступают «великие

мира сего». К сожалению это поздно начинаешь осознавать.

Спускаемся на землю и переходим к «людской» теме. «Будучи многою суетою

смущаем во многих хлопотах, связанных со средним образованием, и из- за

телесных недомоганий великих, бывающих у меня постоянно»(Библия), не помня я

названия романа и имени персонажа, в котором происходил конфликт высоких

намерений с низменными действиями. Так вот Пушкин подкинул ещё «материал для

размышления» (вообще, такие действия присущи величайшим): очевидно, что речь

пойдёт о Евгении.

Прочитал я роман, отложил книгу и подумал: «Так какой же на самом деле

Онегин?» Может это игра Пушкина- показать главного героя, этого «страдающего

эгоиста», в начале с одной точки зрения, потом с другой , а затем- с третьей?

Или же настолько глубока натура Евгения, что даже сам автор предаёт его на

суд читателю? В жизни ведь получается аналогично- у каждого есть свои

закоулки души и, следовательно, каждый может быть непонятым. Есть о чём

призадуматься! Прочтя роман, понимаешь, что озлобленный ум есть тоже признак

высокой натуры, ибо такой человек не доволен не только окружающими, но и

самим собой. И ещё, как- то дико понимать, что существуют люди, подобные

Онегину, которые не знают, что им надо.

Вообще, читая этот роман, меняешь угол зрения на многие вещи. В некотором

смысле, это произведение можно назвать философским. В своих философских

отступлениях автор показывает быт того времени, при этом даёт оценку,

размышляет, пытается найти ответы на многие коренные вопросы бытия. И в этих

ответах находишь очень много нового для себя. С чем- то можно согласиться, а

с чем- то и поспорить. Закончить сие творение хочу словами вышеуказанного

величайшего мастера пера, но с учётом возможностей быстрорастущего гения

«Пересмотрел всё очень строго:

Противоречий очень много,

Но их исправить не хочу.

Цензуре долг свой заплачу,

И учительницам на съеденье

Плоды трудов своих отдам.

Иди же к школьным берегам

И заслужи мне славы дань:

Одни пятёрки, шум и брань!»

P. S. душевно надеюсь, что шума и брани будет не очень много. Не сочту за

дерзость мысль о том, что брани совсем не будет.

Литературные критики о произведениях А.С. Пушкина

«Что нового в жизни и в самом себе Вы нашли, прочтя роман»

«Душа сказала мне давно:

Ты в мире молнией промчишься!

Тебе всё чувствовать дано,

Но жизнью ты не насладишься.»

В. Г. Белинский: «Пушкин принадлежит к числу творческих гениев, тех

величайших исторических фигур, которые, работая для настоящего,

приготовляют будущее, следовательно, не могут принадлежать только одному

прошлому». С этим суждением остаётся только согласиться. Необходимо

добавить, что гений Пушкина, на мой взгляд, заключается не только в

бессмертии сюжетов его произведений: мало кто из писателей пытается

ответить в одном произведении сразу же на несколько вопросов. Другими

словами, берутся за решение какой- либо одной — показать глупость народной

жизни, «закулисную» жизнь светского общества, бессмысленное бытие народа и

т. д. А Пушкин в данном произведении делает многочисленные лирические

отступления, в которых и размышляет на многочисленные темы. Поэтому

почерпнуть из этого творения можно о- очень многое.

Начнём с начала- сюжет: вот уж поистине жизненная ситуация. Это далеко

не любовный треугольник, даже не знаю как и назвать. Есть чему поучиться!

После прочтения волей- неволей задумываешься о том, какая всё- таки сложная

эта штука- жизнь: никогда не знаешь где найдёшь, где потеряешь (у Онегина

наоборот- он потерял, а лишь потом нашёл, но было поздно).

Пушкин очень много рассуждает о жизни. Он показывает жизнь большого

города с многочисленными балами и развлечениями, город с «парадного

подъезда», где всегда весело и шумно. И сквозь это проводит тему

одиночества, какого- то отчуждения, причём делает это так, что самому

читателю становиться грустно. А ведь так на самом деле: смотришь на город-

все куда- то торопятся, смеются, кричат, разговаривают и шутят — короче —

город живёт шумной и бурной жизнью. А стоит лишь чуть- чуть приглядеться —

там задумчивое лицо с бездонными глазами, здесь люди с рассеяно-

отчуждёнными выражениями лиц. Невольно вспоминается отрывок из

тяжкой грустью, с чёрной думою

тех пор один брожу,

встречаешь трупы хладные

Хотя, учитывая мои годы, можно сказать, что ЭТО не так уж и заметно.

Следующее «новшество» — это язык. Конечно, муза Пушкина была вскормлена

и воспитана творениями предшествующих поэтов (можно сказать более- она

приняла их в себя, как «своё законное состояние и возвратила их миру в

новом, преображённом виде»(Белинский) ), но то, как он ею лепит настроение

читателя, возвышает его к божественным началам, и в очередной раз

доказывает, что им (автором) руководит гений. Его язык чертовски

привлекателен. Где надо- там короткие, лаконичные предложения (ибо

«краткость — сестра таланта»); где необходимо дать полное описание, там

появляется вязкая, текучая речь, словно рождественская ёлочка, обвешенная

гирляндами прилагателных. Красота! И с её помощью Пушкин, как человек,

познавший высший свет и высокие чувства, любовь и страсть прилюбодеяния,

мастерски действует на восприятие читателя. Он открыл новые возможности,

которые дарит нам речь. Нужно лишь научиться пользоваться ею, ибо ещё

Цицерон сказал — «Речь дана всем, ум- удел немногих.»

В этом произведении автор показал нам высокое знание античности и

истории. А это, в очередной раз, доказывает, что история учит многому: это

ведь не книжный ум, а жизненная школа, где в роли преподавателей выступают

«великие мира сего». К сожалению это поздно начинаешь осознавать.

Спускаемся на землю и переходим к «людской» теме. «Будучи многою суетою

смущаем во многих хлопотах, связанных со средним образованием, и из- за

телесных недомоганий великих, бывающих у меня постоянно»(Библия), не помня

я названия романа и имени персонажа, в котором происходил конфликт высоких

намерений с низменными действиями. Так вот Пушкин подкинул ещё «материал

для размышления» (вообще, такие действия присущи величайшим): очевидно, что

речь пойдёт о Евгении.

Прочитал я роман, отложил книгу и подумал: «Так какой же на самом деле

Онегин?» Может это игра Пушкина- показать главного героя, этого

«страдающего эгоиста», в начале с одной точки зрения, потом с другой , а

затем- с третьей? Или же настолько глубока натура Евгения, что даже сам

автор предаёт его на суд читателю? В жизни ведь получается аналогично- у

каждого есть свои закоулки души и, следовательно, каждый может быть

непонятым. Есть о чём призадуматься! Прочтя роман, понимаешь, что

озлобленный ум есть тоже признак высокой натуры, ибо такой человек не

доволен не только окружающими, но и самим собой. И ещё, как- то дико

понимать, что существуют люди, подобные Онегину, которые не знают, что им

Вообще, читая этот роман, меняешь угол зрения на многие вещи. В

некотором смысле, это произведение можно назвать философским. В своих

философских отступлениях автор показывает быт того времени, при этом даёт

оценку, размышляет, пытается найти ответы на многие коренные вопросы бытия.

И в этих ответах находишь очень много нового для себя. С чем- то можно

согласиться, а с чем- то и поспорить. Закончить сие творение хочу словами

вышеуказанного величайшего мастера пера, но с учётом возможностей

Литературные критики о произведениях Пушкина

“Душа сказала мне давно:

Ты в мире молнией промчишься!

Тебе всё чувствовать дано,

Но жизнью ты не насладишься.”

В. Г. Белинский: “Пушкин принадлежит к числу творческих гениев, тех величайших исторических фигур, которые, работая для настоящего, приготовляют будущее, следовательно, не могут принадлежать только одному прошлому”. С этим суждением остаётся только согласиться. Необходимо добавить, что гений Пушкина, на мой взгляд, заключается не только в бессмертии сюжетов его произведений: мало кто из писателей пытается ответить в одном произведении сразу же на несколько вопросов. Другими словами, берутся за решение какой- либо одной показать глупость народной жизни, “закулисную” жизнь светского общества, бессмысленное бытие народа и т.д. А Пушкин в данном произведении делает многочисленные лирические отступления, в которых и размышляет на многочисленные темы. Поэтому почерпнуть из этого творения можно очень многое.

Начнём с начала — сюжет: вот уж поистине жизненная ситуация. Это далеко не любовный треугольник, даже не знаю, как и назвать. Есть чему поучиться! После прочтения волей- неволей задумываешься о том, какая всё- таки сложная эта штука- жизнь: никогда не знаешь где найдёшь, где потеряешь (у Онегина, наоборот, он потерял, а лишь потом нашёл, но было поздно).

Пушкин очень много рассуждает о жизни. Он показывает жизнь большого города с многочисленными балами и развлечениями, город с “парадного подъезда”, где всегда весело и шумно. И сквозь это проводит тему одиночества, какого- то отчуждения, причём делает это так, что самому читателю становиться грустно. А ведь так на самом деле: смотришь на город- все куда- то торопятся, смеются, кричат, разговаривают и шутят — короче — город живёт шумной и бурной жизнью. А стоит лишь чуть- чуть приглядеться — там задумчивое лицо с бездонными глазами, здесь люди с рассеяно- отчуждёнными выражениями лиц. Невольно вспоминается отрывок из стихотворения Рылеева:

“С тяжкой грустью, с чёрной думою

Я с тех пор один брожу,

И могилою угрюмою

Мир печальный нахожу.

Всюду встречи безотрадные!

Ищешь, суетный, людей,

А встречаешь трупы хладные

Иль бессмысленных детей. ”

Хотя, учитывая мои годы, можно сказать, что ЭТО не так уж и заметно.

Следующее “новшество” — это язык. Конечно, муза Пушкина была вскормлена и воспитана творениями предшествующих поэтов (можно сказать более — она приняла их в себя, как “своё законное состояние и возвратила их миру в новом, преображённом виде” (Белинский) ), но то, как он ею лепит настроение читателя, возвышает его к божественным началам, и в очередной раз доказывает, что им (автором) руководит гений. Его язык чертовски привлекателен. Где надо — там короткие, лаконичные предложения (ибо “краткость — сестра таланта” ) ; где необходимо дать полное описание, там появляется вязкая, текучая речь, словно рождественская ёлочка, обвешенная гирляндами прилагательных. Красота! И с её помощью Пушкин, как человек, познавший высший свет и высокие чувства, любовь и страсть прелюбодеяния, мастерски действует на восприятие читателя. Он открыл новые возможности, которые дарит нам речь. Нужно лишь научиться пользоваться ею, ибо ещё Цицерон сказал — “Речь дана всем, ум- удел немногих.” В этом произведении автор показал нам высокое знание античности и истории. А это, в очередной раз, доказывает, что история учит многому: это ведь не книжный ум, а жизненная школа, где в роли преподавателей выступают «великие мира сего». К сожалению, это поздно начинаешь осознавать.

Спускаемся на землю и переходим к “людской” теме. “Будучи многою суетою смущаем во многих хлопотах, связанных со средним образованием, и из- за телесных недомоганий великих, бывающих у меня постоянно” (Библия), не помня я названия романа и имени персонажа, в котором происходил конфликт высоких намерений с низменными действиями. Так вот Пушкин подкинул ещё “материал для размышления” (вообще, такие действия присущи величайшим) : очевидно, что речь пойдёт о Евгении.

Прочитал я роман, отложил книгу и подумал: “Так какой же на самом деле Онегин?” Может это игра Пушкина показать главного героя, этого “страдающего эгоиста”, в начале с одной точки зрения, потом с другой, а затем- с третьей? Или же настолько глубока натура Евгения, что даже сам автор предаёт его на суд читателю? В жизни ведь получается аналогично — у каждого есть свои закоулки души и, следовательно, каждый может быть непонятым. Есть о чём призадуматься! Прочтя роман, понимаешь, что озлобленный ум есть тоже признак высокой натуры, ибо такой человек не доволен не только окружающими, но и самим собой. И ещё, как- то дико понимать, что существуют люди, подобные Онегину, которые не знают, что им надо.

Вообще, читая этот роман, меняешь угол зрения на многие вещи. В некотором смысле, это произведение можно назвать философским. В своих философских отступлениях автор показывает быт того времени, при этом даёт оценку, размышляет, пытается найти ответы на многие коренные вопросы бытия. И в этих ответах находишь очень много нового для себя. С чем- то можно согласиться, а с чем- то и поспорить. Закончить сие творение хочу словами вышеуказанного величайшего мастера пера, но с учётом возможностей быстрорастущего гения нижеподписавшегося:

“Пересмотрел всё очень строго:

Противоречий очень много,

Но их исправить не хочу.

Цензуре долг свой заплачу,

И учительницам на съеденье

Плоды трудов своих отдам.

Иди же к школьным берегам

И заслужи мне славы дань:

Одни пятёрки, шум и брань!”

P. S. душевно надеюсь, что шума и брани будет не очень много. Не сочту за дерзость мысль о том, что брани совсем не будет.”

Ошибка в тексте? Выдели её мышкой и нажми

Остались рефераты, курсовые, презентации? Поделись с нами — загрузи их здесь!

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: