Два облика России в поэме Гоголя — Мертвые души — (Тема возрождения России в поэме — Мертвые души — )

На титульном листе поэмы «Мертвые души» изображена символизирующая путь России, коляска Чичикова. Вокруг нее множество человеческих черепов. Гоголь, при издании «Мертвых душ», захотел сам оформить титульный лист. Это было очень важно для него, книга выходила в свет одновременно с картиной Иванова «Явление Христа народу». Через все творчество Гоголя красной нитью проходит тема жизни и смерти, тема возрождения. Гоголь видел свою задачу в исправлении и направлении на истинный путь человеческих сердец, эти попытки

Есть мнение, что Гоголь задумал создать поэму «Мертвые души» по аналогии с поэмой Данте «Божественная комедия». Это и определило предполагаемую трехчастную композицию будущего произведения. «Божественная комедия» состоит из трех частей: «Ад», «Чистилище» и «Рай», которым должны были соответствовать задуманные Гоголем три тома «Мертвых душ». В первом томе Гоголь показывает страшную действительность российской жизни, воссоздает «ад» современной жизни. В последующих двух

Художественное пространство первого тома поэмы составляют два мира: реальный мир, где главное действующее лицо – Чичиков, и идеальный мир лирических отступлений, где главным героем является повествователь.

В поэме Н. В. Гоголя изображена крепостническая Русь, страна, в которой вся земля с ее богатствами, ее народ принадлежали правящему дворянскому классу.

Привилегированное положение дворянства накладывало на него ответственность за экономическое и культурное развитие государства. Гоголь отразил в своей поэме не две, а три России: Россию «мертвых душ» — помещиков и чиновников, Россию крестьян, и в конце поэмы появляется прекрасный художественный образ Руси-тройки, птицы-тройки. Сделано это настолько искусно и полно, что «Мертвые души» можно назвать литературным исследованием русской жизни первой половины XIX века.

Очевидно, Гоголь не собирался противопоставлять жизнь чиновников и помещиков удушливой атмосфере жизни крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не розовыми красками. Лакей Петрушка спит, не раздеваясь и «носит всегда с собой какой-то особенный запах». Кучер Селифан — не дурак выпить. И Петрушка с Селифаном, и два мужика, спорящие, доедет ли колесо до Москвы,— русские люди, но не лучшие. Истинный образ народа видится, прежде всего, в описаниях умерших крестьян. Ими восхищаются и автор, и Чичиков, и помещики. Их уже нет, но в памяти людей, их знавших, они приобретают былинный облик.

«Милушкин, кирпичник, мог поставить печь в каком угодно доме. Максим Телятников, сапожник: что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного ! А Еремей Сорокоплехин ! да этот мужик один станет за всех, в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей. Ведь вот какой народ. Каретник Михеев! Ведь больше никаких экипажей и не делал, как только рессорные «. Так хвалится своими крестьянами Собакевич. Чичиков возражает, что они уже умерли и они только «мечта». «Ну, нет, не мечта! Я вам доложу, каков был Михеев, так вы таких людей не сыщете: машинища такая, что в эту комнату не войдет… А в плечищах у него была такая силища, какой нет у лошади…»

И сам Павел Иванович, разглядывая списки купленных крестьян, будто видит их наяву, и каждый мужик получает «свой собственный характер». «Пробка Степан, плотник, трезвости примерной»,— читает он и начинает представлять: «А! Вот он… вот тот богатырь, что в гвардию годился бы!» Дальше мысль подсказывает ему, что Степан исходил с топором все губернии, съедал хлеба на грош, а в поясе приносил, верно, рублей сто. На протяжении нескольких страниц знакомимся мы с разнообразными судьбами простых людей. Мы видим русский народ полным сил, талантливым, живым, добрым. С восторгом говорит писатель и о живом, метком русском слове, что вырывается из самого сердца.

Но не всегда русские люди покорны властям. Обиды могут довести их до мести. В «Повести о капитане Копейкине» рассказывается, как герой Отечественной войны 1812 года, инвалид, обиженный чиновниками, собирает вокруг себя вольных людей, способных выступить на защиту своих интересов.

Россия встает перед нами во всем своем величии. Не та Россия, где чиновники берут взятки, помещики проматывают имения, крестьяне пьянствуют, где плохие дороги и гостиницы. А другая, в которой писатель видит Русь «птицей-тройкой». «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?» И образ страны-тройки сливается с образом мастера, снарядившего «дорожный снаряд». Гоголь видит Русь великой, указывающей путь другим; видится ему, как обгоняет Русь иные народы и государства, которые, «косясь, постораниваются и дают ей дорогу».

К сожалению, история рассудила по-иному. Не удалось нашей стране обогнать другие. В других чинах и обличиях ныне здравствуют Ноздревы, Чичиковы, Маниловы и Плюшкины. Да жива Русь, «птица-тройка». И не могут не послышаться, несмотря на неурядицы, «иные, доселе не бранные еще струны, предстанет несметное богатство русского духа, пройдет муж, одаренный божескими доблестями, или чудная русская девица, какой не сыскать нигде в мире, со всей дивной красотой женской души, вся из великодушного стремления и самоотвержия «. И хочется верить нам, россиянам, что пророческими окажутся слова писателя: «Подымутся русские движения… И увидят, как глубоко заронилось в славянскую природу то, что скользнуло только по природе других народов…»

Тема настоящей и будущей судьбы России — основная тема поэмы-романа. Страстно верил Гоголь в лучшее будущее России и беспощадно развенчивал «хозяев жизни», считавших себя создателями духовных ценностей и носителями высокой исторической мудрости. Образы чиновников и помещиков ничтожны и являются воплощением нравственного уродства.

Итак, в первом томе «Мертвых душ» Гоголь вскрывает все недостатки и отрицательные стороны русской действительности, показывает, во что превращаются души людей. Горячо любя Россию и надеясь на ее возрождение, Гоголь хочет, чтобы люди, прочитавшие поэму, ужаснулись бы своей жизни и пробудились бы от мертвого сна. Это задача первого тома. Гоголь говорит о живой бессмертной душе России, описывая страшную действительность и рисуя перед нами в лирических отступлениях свой идеал русского народа. Перенести этот идеал в реальную жизнь Гоголь задумывал в последующих двух томах своего произведения. Но оживить мертвые души и показать переворот в душе русского человека, к сожалению, он так и не смог. Эта творческая трагедия Гоголя переросла в трагедию всей его жизни.

Два облика России в поэме Гоголя — Мертвые души

В поэме Н. В. Гоголя изображена крепостническая Русь, страна, в которой вся земля с ее богатствами, ее народ принадлежали правящему дворянскому классу. Привилегированное положение дворянства накладывало на него ответственность за экономическое и культурное развитие государства.

Каковы же основные представители этого сословия? Писатель дает в поэме крупным планом образы помещиков, этих хозяев России. Причем он изображает не лучшую просвещенную часть дворянства, а тех, кто составлял его основную массу. Знакомство с обитателями патриархальных барских усадеб &#151 Маниловым, Ноздревым, Собакевичем, Коробочкой, Плюшкиным &#151 выявляет основные типичные черты российского провинциального дворянства: паразитизм, алчность, бездумное расточительство, умственное и моральное убожество. Как замечательный писатель-реалист Гоголь раскрывает эти общие качества в индивидуальных, ярких и неповторимых образах, создавая типические характеры.

Расположение помещиков в поэме не случайно. Сначала мы вместе с Чичиковым попадаем в поместье Манилова, которое называют парадным фасадом помещичьей России, а затем последовательно гостим у хозяйственной, аккуратной «скопидомки» Коробочки, чтобы потом побывать в разоренной усадьбе фамильярного, бесшабашного Ноздрева и у основательного кулака Собакевича. Завершает это безотрадное путешествие картина полнейшей ветхости и запустения деревни Плюшкина. В такой последовательности мы видим движение &#151 от лучшего к худшему. И касается это, главным образом, не столько барских усадеб, сколько их обитателей.

Манилов при первом знакомстве производит приятное впечатление культурного деликатного человека. Но уже в этой беглой характеристике слышится знаменитая гоголевская ирония. Об этом говорит и книга, два года заложенная закладкой на четырнадцатой странице, и сравнение его глаз с сахаром. В облике этого героя явственно проступает приторная слащавость. Склонность Манилова к изысканным, витиеватым оборотам речи говорит о его стремлении казаться просвещенным, высококультурным человеком. Но эти внешние обходительные манеры не могут скрыть пустоты его души. Все занятия Манилова состоят в бессмысленных мечтаниях, глупых и неосуществимых прожектах. На эту мысль наводит и описание его усадьбы, которое является у Гоголя важнейшим приемом характеристики помещиков. Каков хозяин, такова и усадьба. У Манилова в деревне царят беспорядок и разорение. Это впечатление усугубляется описанием пейзажа с преобладанием неопределенного, серого цвета. Невольно вспоминается авторская характеристика людей типа Манилова: «ни то ни се», «ни в городе Богдан ни в селе Селифан». Характер Манилова во всей полноте выражается в его речи и в том, как он ведет себя во время сделки с Чичиковым. Гоголь смешно описывает растерянность Манилова. Понимая, что предложение милейшего гостя явно противоречит закону, он не в силах отказать такому приятнейшему человеку. Его озабоченность находит выражение в размышлении о том, «не будет ли эта негоция не соответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?» Комизм ситуации заключается в том, что заботу о политике государства проявляет человек, не знающий, сколько крестьян у него умерло, не умеющий наладить свое собственное хозяйство. И такие люди являются правящим классом России!

Другой тип помещицы предстает перед нами в образе Коробочки. В отличие от Манилова она хозяйственна и практична. Она хорошо знает цену «копейке». Поэтому она так боится продешевить, продавая Чичикову необычный товар. Все доводы предприимчивого дельца разбиваются о ее несокрушимую «дубинноголовость» и жадность. Значит, при всех индивидуальных особенностях она отличается такой же пошлостью и «мертводушием», как Манилов.

Зато какой неукротимой энергией, активностью, бойкостью, стремительностью веет от Ноздрева, этого кутилы, лихача, известного в городе «исторического человека». Его совершенно не занимают мелочные заботы о накоплении денег. Нет, у него другая, противоположная страсть &#151 бездумно и легко тратить деньги на кутежи, картежные игры, покупку ненужных вещей. Каков же источник его доходов? Он тот же, что и у других помещиков &#151 крепостные крестьяне, которые обеспечивают своим господам праздную и беззаботную жизнь. Именно на этой благодатной почве буйно расцветают такие качества Ноздрева, как наглое вранье, хамское отношение к людям, нечестность, бездумье. Это отражается в его отрывочной, быстрой речи, в том, что он постоянно перескакивает с одного предмета на другой, в его оскорбительных, бранных, циничных выражениях типа «скотовод эдакой», «свинтус ты за это», «такая дрянь». Говоря об одном герое, автор вместе с тем дает характеристику подобным ему людям. Ирония автора заключается в том, что в первой части фразы он аттестует таких ноздревых как «хороших и верных товарищей», а затем добавляет: «. и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы». За что? Конечно, за их страстишку нагадить ближнему. Усадьба Ноздрева помогает лучше понять и его характер, и жалкое положение его крепостных, из которых он выколачивает все, что возможно. Поэтому нетрудно сделать вывод о бесправном и нищенском положении крепостных Ноздрева.

У Собакевича в противоположность Ноздреву все отличается добротностью и прочностью. Но это не производит отрадного впечатления, потому что Гоголь гиперболически подчеркивает уродство и нелепость построек Собакевича и обстановки его дома. При описании внешности этого героя писатель применяет блестящий художественный прием &#151 он сравнивает Собакевича со «средней величины медведем». Это позволяет читателю не только зримо представить себе облик героя, но и увидеть его животную сущность, отсутствие высшего духовного начала. Если Манилов хотя бы пытался усвоить внешние манеры интеллигентного гуманного человека, то Собакевич не скрывает своего глубокого презрения к просвещению, определяя его словом «фук». Именно собакевичи были главной опорой трона, они убивали все гуманное и прогрессивное. Собакевич &#151 ярый крепостник, который никогда не упустит своей выгоды, даже если речь идет об умерших крестьянах. Позорный торг из-за «мертвых душ» обнаруживает определяющую черту его характера &#151 неудержимое стремление к наживе, алчность, стяжательство. При обрисовке образа Собакевича писатель широко использует прием гиперболизации. Достаточно вспомнить его чудовищный аппетит или портреты полководцев с толстыми ногами и «неслыханными усами», украшавшими его кабинет.

Два облика России в поэме Гоголя — Мертвые души

Говорят, что «умом Россию не понять». Действительно, нет человека, который мог бы объяснить это реально существующее отличие России от других государств. Можно лишь создать красочную картину, в полной мере, со всеми тонкостями изображающую русскую жизнь, чтобы в будущем кто-то, опираясь на эти факты, смог установить причину этой самобытности. Такая картина должна охватывать всю русскую землю целиком, и под силу она лишь мастеру.

Н.В. Гоголь, работая над поэмой «Мертвые души», в которой он собирался осуществить эту идею, в 1835 г. писал о своем произведении Жуковскому: «Вся Русь явится в нем». Если считать, что Россия – помещики, крестьяне, чиновники, военные, то Гоголю удался этот замысел, ведь в поэме присутствуют персонажи, принадлежащие ко всем перечисленным классам. При таком объеме изображаемого Гоголь сумел также сделать «Мертвые души» (рассматривая I том и уцелевшую часть IIго) единым, целостным произведением. Однако он изображает Россию с нескольких позиций. Во-первых, он писал не водевиль, где автора развивает лишь какую-нибудь любовную интригу, а серьезное, проблемное произведение, и потому внимательный читатель видит здесь две России: «плохую» и «хорошую». Во-вторых, поэма является как бы синтезом общего портрета русских людей и мелких деталей, создающих его, без которых сам портрет не был бы так ярок.

Говоря о «хорошей» и «плохой» России, стоит отметить, что Гоголь взял на себя миссию пророка: выявить зло и указать путь, ведущий к его ликвидации. Он задумывал «Мертвые души» как трехчастное произведение, по принципу «Божественной комедии» Данте: ад – чистилище – рай. Герой должен был послужить средством для раскрытия этого самого «зла» (сам будучи частью его) в I томе, во II томе, вероятно, читатель увидел бы идеальный для Гоголя мир. Этому не суждено было случиться. Правда, хотя III том так и не был написан, а II сожжен самим автором (из чего можно уже судить, что он не удался), в I томе – действительно то, что и хотел показать Гоголь: «зло», или пороки, во всей «красе» и со всеми разновидностями – чиновничьи, помещичьи, крестьянские и стоящая особняком так называемая «чичиковщина».

Манилов стоит первым в «галерее помещиков», с которой начинается обличение пороков, но это не значит, что он лучший в этой «галерее», где все расположены по мере возрастания пошлости, как считают некоторые критики. В отличие от остальных, Манилов не имеет «задора» (по выражению Гоголя), то есть того острого угла, задев за который можно вызвать его на спор, «оживить». Он – что-то плоское, размытое, непонятное (потому что и понимать-то нечего), с некоторыми порывами походить на других (книга, вечно заложенная на пожелтевшей 14ой странице, вероятно, говорит о попытке казаться образованным человеком), и при всем этом совершенно не занимается своим хозяйством.

Следующая за ним в поэме Коробочка, напротив, вся в хлопотах; она настолько «срослась» с деревней, что стала похожа на курицу и переняла традиционную крестьянскую тупость (за что и получила от рассерженного Чичикова определение «дубинноголовая»). Она скупа и недоверчива, ей кажется, что все вокруг только и ждут, чтобы ее обмануть.

В отличие от Коробочки, Ноздрев, к которому Чичиков заезжает после, сам готов мошенничать всегда и везде, он лжет и играет без меры, как говорится, человек без царя в голове. Его желание «надуть» отличается от такого же желания Собакевича тем, что он делает это без видимой на то причины, просто из азарта, тогда как расчетливый Собакевич заботится о своей выгоде.

Замыкает «галерею» Плюшкин, являющий собой пример того, до какой «ничтожности, мелочности и гадости мог снизойти человек». Его болезненная скупость привела к тому, что среди своих «богатств» – грязного, рваного тряпья, барахла – он сам стал «прорехой на человечестве».

Всех помещиков (за исключением, наверное, Манилова, который счастлив при любых условиях, и Ноздрева, наплевательски относящегося ко всему) объединяет страсть к накопительству, также она роднит их с городскими чиновниками, ради денег готовыми практически на все: взятки, злоупотребление служебным положением, казнокрадство – все приемлемо и привычно для них. Та же цель и у Чичикова, только добивается он ее более изощренным способом; имея «нежное расположение к подлости», он выдумывает аферу с покупкой умерших крестьян.

Такая объемность «Мертвых душ», самих образов, совмещающих в себе черты, которые каждый может с легкостью обнаружить у себя, объясняется принципом гоголевского творчества: он стремился «собрать в одном все» и, взглянув на это свысока, «за одним разом посмеяться над всем».

Смех смехом, но среди всего этого мракобесия необходимо что-то светлое, и поэтому Гоголь в поэме указывает два возможных пути развития России: мир пошлости, представленный в «Мертвых душах» в лице помещиков, или сменится миром подлости, расчета, где правят чичиковы, или Россия станет такой, какой мечтал ее видеть Гоголь, сравнивший ее с «птицей-тройкой» и описавший людей, которые будут жить в этом новом, прекрасном, но утопичном государстве. Таковы, например, крестьяне, но не те, которые «реально существуют» в поэме, – лентяи, пьяницы, мошенники или непроходимые тупицы, а те, что присутствуют лишь в лирических отступлениях автора, когда тот размышляет о смекалке, богатырской узами, меткости слова настоящего русского мужика или рассуждает (устами Чичикова) о судьбах умерших крестьян, полученных героем от Собакевича и Коробочки. Это так называемые «живые» души, к ним можно причислить и некоторых персонажей II-го тома. Хотя образы Констанжогло и Муразова принято считать неудачей, заблуждением Гоголя, они все же были рождены желанием автора найти, создать образ «хорошего» помещика, заботящегося о благе своих крестьян, и купца, нажившего миллионное состояние честным трудом. Положительные стороны Гоголь намечает во II-ом томе и у Чичикова: во-первых, герой раскаивается в своих деяниях, обещает встать на правильный путь; во-вторых, «если бы с этакой волей и настойчивостью да на доброе дело» (слова Муразова о Чичикове), сколько замечательных дел могло бы свершиться! Такое мнение о том, что неверно было выбрано направление деятельности, а также трагически сложились обстоятельства, у Гоголя практически о каждом персонаже. Всех помещиков I-ого тома (кроме Плюшкина) читатель застает такими, какими они, вероятно, были всегда (поскольку их биографии неизвестны), но и они обладают качествами, достойными уважения: у Манилова добрый нрав, Коробочка бережлива, Собакевич – человек, чьему умению вести хозяйство можно позавидовать; к Плюшкину же до его превращения в «прореху на человечестве» соседи ездили «поучиться мудрой скупости».

Обо всех качествах персонажей можно судить не столько со слов автора, сколько анализируя детали, используемые им в описании этих персонажей. Это вторая позиция, с которой, как уже говорилось, Гоголь рассматривает Россию. Воображение создает из этих мелких, на первый взгляд, деталей целостный облик России, именно из них, этих «мелочей», как атомов, построена поэма.

Этот жанр утвердился не сразу. Гоголь, видя нетрадиционной создаваемого им, долго не мог определиться, и вначале «Мертвые души» даже назывались романом, но впоследствии автор пришел к выводу, что рамки романа слишком узки для его замысла, он отражает лишь какое-то «замечательное происшествие в жизни» и основное внимание сосредоточено на герое. Так «Мертвые души» стали поэмой, правда, не в привычном понимании поэмы как эпического жанра, где повествуется о поворотных событиях истории. Поэма у Гоголя передает национальный дух русского народа, и потому этот жанр подходит для того, чтобы в нем было написано произведение, идея которого – охватить в полной мере все стороны России.

Два облика России в поэме Гоголя Мертвые души Тема возрождения России в поэме Мертвые души

Категория: Литература, литературные произведения
Тип: Сочинение
Размер: 15кб.
скачать

Два облика России в поэме Гоголя Мертвые души Тема возрождения России в поэме Мертвые души

На титульном листе поэмы «Мертвые души» изображена символизирующая путь России, коляска Чичикова. Вокруг нее множество человеческих черепов. Гоголь, при издании «Мертвых душ», захотел сам оформить титульный лист. Это было очень важно для него, книга выходила в свет одновременно с картиной Иванова «Явление Христа народу». Через все творчество Гоголя красной нитью проходит тема жизни и смерти, тема возрождения. Гоголь видел свою задачу в исправлении и направлении на истинный путь человеческих сердец, эти попытки были предприняты через театр, в гражданской деятельности, преподавании и, естественно, в творчестве.

Есть мнение, что Гоголь задумал создать поэму «Мертвые души» по аналогии с поэмой Данте «Божественная комедия». Это и определило предполагаемую трехчастную композицию будущего произведения. «Божественная комедия» состоит из трех частей: «Ад», «Чистилище» и «Рай», которым должны были соответствовать задуманные Гоголем три тома «Мертвых душ». В первом томе Гоголь показывает страшную действительность российской жизни, воссоздает «ад» современной жизни. В последующих двух томах Гоголь хотел изобразить возрождение России. Себя он видел писателем-проповедником, рисующим на страницах своего произведения картину возрождения России, выводящим ее из кризиса.

Художественное пространство первого тома поэмы составляют два мира: реальный мир, где главное действующее лицо – Чичиков, и идеальный мир лирических отступлений, где главным героем является повествователь.

В поэме Н. В. Гоголя изображена крепостническая Русь, страна, в которой вся земля с ее богатствами, ее народ принадлежали правящему дворянскому классу.

Привилегированное положение дворянства накладывало на него ответственность за экономическое и культурное развитие государства. Гоголь отразил в своей поэме не две, а три России: Россию «мертвых душ» — помещиков и чиновников, Россию крестьян, и в конце поэмы появляется прекрасный художественный образ Руси-тройки, птицы-тройки. Сделано это настолько искусно и полно, что «Мертвые души» можно назвать литературным исследованием русской жизни первой половины XIX века.

Очевидно, Гоголь не собирался противопоставлять жизнь чиновников и помещиков удушливой атмосфере жизни крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не розовыми красками. Лакей Петрушка спит, не раздеваясь и «носит всегда с собой какой-то особенный запах». Кучер Селифан — не дурак выпить. И Петрушка с Селифаном, и два мужика, спорящие, доедет ли колесо до Москвы,— русские люди, но не лучшие. Истинный образ народа видится, прежде всего, в описаниях умерших крестьян. Ими восхищаются и автор, и Чичиков, и помещики. Их уже нет, но в памяти людей, их знавших, они приобретают былинный облик.

«Милушкин, кирпичник, мог поставить печь в каком угодно доме. Максим Телятников, сапожник: что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного ! А Еремей Сорокоплехин ! да этот мужик один станет за всех, в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей. Ведь вот какой народ. Каретник Михеев! Ведь больше никаких экипажей и не делал, как только рессорные «. Так хвалится своими крестьянами Собакевич. Чичиков возражает, что они уже умерли и они только «мечта». «Ну, нет, не мечта! Я вам доложу, каков был Михеев, так вы таких людей не сыщете: машинища такая, что в эту комнату не войдет… А в плечищах у него была такая силища, какой нет у лошади…»

И сам Павел Иванович, разглядывая списки купленных крестьян, будто видит их наяву, и каждый мужик получает «свой собственный характер». «Пробка Степан, плотник, трезвости примерной»,— читает он и начинает представлять: «А! Вот он… вот тот богатырь, что в гвардию годился бы!» Дальше мысль подсказывает ему, что Степан исходил с топором все губернии, съедал хлеба на грош, а в поясе приносил, верно, рублей сто. На протяжении нескольких страниц знакомимся мы с разнообразными судьбами простых людей. Мы видим русский народ полным сил, талантливым, живым, добрым. С восторгом говорит писатель и о живом, метком русском слове, что вырывается из самого сердца.

Но не всегда русские люди покорны властям. Обиды могут довести их до мести. В «Повести о капитане Копейкине» рассказывается, как герой Отечественной войны 1812 года, инвалид, обиженный чиновниками, собирает вокруг себя вольных людей, способных выступить на защиту своих интересов.

Россия встает перед нами во всем своем величии. Не та Россия, где чиновники берут взятки, помещики проматывают имения, крестьяне пьянствуют, где плохие дороги и гостиницы. А другая, в которой писатель видит Русь «птицей-тройкой». «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?» И образ страны-тройки сливается с образом мастера, снарядившего «дорожный снаряд». Гоголь видит Русь великой, указывающей путь другим; видится ему, как обгоняет Русь иные народы и государства, которые, «косясь, постораниваются и дают ей дорогу».

К сожалению, история рассудила по-иному. Не удалось нашей стране обогнать другие. В других чинах и обличиях ныне здравствуют Ноздревы, Чичиковы, Маниловы и Плюшкины. Да жива Русь, «птица-тройка». И не могут не послышаться, несмотря на неурядицы, «иные, доселе не бранные еще струны, предстанет несметное богатство русского духа, пройдет муж, одаренный божескими доблестями, или чудная русская девица, какой не сыскать нигде в мире, со всей дивной красотой женской души, вся из великодушного стремления и самоотвержия «. И хочется верить нам, россиянам, что пророческими окажутся слова писателя: «Подымутся русские движения… И увидят, как глубоко заронилось в славянскую природу то, что скользнуло только по природе других народов…»

Тема настоящей и будущей судьбы России — основная тема поэмы-романа. Страстно верил Гоголь в лучшее будущее России и беспощадно развенчивал «хозяев жизни», считавших себя создателями духовных ценностей и носителями высокой исторической мудрости. Образы чиновников и помещиков ничтожны и являются воплощением нравственного уродства.

Итак, в первом томе «Мертвых душ» Гоголь вскрывает все недостатки и отрицательные стороны русской действительности, показывает, во что превращаются души людей. Горячо любя Россию и надеясь на ее возрождение, Гоголь хочет, чтобы люди, прочитавшие поэму, ужаснулись бы своей жизни и пробудились бы от мертвого сна. Это задача первого тома. Гоголь говорит о живой бессмертной душе России, описывая страшную действительность и рисуя перед нами в лирических отступлениях свой идеал русского народа. Перенести этот идеал в реальную жизнь Гоголь задумывал в последующих двух томах своего произведения. Но оживить мертвые души и показать переворот в душе русского человека, к сожалению, он так и не смог. Эта творческая трагедия Гоголя переросла в трагедию всей его жизни.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Два облика России в поэме Гоголя — Мертвые души — (Тема возрождения России в поэме — Мертвые души — )

На титульном листе поэмы «Мертвые души» изображена символизирующая путь России, коляска Чичикова. Вокруг нее множество человеческих черепов. Гоголь, при издании «Мертвых душ», захотел сам оформить титульный лист. Это было очень важно для него, книга выходила в свет одновременно с картиной Иванова «Явление Христа народу». Через все творчество Гоголя красной нитью проходит тема жизни и смерти, тема возрождения. Гоголь видел свою задачу в исправлении и направлении на истинный путь человеческих сердец, эти попытки

Есть мнение, что Гоголь задумал создать поэму «Мертвые души» по аналогии с поэмой Данте «Божественная комедия». Это и определило предполагаемую трехчастную композицию будущего произведения. «Божественная комедия» состоит из трех частей: «Ад», «Чистилище» и «Рай», которым должны были соответствовать задуманные Гоголем три тома «Мертвых душ». В первом томе Гоголь показывает страшную действительность российской жизни, воссоздает «ад» современной жизни. В последующих двух

Художественное пространство первого тома поэмы составляют два мира: реальный мир, где главное действующее лицо – Чичиков, и идеальный мир лирических отступлений, где главным героем является повествователь.

В поэме Н. В. Гоголя изображена крепостническая Русь, страна, в которой вся земля с ее богатствами, ее народ принадлежали правящему дворянскому классу.

Привилегированное положение дворянства накладывало на него ответственность за экономическое и культурное развитие государства. Гоголь отразил в своей поэме не две, а три России: Россию «мертвых душ» — помещиков и чиновников, Россию крестьян, и в конце поэмы появляется прекрасный художественный образ Руси-тройки, птицы-тройки. Сделано это настолько искусно и полно, что «Мертвые души» можно назвать литературным исследованием русской жизни первой половины XIX века.

Очевидно, Гоголь не собирался противопоставлять жизнь чиновников и помещиков удушливой атмосфере жизни крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не розовыми красками. Лакей Петрушка спит, не раздеваясь и «носит всегда с собой какой-то особенный запах». Кучер Селифан — не дурак выпить. И Петрушка с Селифаном, и два мужика, спорящие, доедет ли колесо до Москвы,— русские люди, но не лучшие. Истинный образ народа видится, прежде всего, в описаниях умерших крестьян. Ими восхищаются и автор, и Чичиков, и помещики. Их уже нет, но в памяти людей, их знавших, они приобретают былинный облик.

«Милушкин, кирпичник, мог поставить печь в каком угодно доме. Максим Телятников, сапожник: что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного ! А Еремей Сорокоплехин ! да этот мужик один станет за всех, в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей. Ведь вот какой народ. Каретник Михеев! Ведь больше никаких экипажей и не делал, как только рессорные «. Так хвалится своими крестьянами Собакевич. Чичиков возражает, что они уже умерли и они только «мечта». «Ну, нет, не мечта! Я вам доложу, каков был Михеев, так вы таких людей не сыщете: машинища такая, что в эту комнату не войдет… А в плечищах у него была такая силища, какой нет у лошади…»

И сам Павел Иванович, разглядывая списки купленных крестьян, будто видит их наяву, и каждый мужик получает «свой собственный характер». «Пробка Степан, плотник, трезвости примерной»,— читает он и начинает представлять: «А! Вот он… вот тот богатырь, что в гвардию годился бы!» Дальше мысль подсказывает ему, что Степан исходил с топором все губернии, съедал хлеба на грош, а в поясе приносил, верно, рублей сто. На протяжении нескольких страниц знакомимся мы с разнообразными судьбами простых людей. Мы видим русский народ полным сил, талантливым, живым, добрым. С восторгом говорит писатель и о живом, метком русском слове, что вырывается из самого сердца.

Но не всегда русские люди покорны властям. Обиды могут довести их до мести. В «Повести о капитане Копейкине» рассказывается, как герой Отечественной войны 1812 года, инвалид, обиженный чиновниками, собирает вокруг себя вольных людей, способных выступить на защиту своих интересов.

Россия встает перед нами во всем своем величии. Не та Россия, где чиновники берут взятки, помещики проматывают имения, крестьяне пьянствуют, где плохие дороги и гостиницы. А другая, в которой писатель видит Русь «птицей-тройкой». «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?» И образ страны-тройки сливается с образом мастера, снарядившего «дорожный снаряд». Гоголь видит Русь великой, указывающей путь другим; видится ему, как обгоняет Русь иные народы и государства, которые, «косясь, постораниваются и дают ей дорогу».

К сожалению, история рассудила по-иному. Не удалось нашей стране обогнать другие. В других чинах и обличиях ныне здравствуют Ноздревы, Чичиковы, Маниловы и Плюшкины. Да жива Русь, «птица-тройка». И не могут не послышаться, несмотря на неурядицы, «иные, доселе не бранные еще струны, предстанет несметное богатство русского духа, пройдет муж, одаренный божескими доблестями, или чудная русская девица, какой не сыскать нигде в мире, со всей дивной красотой женской души, вся из великодушного стремления и самоотвержия «. И хочется верить нам, россиянам, что пророческими окажутся слова писателя: «Подымутся русские движения… И увидят, как глубоко заронилось в славянскую природу то, что скользнуло только по природе других народов…»

Тема настоящей и будущей судьбы России — основная тема поэмы-романа. Страстно верил Гоголь в лучшее будущее России и беспощадно развенчивал «хозяев жизни», считавших себя создателями духовных ценностей и носителями высокой исторической мудрости. Образы чиновников и помещиков ничтожны и являются воплощением нравственного уродства.

Итак, в первом томе «Мертвых душ» Гоголь вскрывает все недостатки и отрицательные стороны русской действительности, показывает, во что превращаются души людей. Горячо любя Россию и надеясь на ее возрождение, Гоголь хочет, чтобы люди, прочитавшие поэму, ужаснулись бы своей жизни и пробудились бы от мертвого сна. Это задача первого тома. Гоголь говорит о живой бессмертной душе России, описывая страшную действительность и рисуя перед нами в лирических отступлениях свой идеал русского народа. Перенести этот идеал в реальную жизнь Гоголь задумывал в последующих двух томах своего произведения. Но оживить мертвые души и показать переворот в душе русского человека, к сожалению, он так и не смог. Эта творческая трагедия Гоголя переросла в трагедию всей его жизни.

Два облика России в поэме Гоголя — Мертвые души

В поэме Н. В. Гоголя изображена крепостническая Русь, страна, в которой вся земля с ее богатствами, ее народ принадлежали правящему дворянскому классу. Привилегированное положение дворянства накладывало на него ответственность за экономическое и культурное развитие государства.

Каковы же основные представители этого сословия? Писатель дает в поэме крупным планом образы помещиков, этих хозяев России. Причем он изображает не лучшую просвещенную часть дворянства, а тех, кто составлял его основную массу. Знакомство с обитателями патриархальных барских усадеб &#151 Маниловым, Ноздревым, Собакевичем, Коробочкой, Плюшкиным &#151 выявляет основные типичные черты российского провинциального дворянства: паразитизм, алчность, бездумное расточительство, умственное и моральное убожество. Как замечательный писатель-реалист Гоголь раскрывает эти общие качества в индивидуальных, ярких и неповторимых образах, создавая типические характеры.

Расположение помещиков в поэме не случайно. Сначала мы вместе с Чичиковым попадаем в поместье Манилова, которое называют парадным фасадом помещичьей России, а затем последовательно гостим у хозяйственной, аккуратной «скопидомки» Коробочки, чтобы потом побывать в разоренной усадьбе фамильярного, бесшабашного Ноздрева и у основательного кулака Собакевича. Завершает это безотрадное путешествие картина полнейшей ветхости и запустения деревни Плюшкина. В такой последовательности мы видим движение &#151 от лучшего к худшему. И касается это, главным образом, не столько барских усадеб, сколько их обитателей.

Манилов при первом знакомстве производит приятное впечатление культурного деликатного человека. Но уже в этой беглой характеристике слышится знаменитая гоголевская ирония. Об этом говорит и книга, два года заложенная закладкой на четырнадцатой странице, и сравнение его глаз с сахаром. В облике этого героя явственно проступает приторная слащавость. Склонность Манилова к изысканным, витиеватым оборотам речи говорит о его стремлении казаться просвещенным, высококультурным человеком. Но эти внешние обходительные манеры не могут скрыть пустоты его души. Все занятия Манилова состоят в бессмысленных мечтаниях, глупых и неосуществимых прожектах. На эту мысль наводит и описание его усадьбы, которое является у Гоголя важнейшим приемом характеристики помещиков. Каков хозяин, такова и усадьба. У Манилова в деревне царят беспорядок и разорение. Это впечатление усугубляется описанием пейзажа с преобладанием неопределенного, серого цвета. Невольно вспоминается авторская характеристика людей типа Манилова: «ни то ни се», «ни в городе Богдан ни в селе Селифан». Характер Манилова во всей полноте выражается в его речи и в том, как он ведет себя во время сделки с Чичиковым. Гоголь смешно описывает растерянность Манилова. Понимая, что предложение милейшего гостя явно противоречит закону, он не в силах отказать такому приятнейшему человеку. Его озабоченность находит выражение в размышлении о том, «не будет ли эта негоция не соответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?» Комизм ситуации заключается в том, что заботу о политике государства проявляет человек, не знающий, сколько крестьян у него умерло, не умеющий наладить свое собственное хозяйство. И такие люди являются правящим классом России!

Другой тип помещицы предстает перед нами в образе Коробочки. В отличие от Манилова она хозяйственна и практична. Она хорошо знает цену «копейке». Поэтому она так боится продешевить, продавая Чичикову необычный товар. Все доводы предприимчивого дельца разбиваются о ее несокрушимую «дубинноголовость» и жадность. Значит, при всех индивидуальных особенностях она отличается такой же пошлостью и «мертводушием», как Манилов.

Зато какой неукротимой энергией, активностью, бойкостью, стремительностью веет от Ноздрева, этого кутилы, лихача, известного в городе «исторического человека». Его совершенно не занимают мелочные заботы о накоплении денег. Нет, у него другая, противоположная страсть &#151 бездумно и легко тратить деньги на кутежи, картежные игры, покупку ненужных вещей. Каков же источник его доходов? Он тот же, что и у других помещиков &#151 крепостные крестьяне, которые обеспечивают своим господам праздную и беззаботную жизнь. Именно на этой благодатной почве буйно расцветают такие качества Ноздрева, как наглое вранье, хамское отношение к людям, нечестность, бездумье. Это отражается в его отрывочной, быстрой речи, в том, что он постоянно перескакивает с одного предмета на другой, в его оскорбительных, бранных, циничных выражениях типа «скотовод эдакой», «свинтус ты за это», «такая дрянь». Говоря об одном герое, автор вместе с тем дает характеристику подобным ему людям. Ирония автора заключается в том, что в первой части фразы он аттестует таких ноздревых как «хороших и верных товарищей», а затем добавляет: «. и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы». За что? Конечно, за их страстишку нагадить ближнему. Усадьба Ноздрева помогает лучше понять и его характер, и жалкое положение его крепостных, из которых он выколачивает все, что возможно. Поэтому нетрудно сделать вывод о бесправном и нищенском положении крепостных Ноздрева.

У Собакевича в противоположность Ноздреву все отличается добротностью и прочностью. Но это не производит отрадного впечатления, потому что Гоголь гиперболически подчеркивает уродство и нелепость построек Собакевича и обстановки его дома. При описании внешности этого героя писатель применяет блестящий художественный прием &#151 он сравнивает Собакевича со «средней величины медведем». Это позволяет читателю не только зримо представить себе облик героя, но и увидеть его животную сущность, отсутствие высшего духовного начала. Если Манилов хотя бы пытался усвоить внешние манеры интеллигентного гуманного человека, то Собакевич не скрывает своего глубокого презрения к просвещению, определяя его словом «фук». Именно собакевичи были главной опорой трона, они убивали все гуманное и прогрессивное. Собакевич &#151 ярый крепостник, который никогда не упустит своей выгоды, даже если речь идет об умерших крестьянах. Позорный торг из-за «мертвых душ» обнаруживает определяющую черту его характера &#151 неудержимое стремление к наживе, алчность, стяжательство. При обрисовке образа Собакевича писатель широко использует прием гиперболизации. Достаточно вспомнить его чудовищный аппетит или портреты полководцев с толстыми ногами и «неслыханными усами», украшавшими его кабинет.

Два облика России в поэме Гоголя — Мертвые души

Говорят, что «умом Россию не понять». Действительно, нет человека, который мог бы объяснить это реально существующее отличие России от других государств. Можно лишь создать красочную картину, в полной мере, со всеми тонкостями изображающую русскую жизнь, чтобы в будущем кто-то, опираясь на эти факты, смог установить причину этой самобытности. Такая картина должна охватывать всю русскую землю целиком, и под силу она лишь мастеру.

Н.В. Гоголь, работая над поэмой «Мертвые души», в которой он собирался осуществить эту идею, в 1835 г. писал о своем произведении Жуковскому: «Вся Русь явится в нем». Если считать, что Россия – помещики, крестьяне, чиновники, военные, то Гоголю удался этот замысел, ведь в поэме присутствуют персонажи, принадлежащие ко всем перечисленным классам. При таком объеме изображаемого Гоголь сумел также сделать «Мертвые души» (рассматривая I том и уцелевшую часть IIго) единым, целостным произведением. Однако он изображает Россию с нескольких позиций. Во-первых, он писал не водевиль, где автора развивает лишь какую-нибудь любовную интригу, а серьезное, проблемное произведение, и потому внимательный читатель видит здесь две России: «плохую» и «хорошую». Во-вторых, поэма является как бы синтезом общего портрета русских людей и мелких деталей, создающих его, без которых сам портрет не был бы так ярок.

Говоря о «хорошей» и «плохой» России, стоит отметить, что Гоголь взял на себя миссию пророка: выявить зло и указать путь, ведущий к его ликвидации. Он задумывал «Мертвые души» как трехчастное произведение, по принципу «Божественной комедии» Данте: ад – чистилище – рай. Герой должен был послужить средством для раскрытия этого самого «зла» (сам будучи частью его) в I томе, во II томе, вероятно, читатель увидел бы идеальный для Гоголя мир. Этому не суждено было случиться. Правда, хотя III том так и не был написан, а II сожжен самим автором (из чего можно уже судить, что он не удался), в I томе – действительно то, что и хотел показать Гоголь: «зло», или пороки, во всей «красе» и со всеми разновидностями – чиновничьи, помещичьи, крестьянские и стоящая особняком так называемая «чичиковщина».

Манилов стоит первым в «галерее помещиков», с которой начинается обличение пороков, но это не значит, что он лучший в этой «галерее», где все расположены по мере возрастания пошлости, как считают некоторые критики. В отличие от остальных, Манилов не имеет «задора» (по выражению Гоголя), то есть того острого угла, задев за который можно вызвать его на спор, «оживить». Он – что-то плоское, размытое, непонятное (потому что и понимать-то нечего), с некоторыми порывами походить на других (книга, вечно заложенная на пожелтевшей 14ой странице, вероятно, говорит о попытке казаться образованным человеком), и при всем этом совершенно не занимается своим хозяйством.

Следующая за ним в поэме Коробочка, напротив, вся в хлопотах; она настолько «срослась» с деревней, что стала похожа на курицу и переняла традиционную крестьянскую тупость (за что и получила от рассерженного Чичикова определение «дубинноголовая»). Она скупа и недоверчива, ей кажется, что все вокруг только и ждут, чтобы ее обмануть.

В отличие от Коробочки, Ноздрев, к которому Чичиков заезжает после, сам готов мошенничать всегда и везде, он лжет и играет без меры, как говорится, человек без царя в голове. Его желание «надуть» отличается от такого же желания Собакевича тем, что он делает это без видимой на то причины, просто из азарта, тогда как расчетливый Собакевич заботится о своей выгоде.

Замыкает «галерею» Плюшкин, являющий собой пример того, до какой «ничтожности, мелочности и гадости мог снизойти человек». Его болезненная скупость привела к тому, что среди своих «богатств» – грязного, рваного тряпья, барахла – он сам стал «прорехой на человечестве».

Всех помещиков (за исключением, наверное, Манилова, который счастлив при любых условиях, и Ноздрева, наплевательски относящегося ко всему) объединяет страсть к накопительству, также она роднит их с городскими чиновниками, ради денег готовыми практически на все: взятки, злоупотребление служебным положением, казнокрадство – все приемлемо и привычно для них. Та же цель и у Чичикова, только добивается он ее более изощренным способом; имея «нежное расположение к подлости», он выдумывает аферу с покупкой умерших крестьян.

Такая объемность «Мертвых душ», самих образов, совмещающих в себе черты, которые каждый может с легкостью обнаружить у себя, объясняется принципом гоголевского творчества: он стремился «собрать в одном все» и, взглянув на это свысока, «за одним разом посмеяться над всем».

Смех смехом, но среди всего этого мракобесия необходимо что-то светлое, и поэтому Гоголь в поэме указывает два возможных пути развития России: мир пошлости, представленный в «Мертвых душах» в лице помещиков, или сменится миром подлости, расчета, где правят чичиковы, или Россия станет такой, какой мечтал ее видеть Гоголь, сравнивший ее с «птицей-тройкой» и описавший людей, которые будут жить в этом новом, прекрасном, но утопичном государстве. Таковы, например, крестьяне, но не те, которые «реально существуют» в поэме, – лентяи, пьяницы, мошенники или непроходимые тупицы, а те, что присутствуют лишь в лирических отступлениях автора, когда тот размышляет о смекалке, богатырской узами, меткости слова настоящего русского мужика или рассуждает (устами Чичикова) о судьбах умерших крестьян, полученных героем от Собакевича и Коробочки. Это так называемые «живые» души, к ним можно причислить и некоторых персонажей II-го тома. Хотя образы Констанжогло и Муразова принято считать неудачей, заблуждением Гоголя, они все же были рождены желанием автора найти, создать образ «хорошего» помещика, заботящегося о благе своих крестьян, и купца, нажившего миллионное состояние честным трудом. Положительные стороны Гоголь намечает во II-ом томе и у Чичикова: во-первых, герой раскаивается в своих деяниях, обещает встать на правильный путь; во-вторых, «если бы с этакой волей и настойчивостью да на доброе дело» (слова Муразова о Чичикове), сколько замечательных дел могло бы свершиться! Такое мнение о том, что неверно было выбрано направление деятельности, а также трагически сложились обстоятельства, у Гоголя практически о каждом персонаже. Всех помещиков I-ого тома (кроме Плюшкина) читатель застает такими, какими они, вероятно, были всегда (поскольку их биографии неизвестны), но и они обладают качествами, достойными уважения: у Манилова добрый нрав, Коробочка бережлива, Собакевич – человек, чьему умению вести хозяйство можно позавидовать; к Плюшкину же до его превращения в «прореху на человечестве» соседи ездили «поучиться мудрой скупости».

Обо всех качествах персонажей можно судить не столько со слов автора, сколько анализируя детали, используемые им в описании этих персонажей. Это вторая позиция, с которой, как уже говорилось, Гоголь рассматривает Россию. Воображение создает из этих мелких, на первый взгляд, деталей целостный облик России, именно из них, этих «мелочей», как атомов, построена поэма.

Этот жанр утвердился не сразу. Гоголь, видя нетрадиционной создаваемого им, долго не мог определиться, и вначале «Мертвые души» даже назывались романом, но впоследствии автор пришел к выводу, что рамки романа слишком узки для его замысла, он отражает лишь какое-то «замечательное происшествие в жизни» и основное внимание сосредоточено на герое. Так «Мертвые души» стали поэмой, правда, не в привычном понимании поэмы как эпического жанра, где повествуется о поворотных событиях истории. Поэма у Гоголя передает национальный дух русского народа, и потому этот жанр подходит для того, чтобы в нем было написано произведение, идея которого – охватить в полной мере все стороны России.

Два облика России в поэме Гоголя Мертвые души Тема возрождения России в поэме Мертвые души

Категория: Литература, литературные произведения
Тип: Сочинение
Размер: 15кб.
скачать

Два облика России в поэме Гоголя Мертвые души Тема возрождения России в поэме Мертвые души

На титульном листе поэмы «Мертвые души» изображена символизирующая путь России, коляска Чичикова. Вокруг нее множество человеческих черепов. Гоголь, при издании «Мертвых душ», захотел сам оформить титульный лист. Это было очень важно для него, книга выходила в свет одновременно с картиной Иванова «Явление Христа народу». Через все творчество Гоголя красной нитью проходит тема жизни и смерти, тема возрождения. Гоголь видел свою задачу в исправлении и направлении на истинный путь человеческих сердец, эти попытки были предприняты через театр, в гражданской деятельности, преподавании и, естественно, в творчестве.

Есть мнение, что Гоголь задумал создать поэму «Мертвые души» по аналогии с поэмой Данте «Божественная комедия». Это и определило предполагаемую трехчастную композицию будущего произведения. «Божественная комедия» состоит из трех частей: «Ад», «Чистилище» и «Рай», которым должны были соответствовать задуманные Гоголем три тома «Мертвых душ». В первом томе Гоголь показывает страшную действительность российской жизни, воссоздает «ад» современной жизни. В последующих двух томах Гоголь хотел изобразить возрождение России. Себя он видел писателем-проповедником, рисующим на страницах своего произведения картину возрождения России, выводящим ее из кризиса.

Художественное пространство первого тома поэмы составляют два мира: реальный мир, где главное действующее лицо – Чичиков, и идеальный мир лирических отступлений, где главным героем является повествователь.

В поэме Н. В. Гоголя изображена крепостническая Русь, страна, в которой вся земля с ее богатствами, ее народ принадлежали правящему дворянскому классу.

Привилегированное положение дворянства накладывало на него ответственность за экономическое и культурное развитие государства. Гоголь отразил в своей поэме не две, а три России: Россию «мертвых душ» — помещиков и чиновников, Россию крестьян, и в конце поэмы появляется прекрасный художественный образ Руси-тройки, птицы-тройки. Сделано это настолько искусно и полно, что «Мертвые души» можно назвать литературным исследованием русской жизни первой половины XIX века.

Очевидно, Гоголь не собирался противопоставлять жизнь чиновников и помещиков удушливой атмосфере жизни крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не розовыми красками. Лакей Петрушка спит, не раздеваясь и «носит всегда с собой какой-то особенный запах». Кучер Селифан — не дурак выпить. И Петрушка с Селифаном, и два мужика, спорящие, доедет ли колесо до Москвы,— русские люди, но не лучшие. Истинный образ народа видится, прежде всего, в описаниях умерших крестьян. Ими восхищаются и автор, и Чичиков, и помещики. Их уже нет, но в памяти людей, их знавших, они приобретают былинный облик.

«Милушкин, кирпичник, мог поставить печь в каком угодно доме. Максим Телятников, сапожник: что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного ! А Еремей Сорокоплехин ! да этот мужик один станет за всех, в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей. Ведь вот какой народ. Каретник Михеев! Ведь больше никаких экипажей и не делал, как только рессорные «. Так хвалится своими крестьянами Собакевич. Чичиков возражает, что они уже умерли и они только «мечта». «Ну, нет, не мечта! Я вам доложу, каков был Михеев, так вы таких людей не сыщете: машинища такая, что в эту комнату не войдет… А в плечищах у него была такая силища, какой нет у лошади…»

И сам Павел Иванович, разглядывая списки купленных крестьян, будто видит их наяву, и каждый мужик получает «свой собственный характер». «Пробка Степан, плотник, трезвости примерной»,— читает он и начинает представлять: «А! Вот он… вот тот богатырь, что в гвардию годился бы!» Дальше мысль подсказывает ему, что Степан исходил с топором все губернии, съедал хлеба на грош, а в поясе приносил, верно, рублей сто. На протяжении нескольких страниц знакомимся мы с разнообразными судьбами простых людей. Мы видим русский народ полным сил, талантливым, живым, добрым. С восторгом говорит писатель и о живом, метком русском слове, что вырывается из самого сердца.

Но не всегда русские люди покорны властям. Обиды могут довести их до мести. В «Повести о капитане Копейкине» рассказывается, как герой Отечественной войны 1812 года, инвалид, обиженный чиновниками, собирает вокруг себя вольных людей, способных выступить на защиту своих интересов.

Россия встает перед нами во всем своем величии. Не та Россия, где чиновники берут взятки, помещики проматывают имения, крестьяне пьянствуют, где плохие дороги и гостиницы. А другая, в которой писатель видит Русь «птицей-тройкой». «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?» И образ страны-тройки сливается с образом мастера, снарядившего «дорожный снаряд». Гоголь видит Русь великой, указывающей путь другим; видится ему, как обгоняет Русь иные народы и государства, которые, «косясь, постораниваются и дают ей дорогу».

К сожалению, история рассудила по-иному. Не удалось нашей стране обогнать другие. В других чинах и обличиях ныне здравствуют Ноздревы, Чичиковы, Маниловы и Плюшкины. Да жива Русь, «птица-тройка». И не могут не послышаться, несмотря на неурядицы, «иные, доселе не бранные еще струны, предстанет несметное богатство русского духа, пройдет муж, одаренный божескими доблестями, или чудная русская девица, какой не сыскать нигде в мире, со всей дивной красотой женской души, вся из великодушного стремления и самоотвержия «. И хочется верить нам, россиянам, что пророческими окажутся слова писателя: «Подымутся русские движения… И увидят, как глубоко заронилось в славянскую природу то, что скользнуло только по природе других народов…»

Тема настоящей и будущей судьбы России — основная тема поэмы-романа. Страстно верил Гоголь в лучшее будущее России и беспощадно развенчивал «хозяев жизни», считавших себя создателями духовных ценностей и носителями высокой исторической мудрости. Образы чиновников и помещиков ничтожны и являются воплощением нравственного уродства.

Итак, в первом томе «Мертвых душ» Гоголь вскрывает все недостатки и отрицательные стороны русской действительности, показывает, во что превращаются души людей. Горячо любя Россию и надеясь на ее возрождение, Гоголь хочет, чтобы люди, прочитавшие поэму, ужаснулись бы своей жизни и пробудились бы от мертвого сна. Это задача первого тома. Гоголь говорит о живой бессмертной душе России, описывая страшную действительность и рисуя перед нами в лирических отступлениях свой идеал русского народа. Перенести этот идеал в реальную жизнь Гоголь задумывал в последующих двух томах своего произведения. Но оживить мертвые души и показать переворот в душе русского человека, к сожалению, он так и не смог. Эта творческая трагедия Гоголя переросла в трагедию всей его жизни.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: