Анализ эпизода из главы 10 части 4 романа Достоевского «Идиот»

В романе Ф. М. Достоевского «Идиот» автор пытался создать образ положительного героя, противостоящего жестокому и грязному миру хищников и честолюбцев, меркантильности и бесчеловечности окружающего общества. В центре романа — идеальный герой, правдоискатель. «Давно уже мучила меня одна мысль, — признавался писатель, но я боялся из нее сделать роман, потому что мысль слишком трудная и я к ней не приготовлен, хотя мысль вполне соблазнительная и я люблю ее. Идея эта — изобразить вполне прекрасного человека. Труднее этого, по-моему, быть ничего не может, внаше время особенно». «Настроение» современного буржуазного мира, разгул «материальных» инстинктов, кризис христианской веры, наступающий повсеместно дух мещанства, наживы, цинизма, а так-же странные и чудовищные явления, связанные с этим, всегда были причиной «смятенности духа» великого писателя.

Нравственная сила Мышкина, его душевная чистота, бескорыстие, доброта и сочувствие к чужим страданиям вызывали уважение не только у измученной, потерявшей веру в людей Настасьи Филипповны, но и у смятенного и ожесточенного купца Рогожина. Во имя спасения Настасьи Филипповны Мышкин жертвует собственным счастьем, счастьем и честью любимой девушки, самоотверженно борется против несправедливости, стремится облегчить страдания других людей. Но сам Мышкин никого не спасает и заканчивает возвратом к безумию. Гибнет Настасья Филипповна, став жертвой дикой ревности Рогожина.

Настасья Филипповна — гордая, благородная страдающая женщина, жертва безобразия, лицемерия и бесчеловечности окружающего ее общества. Героиня обладает физической и духовной красотой. Она глубоко несчастна, ее женская честь поругана, она унижена и оскорблена морально развращенным и циничным обществом. Настасья Филипповна бросает вызов, буржуазно-дворянскому обществу, ничтожеству и пошлости его интересов, лицемерию и ханжеству его представителей, “которые грешат против ими же защищаемой морали. Она презирает и ненавидит всех карьеристов и циничных дельцов, которые в погоне за наслаждениями видят в женщине всего лишь предмет своих низменных вожделений, но не видит выхода для себя. Настасья Филипповна мечется, мучительно переживает свое падение, переходит от презрения и ненависти к отчаянию.

В образе Настасьи Филипповны Достоевский выразил свою любимую идею об искажении и поругании в собственническом обществе красоты, женского достоинства, человеческой личности, враждебности этого общества всему прекрасному и благородному. Героиня из гордости отвергает предложение князя Мышкина, видя в нем проявление жалости, а не любви, и уходит к Рогожину, зная, что идет навстречу своей гибели. Истерзанная, оскорбленная и униженная, Настасья Филипповна не может связать свою судьбу с князем — это означало бы поверить в доброе начало в этом мире, поверить в себя, в возможность благополучия. Она не может в это поверить, не может простить своей исковерканной жизни, забыть мучающие ее сомнения, простить оскорбившее ее общество. Настасья Филипповна отвергает сострадание князя, отказывается от его предложения и уходит к Рогожину, нравственно попирает себя, затаптывает в грязь свое лучшее «я», свое стремление к добру и прекрасному, чтобы доказать себе и другим, что добра в мире Тоцких и Епанчиных быть не может.

Отношения Мышкина и Настасьи Филипповны необычайно сложны и противоречивы: они любят друг друга и в то же время мучают себя, приносят свое чувство в жертву кажущемуся благополучию другого. Перед свадьбой князь был «самнесвой» после слов Ипполита:

* «Я медь боюсь за Аглаю Ивановну; Рогожин знает, как вы ее любите; любовь за любовь; вы у него отняли Настасью Филипповну, он убьет Аглаю Ивановну; хоть она теперь и не ваша, а все-таки ведь вам тяжело будет, не правда ли?»

Князь был взволнован этими словами накануне свадьбы, пытался получить подтверждение об обратном от Настасьи Филипповны, но она «не в состоянии была успокоить его», грусть и задумчивость ее возрастала с каждым часом. Многое Мышкину в Настасье Филипповне показалось «теперь загадочным и непонятным… он искренно верил, что она еще может воскреснуть». Но в любви князя к Настасье Филипповне было «влечение к какому-то жалкому и больному ребенку, которого трудно и даже невозможно оставить на свою волю». На брак князь смотрел как «на какую-то неважную формальность; свою собственную судьбу он слишком дешево ценил».

За пять дней до свадьбы Настасья Филипповна «вскрикивала, дрожала, кричала, что Рогожин спрятан в саду, у них же в доме, что она его сейчас видела, что он ее убьет ночью… зарежет!», но это « объяснялось простым миражем». Накануне свадьбы Настасья Филипповна была радостно возбуждена нарядами, хотя ее все еще беспокоило мнение окружающих: «ей именно захотелось теперь еще больше поднять пред ними голову, затмить всех вкусом и богатством своего наряда, — пусть же кричат, пусть свистят, если осмелятся!» Вечером перед свадьбой невеста была «в слезах, в отчаянии, в истерике ». «Что я с тобой-то делаю!» — говорила она князю. «Князь целый час просидел с нею», и «они расстались через час примиренно и счастливо». Утром от былых слез не осталось и следа — женщину волновал ее внешний вид и то, «что именно надеть из бриллиантов и как надеть».

Уже отворились дверцы кареты, уже Келлер подал невесте руку, как вдруг она вскрикнула и бросилась с крыльца прямо в народ. Все провожавшие ее оцепенели от изумления, толпа раздвинулась пред нею, и в пяти, в шести шагах от крыльца показался вдруг Рогожин. Его-то взгляд и поймала в толпе Настасья Филипповна. Она добежала до него как безумная и схватила его за обе руки», умоляя Рогожина спасти ее и увезти куда угодно. Они мгновенно сели в карету, кучер сразу же ударил по лошадям и карета скрылась из виду. Гнаться за ними не стали, считая, что «во всяком случае поздно! Силой не воротишь!», да и князь не захочет.

Узнав о случившемся, князь «побледнел, но принял известие тихо, едва слышно проговорив: «Я боялся; но я все-таки не думал, что будет это… Впрочем… в ее состоянии… это совершенно в порядке вещей». «Такой отзыв уже сам Келлер называл потом «беспримерною философией».

Предложение Настасье Филипповне руки и сердца Мышкиным вместо ожидаемого мира приносит ей обострение страданий. Появление князя не только не успокаивает, но доводит до парадокса, до трагического разрыва противоречивые полюсы ее души. Рушатся надежды Мышкина на личное счастье, не в его силах спасти обезумевшую Настасью Филипповну. Финал романа трагичен: Настасья Филипповна гибнет от руки Рогожина, вина которого так же велика, как и его отчаяние и жажда веры. Он пролил кровь, убил « красоту» ( а в результате — горячка, опустошение души. Князь не упрекает Рогожина, и в эти невыносимые мгновения в мрачном доме купца, следуя своей вере, прощает, по-братски утешает убийцу, не находя в себе ни сил, ни права осудить его. Князь не смог предотвратить гибели Настасьи Филипповны и спасти Рогожина от каторги, ему не по силам изменить природу людей и существо самой действительности. Будучи в ряде ситуаций смешным, он в то же время переживает трагедию. Причина страданий Мышкина в том, что он не хочет видеть в людях злого начала, уповая на их добро. Любя жизнь, он отвергает естественные законы человеческой природы, чувственное и плотское начало в их отношениях, подменяет любовь жалостью, но он же чутко ощущает то зло, которое обступило человека, и ясно предвидит,

Сочинение на тему ««Идиот», анализ романа»

Роман «Идиот» стал реализацией давних творческих задумок Ф.М. Достоевского, его главный герой — князь Лев Николаевич Мышкин, по авторскому суждению является «по-настоящему прекрасной личностью», он воплощение добра и христианской морали. И именно за его бескорыстие, доброту и честность, необычайнейшее человеколюбие в мире денег и лицемерия окружение называет Мышкина «идиотом». Князь Мышкин большую часть своей жизни провел замкнуто, выйдя в свет, он не знал с какими ужасами антигуманности и жестокости ему придется столкнуться. Лев Николаевич символически выполняет миссию Иисуса Христа и, так же как и он, гибнет любя и прощая человечество. Так же как и Христос, князь, пытается помочь всем людям, которые его окружают, он пытается будто бы вылечить их души своей добротой и неимоверной проницательностью.

Образ князя Мышкина является центром композиции романа, с ним связаны все сюжетные линии и герои: семья генерала Епанчина, купец Рогожин, Настасья Филипповна, Ганя Иволгин и др. И также центром романа является яркий контраст между добродетелью Льва Николаевича Мышкина и привычным укладом жизни светского общества. Достоевский сумел показать что даже для самих героев этот контраст выглядит ужасающим, они не понимали этой безграничной доброты и следовательно боялись ее.

Роман наполнен символами, здесь князь Мышкин символизирует христианскую любовь, Настасья Филипповна — красоту. Символическим характером обладает картина «Мертвый Христос», от созерцания которой, по словам князя Мышкина, можно потерять веру.

Отсутствие веры и духовности становятся причинами трагедии случившейся в финале романа, значение которого расценивают по-разному. Автор акцентирует внимание на том, что физическая и душевная красота погибнут в мире, который ставит в абсолют только корысть и выгоду.

Писатель проницательно заметил рост индивидуализма и идеологии «наполеонизма». Придерживаясь идей свободы личности, он в то же время считал, что неограниченное своеволие приводит к антигуманным поступкам. Достоевский рассматривал преступление как самое типичное проявление индивидуалистического самоутверждения. Он видел в революционном движении своего времени анархистский бунт. В своем романе он создал не только образ безупречного добра равный библейскому, но показал развитие характеров всех героев романа, которые взаимодействовали с Мышкиным, в лучшую сторону.

«Идиот», анализ романа

«Идиот», анализ романа

Роман «Идиот» стал реализацией давних творческих задумок Ф.М. Достоевского, его главный герой – князь Лев Николаевич Мышкин, по авторскому суждению является «по-настоящему прекрасной личностью», он воплощение добра и христианской морали. И именно за его бескорыстие, доброту и честность, необычайнейшее человеколюбие в мире денег и лицемерия окружение называет Мышкина «идиотом». Князь Мышкин большую часть своей жизни провел замкнуто, выйдя в свет, он не знал с какими ужасами антигуманности и жестокости ему придется столкнуться. Лев Николаевич символически выполняет миссию Иисуса Христа и, так же как и он, гибнет любя и прощая человечество. Так же как и Христос, князь, пытается помочь всем людям, которые его окружают, он пытается будто бы вылечить их души своей добротой и неимоверной проницательностью.

Образ князя Мышкина является центром композиции романа, с ним связаны все сюжетные линии и герои: семья генерала Епанчина, купец Рогожин, Настасья Филипповна, Ганя Иволгин и др. И также центром романа является яркий контраст между добродетелью Льва Николаевича Мышкина и привычным укладом жизни светского общества. Достоевский сумел показать что даже для самих героев этот контраст выглядит ужасающим, они не понимали этой безграничной доброты и следовательно боялись ее.

Роман наполнен символами, здесь князь Мышкин символизирует христианскую любовь, Настасья Филипповна – красоту. Символическим характером обладает картина «Мертвый Христос», от созерцания которой, по словам князя Мышкина, можно потерять веру.

Отсутствие веры и духовности становятся причинами трагедии случившейся в финале романа, значение которого расценивают по-разному. Автор акцентирует внимание на том, что физическая и душевная красота погибнут в мире, который ставит в абсолют только корысть и выгоду.

Писатель проницательно заметил рост индивидуализма и идеологии «наполеонизма». Придерживаясь идей свободы личности, он в то же время считал, что неограниченное своеволие приводит к антигуманным поступкам. Достоевский рассматривал преступление как самое типичное проявление индивидуалистического самоутверждения. Он видел в революционном движении своего времени анархистский бунт. В своем романе он создал не только образ безупречного добра равный библейскому, но показал развитие характеров всех героев романа, которые взаимодействовали с Мышкиным, в лучшую сторону.

Анализ эпизода из романа Ф. М. Достоевского «Идиот».

Анализ эпизода из романа Ф. М. Достоевского «Идиот».

Бакуревич О. В., учитель литературы школы № 58 г. Томска.

Неоднократно приходится слышать сетования по поводу того, что формулируемые темы экзаменационных сочинений «грешат» слишком уж требовательно-научным подходом к умениям выпускников. Такие отзывы часто относятся к тем темам, которые связаны с необходимостью анализировать эпизод художественного произведения. Однако темы подобного рода позволяют выпускнику продемонстрировать своё умение видеть художественную деталь, логические связи частного с целым, делать обобщения и пр. Таким образом, работа по научению таким сочинениям — хорошая помощь в формировании интеллектуальной, мыслящей творчески личности.

Хочется проанализировать эпизод из романа Достоевского «Идиот». Традиционным стало изучение в школе романа «Преступление и наказание». Конечно, в идеале можно было бы мечтать о том времени, когда школьники будут читать Достоевского в принципе, но, увы, это пока только мечты. А ведь именно у Достоевского мы находим ответы на вопросы, порождение «духовной жаждою». Духовный мир Достоевского, воплощенный в его творчестве, великолепно раскрывается в его глубочайшем религиозном произведении — романе «Идиот». Анализ даже одного эпизода из этого романа помогает если не постичь до конца, то увидеть мир и прекрасного человека в нем глазами писателя, задуматься над проблемами истинных и ложных ценностей и, возможно, начать формирование собственного духовного опыта и нравственного стержня.

Основная тема романа — неспособность героя занять определённое место в жизни и страстная тоска по воплощению (определение М. М. Бахтина ¹). Мы обратимся ко 2 главе романа — первый визит князя Мышкина в дом генерала Епанчина. Подумаем о том, как раскрывается характер князя в этом эпизоде, каким Достоевский рисует светское общество Петербурга и людей, находящихся на более низкой ступени социальной лестницы, какие нравственные проблемы поднимает писатель и, что самое главное, с каким религиозным мотивом связана проблематика данного эпизода.

Впервые читатель встречается с князем Мышкиным романа, когда тот едет В Петербург из Щвейцарии. Достоевский так описывает князя: «Обладатель плаща капюшоном был молодой человек. лет двадцати шести или двадцати семи, роста немного выше среднего, очень белокур, густоволос, с впалыми щеками и с лёгонькою, востренькою, почти с совершенно белою бородкою. Глаза его были большие, голубые и пристальные; во взгляде их было тихое, но тяжелое, полное того странного выражения, по которому некоторые угадывают с первого

1. М. М. Бахтин. Собрание сочинений. т. 2, М., «Русские словари 2000.

взгляда в субъекте падучую болезнь. Лицо молодого человека было, впрочем, приятное, тонкое и сухое, но бесуветное, а теперь уже иссеня иззябнувшее». Вот таким он и предстает в передней дома генерала Епанчина. Он вынужден долго объясняться с ливрейным слугой прежде, чем его пропустили в переднюю. Слуга окидывает посетителя подозрительным взглядом, что же возбуждает недоверие к нему? Внешний вид и узелок в руке. Стоит подробнее остановиться на этом неказистом багаже Мышкина. Ещё раньше «в одном из вагонов класса» князь заводит знакомство с г. Рогожиным и Лебедевым.

Оба эти господина обращают внимание на узелок Мышкина. Рогожин говорит даже: «. в этом узелке вся ваша суть заключена. » Его узелок становится визитной карточкой и вызывает подозрения у всех без исключения: «ливрейный слуга. с самого начала посмотрел на него и на его узелок подозрительно», человек, дежуривший в передней, с удовольствием посматривал на князя с узелком в руках. Таким образом, узелок князя приобретает символическое значение, обращая на себя внимание всех встречных, с одной стороны, с другой говорит о его непритязательности (само слово «узелок», употреблённое в уменьшительном значении, снижает значение родового титула — князь). Казалось бы, несовместимые для совместного употребления слова: «князь с узелком». Кроме того, через отношение к человеку с узелком в руках является ценности других героев романа. Итак, по порядку. Князь на самом деле сейчас испытывает денежные затруднения, о чем, ничуть не смущаясь, сообщает своим собеседникам Рогожину и Лебедеву ещё в первой главе, а затем и генералу Епанчину при первой встрече. Но, он равнодушен к материальному достатку, ведь он весело смеётся над теми грубыми шутками, которые отпускают его попутчики Рогожин и Лебедев по поводу его узелка. Также безразличен он к тому, какая на нем одежда. Камердинер Епанчина замечает, что одет посетитель нелепо: под неказистым плащом на нем поношенный уже пиджак, хотя и ловко сшитый, по моде. По всей видимости, князь принадлежит к той породе людей, что, не высказывая никаких собственных пожеланий, целиком доверяются добросовестному портному.

О непритязательности и отсутствии родовых амбиции князя говорит то, как он ведёт себя в передней дома Епанчиных. Он предельно прост в общении с камердинером, чему тот несказанно удивлён: «. разговор князя был самый простой, но чем он был проще, тем и становился в настоящем случае темнее, и опытный камердинер не мог не почувствовать что совершенно прилично человеку с человеком и совершенно неприлично гостю с человеком. »

По сравнению с ним, дежурный в передней выглядит просто величественно и ведёт себя уверенно и важно: «. имел озабоченную физиономию. знал себе цену. », говорил, «. неторопливо и важно, усаживаясь в своё кресло и со строгим удивлением посматривал на князя. » (цена человека определяется его положением) уверенность и достоинство ему придает то, что он «был специальный кабинетный прислужник и докладчик его превосходительства». Вот это и есть те ценности ориентации, по которым живёт всё общество. О генерале Епанчине говорится, что он имел в обществе вес, потому что «знал всегда своё место», «любил выставлять себя более исполнителем чужой идеи. », человеком «без лести преданным» и даже слабость к игре в карты шла пользу его карьере. мелко и неуверенно выглядит здесь Мышкин, не желающий пройти в приёмную и «расположившийся на стуле» в передней «со своим узелком в руках». Но, с другой стороны, этим подчеркиваются прекрасные манеры князя. Он любезен, исполнен такта. Наблюдая за ним, камердинер сразу приходит к выводу: «дурачок». Вот и вырисовывается первая причина невозможности героя занять определённое место в мире (он абсолютно отличен от других). Вообще, характеристика, которую дает Достоевский обществу, укладывается уже во фразе, описывающей отношение света к сёстрам Епанчиным: «. с ужасом говорилось о том, сколько книг они прочитали». Здесь слышится свойственная Достоевскому едкая ирония относительно интеллектуальности «образованного» слоя. Но не это главное. Вернёмся к узелку. Итак, все встреченные Мышкиным люди замечают его и смотрят на его хозяина «подозрительно». Эта подозрительность является следствием воспринятых или выработанных этим обществом ценностных оргинтации. О материальном, а даже точнее, денежном интересе как главном смысле речь идет уже в первой главе, в рассказе Рогожина о наследстве отца. Денежный интерес разделил и даже сделал врагами родных братьев Рогожиных. Он же привлекает и даже заставляет пресмыкаться перед Рогожиным Лебедева; «. жену, детей малых брошу, а пред тобой буду плясать. «,- говорит он Рогожину.

Достоевский рассказывает историю женитьбы поручика Епанчина на княжне Мышкиной, за которой он «взял только 50 душ. », казалось бы, материальное благополучие безразлично было будущему генералу, ан, нет, Достоевский тут же указывает: «. правда, послуживших к основанию его дальнейшей фортуны. ». Итак, материальное благополучие, карьера — вот те киты, на которых держится общество, вот кумиры, вот ценности, на страже которых стоят все без исключения, начиная с прислуги в доме Епанчиных. Волнуются, увидев невзрачного гостя: «ни на бедность ли просить» явился?! Генерал явно подозревает князя, не собирается ли стать нахлебником. А всё узелок! Да и родственник ли вообще? Скорее однофамилец — высказывает почти уверенность Епанчин: «. насчет родственности между нами и слова не может быть. »

В таком отношении к князю со стороны домашних Епанчина и его самого видите мотив неузнавания, который складывается из той же ценной ориентации.

Вспомним, что в Евангелии к Иисусу приходят ученики Крестителя и говорят: «Иоанн Креститель послал нас к тебе спросить: тот ли ты, Которому должно прийти, или другого ожидать нам?». С чем связаны эти подозрения? Они связаны с соблазном. В Евангелии неприятели вести Божьей происходит по веским причинам, отклонение ценности высшего порядка основывается подлинными, хоть и уступающими ей ценностями, а в этом и состоит соблазн. В данном же эпизоде на лицо элементарное возмущение, которым действующие лица романа реагируют на появление «князя с узелком», они стоят на страже подлинных для них ценностей, а образ пришедшего с ними не совпадает.

В то время, как князь действительно ищет контакта с миром: «Если позволите, я бы подождал лучше здесь с вами, а там что же мне одному?» Говорит он дежурному в передней и, объясняя свой визит, добавляет: «. я всё-таки почёл нужным завязать отношения. », но тут же оговаривается: «Примут — хорошо, не примут — тоже может быть очень хорошо». Он выглядит смущённым, неуверенным, но в нём есть открытость, и отсутствует подозрительность (вот снова черта, прямо противоположная окружающим). Он говорит о том, что тревожит и мучит его душу с абсолютно незнакомым человеком и, говоря, захватывает того в свой луч сострадания и добра, но это происходит лишь на короткое время. Камердинер генерала после рассказа Мышкина о смертной казни проникается тёплым чувством к князю: «. видно было даже по умилившемуся лицу его «, то есть чувствует себя комфортно в его присутствии, потому что сталкивается с живой, сочувствующей чужой боли душой, с доверием, ощущает присутствие тайны, затрагивающей самую сокровенную его суть: «камердинер, хотя и не мог бы так выразить все это, как князь, но конечно, хотя не все, но главное понял. «. Однако тут же при появлении секретаря докладывает о князе в подозрительном тоне: «. докладывают, что князь Мышкин и барыни родственник, приехал с поездом и узелок в руке только. «. „То есть камердинер его выслушивает — и не может не признать, что слова князя исполнены значения, но чуть позже выплескивает свое раздражение, ведь он уже решил про себя, что перед ним дурачок“. Все то же возмущение перед нестандартным, возмущение которое можно назвать внезапным и сильным приступом соблазна.

Князь как истинно благородный человек открыт и не умеет постичь, что следует быть осторожным, хотя он очень тонко чувствует, что представляет собой человек. Вот он ввергает в удивление лакея, угадывая его мысли, вот сквозь вежливую улыбку секретаря Гаврилы Ардалионовича видит, что этот человек на самом деле другой, чем тот, каким может показаться: „Он, должно быть, когда один, совсем не так смотрит и, может быть, никогда не смеется“, — почувствовалось как — то князю».

Итак, перед нами человек, обладающий качествами, непонятными для остальных, а потому ввергающими других в растерянность, заставляющими их оценивать его как «дурачка». Эти качества и не могут позволить князю занять определённое место в жизни обычных в этом мире людей, слишком он им противоположен, по всем психологическим законам люди не могут согласиться с тем, что нечто им противоположное и непонятное есть норма, отсюда и соблазн считать это отклонением от нормы.

М. Бахтин заметил, что внутренние состояние князя выражают его рассуждение о смертной казни.

Именно об этом ведет беседу, а вернее, произносит монолог Мышкин в передней дома генерала Епанчина.

Достоевский смертную казнь осуждает, но в центре монолога князя не социальная проблема, а состояние человека перед казнью: «. на эшафот всходил — плакал, белый, как бумага. Что же с душой в эту минуту делается, до каких судорог ее доводят? Надругательство над душой, больше ничего!» Речь князя не случайно состоит во многом из вопросительных и восклицательных предложений, кажется абсолютно спокойным и даже смущенным до этого, он вдруг выдает предельное возбуждение, когда говорит о душе человеческой. Понятно, что этот вопрос живой для него, и говорит он не ради поддержания беседы, а потому, что не может удержать в себе ужасающее его удивление тем, что такое происходит. Ведь, сказано: «не убий!» — говорит Мышкин, и ему непонятно, как так случилось, что это сказанное не услышано. Ему снится увиденное экзекуция. Во время рассказа меняется и лицо князя: «. легкая краска проступила в его бледное лицо. « — все выдает возбуждение. Не физические страдания казненного ужасают Мышкина, а его душевные муки, вызванные осознанием неотвратимости того, что «. вот сейчас — душа из тела вылетит, и что человеком больше не будешь». У человека исчезает возможность надеяться и уповать, им овладевает отчаяние, а это страшная и темная страсть. Мышкин фиксирует процесс ожидания кази по секундам: «. а вот, что вот знаешь наверно, что вот через час, потом через десять минут, потом через полминуты, потом теперь, вот сейчас. » — преступнику несколько последних минут кажутся целой вечностью, перед лицом смерти важна каждая минута, чувствуется значительность каждого мгновения. В контексте всего худ. целого, в свете основной темы романа становится ясно, что эти размышления князя приведены не случайно, и не только потому, что благодаря им мы видим скорбящую, живую душу героя, замечаем его светоохватное воздействие на людей, но и потому, что его собственное состояние похоже на состояние приговоренного: он спешит воплотиться (сразу с поезда едет в дом Епанчиных), но не может не чувствовать, что воплотиться не может, что он чужой в среде людей этого мира, поэтому ловит каждое мгновение жизни.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector